Wikipedia:Sletningsforslag/Skabelon:Largethumb

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Ligesom heb og en helt masse andre forstår jeg ikke ideen med RodeJong's skabelon {{largethumb}}. Ligesom {{Flintro}} efter manges mening gør det sværere at redigere en {{flertydig}}-side (se debatten her), lyder denne skabelon også som en, der gør det betydeligt mere komplekst at se og modificere billedstørrelserne. Se i øvrigt den her debat på Landsbybrønden.

  • Symbol delete vote.svg Slet Af ovennævnte grund. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 13. aug 2011, 20:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet --Rmir2 14. aug 2011, 00:55 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg bryder mig stadigvæk ikke om brugen af NNNpx på thumbnails. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 14. aug 2011, 13:38 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold Hvis i virkelig mener at billeder skal indstilles i thumb, så må i med det samme forbyde at fastlægge størrelsen på 250px, 300px, 500px, eller blot 150px. For mange billeder bliver fastsat med disse størrelser. For at undgå alt for mange forskellige størrelser, er largethumb den eneste der fastlægger billedet i et fast størrelse. Men jeg ser ingen der nævner at alle billeder indtil videre der har fået et fast px skal ændres. Hvis det virkelig er så et problem, så bør alle billeder vær fri for |XXXpx|. Indtil videre er jeg ikke overbevist. Det er nemmere at håndtere med kun 2 thumbs. Largethumb udligner billeder til samme størrelsen af infoboksene.--
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 14. aug 2011, 14:26 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Det står allerede i Wikipedia:Stilmanual at "Thumbnails påføres ikke størrelsesangivelse" - og det har stået der siden januar i år efter vedtagelse på Wikipedia:Landsbybrønden/Fixed-size parameter i thumbs. Og som jeg også skrev på Wikipedia:Landsbybrønden/Skabelon:Largethumb, så sker der allerede et arbejde for at fjerne pixelstørrelser fra billeder. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 14. aug 2011, 15:05 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar "In general, do not define the size of an image unless there is a good reason to do so: some users have small screens or need to configure their systems to display large text; "forced" large thumbnails can leave little width for text, making reading difficult. In addition, forcing a "larger" image size at say 260px will actually make it smaller for those with a larger size set as preference." - Og det kan jeg godt gå med på. Men kan vi ikke aftale, at når det gælder infoboksene, at vi kun der bruger largethumb? Jeg synes at det er en god grund til at bruge det.--
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 14. aug 2011, 16:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Alle de skabeloner gør det ikke nemmere at redigere artikler og hvem siger jeg vil have billder til at være 261 pixel også på sider hvor der ikke er infobokse?--Thomas 15. aug 2011, 00:22 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Hvis skabelonen slettes, skal alle "{{largethumb}}" erstattes med "thumb", evt. ved hjælp af en bot. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. aug 2011, 08:54 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Der er p.t. kun 59 anvendelser i artikler af skabelonen. Med mindre der er en der ligger inde med noget relevant bot-funktion, der mere eller mindre umiddelbart kan anvendes, er det vist hurtigere at gøre det manuelt. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 15. aug 2011, 10:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jf. mine og Hebs argumenter, som fremført på Landsbybrønden. --|EPO| COM: 15. aug 2011, 17:59 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg vil lige sige at jeg er imod denne praksis hvor folk bare begynder at slette skabeloner, føre beslutningen er taget. Jeg blev skældt ud af Palnatoke og Pixi Uno for et styk tid siden, da jeg gjorde det engang. Men andre må det åbenbart godt. Det kalder jeg dobbelt moralsk. --
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 15. aug 2011, 23:25 (CEST)
Symbol question green.svg Spørgsmål Jeg er enig i at det i udgangspunktet er en uskik, at slette skabeloner der er i brug før der er taget en beslutning, men hvor ser du det her? Det her er jo netop en diskussion, der skal lede frem til beslutning. (P.S. Gider du ikke subste din signatur så den bliver sat ind som statisk tekst frem for at henvise til {{Bruger:Rodejong/Signatur}}?) --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 16. aug 2011, 08:29 (CEST)
Christian har rettet næsten alle largethumb ud med thumb. Det er ikke aftalen.
Nej, jeg behøver ikke at substen, hvorfor kulle jeg det? Det er helt ifølge reglerne. Jeg signerer blot med --~~~~.--
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 16. aug 2011, 13:30 (CEST)
Iøvrigt gælder det også Thomas81 aktion, ved at slette {{Flintro}} fra alle siderne.--
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 16. aug 2011, 13:40 (CEST)
Jeg var ikke lige opmærksom på Bruger:Christian Giersings redigering. Jeg er ikke enig i den fremgangsmåde, men det må stå for Christians regning. Med hensyn til at subste den, så har du fuldstændigt ret i, at der ikke som sådan er et forbud mod det på DaWiki fordi det hidtil aldrig har været et problem, men på EnWiki er det faktisk forbudt og de argumenter der er der, gør sig naturligvis også gældende for hvorfor det er en dårlig ide på DaWiki. Men jeg er sikker på at vi godt kan forhandle et forbud på plads skulle det vise sig nødvendigt... --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 16. aug 2011, 14:00 (CEST)
På nl.wiki har det aldrig været et problem, og mange har en lignende signatur, uden at substen det. Moderatorer og bureaukrater har det også. Og jeg mente at det var forbudt at henvise til andre wikier? For jeg fik at vide at folk var træt af at jeg henviser til NL, EN og andre wikier... --
 •    Rodejong    ✉️ 👀 → 16. aug 2011, 20:00 (CEST)
Hvad der er relevant på en anden sprogudgave er ikke nødvendigvis relevant her. En politik vedtaget lokalt, gælder ikke globalt. Men det udelukker ikke, at man kan lade sig inspirere af de anvendte argumenter. Man kan ikke tale om at det er forbudt - men det står for egen regning. --|EPO| COM: 16. aug 2011, 20:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - jeg vil selv bestemme hvor store eller små billeder skal være. Det næste kunne jo være en "minithumb" eller "gigathumb". Ville i øvrigt være smart med en diskussion, INDEN man opretter skabeloner der fraviger stilmanualens normer. I øvrigt ser jeg intet forkert i at CG fjerner skabelonen der hvor den allerede er indsat, da han bare overholder stilmanualen vedr. billedstørrelse. --Pixi Uno 17. aug 2011, 04:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Hvis alle brugte samme skærmstørrelse og man på den baggrund kunne optimere billedestørrelsen på en artikel ville det være et argument. Dette er bare ikke tilfældet og nogen ønsker som skrevet ovenfor at bruge i-pad, i-phone eller 42 skærme til at se artiklerne på. Det gør det uhensigtsmæssigt at ligge sig fast på 261px. Ligeledes er vi en gang blevet enige om at der ikke skal være billedestr i thumbs, så nu skal det ikke lige pludselig indføres af bagvejen. --Santac 18. aug 2011, 12:16 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er fint hvad i siger, men det overholdes ikke. Jeg har bare indført 1 størrelse, men der er talrige sider hvor |thumb| er combineret med 250px, 300px, 600px, 150px, 175px etc. Her har i aldrig klaget over (så vidt jeg kan se). Jeg lavede Largethumb fordi 261px er på sammen størrelse med Infoboksen. Det er et godt grund. Jeg vil ikke indføre den ad bagvejen. hvis det var, så havde jeg indsat den overalt som 261px. --
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 18. aug 2011, 16:00 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar Kan man ikke køre en bot på alle sider med [[Fil:XXX.jpg|YYYpx|thumb|...]] og få den til at fjerne YYYpx? mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 18. aug 2011, 17:42 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det kunne for så vidt være fint nok, hvis billeder og infoboks havde samme bredde. Problemet er bare at skabelonen er brugt en række steder, hvor der slet ikke er nogen infoboks og derved ejheller nogen begrundelse for den. Tværtimod virker det lidt for meget som endnu et forsøg fra Rodejong på at indføre egne standarder uden hensyn til hvad andre gør eller hvad der tidligere er opnået konsensus om. --Dannebrog Spy 19. aug 2011, 21:53 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Normalt konkluderer jeg ikke på sletningsforslag jeg selv har lave holdningstilkendegivelser i, men i dette tilfælde skal man være mere en almindelig enøjet for ikke at kunne se konsensus pege på en sletning: {{Largethumb}} slettes. --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 1. sep 2011, 14:00 (CEST)

Husk at få slettet Skabelon:Largethumb/doc også. --Dannebrog Spy 1. sep 2011, 15:02 (CEST)

Den havde jeg lige misset. Takker :) --Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 1. sep 2011, 15:09 (CEST)