Brugerdiskussion:Patchfinder/Arkiv 2

Hvad er der i vejen med Nordvest?

Jeg savner en begrundelse for sletning af Kategori:Nordvest. --Palnatoke 8. jan 2012, 16:48 (CET)

Som sådan er der intet i vejen med den, men i praksis er der tale om et postnummerdistrikt. Skal vi have kategorier for postnummerdistrikter?. Nordvestkvarteret overlapper de administrative bydele Vanløse, Bispebjerg og Nørrebro! --Patchfinder 8. jan 2012, 16:53 (CET)

Mit indtryk er at området lige nordvest for Nørrebro Station har en distinkt "Nordvest"-identitet, som ikke inddækkes af de administrative bydele, og at det derfor giver god mening at have kategorien. Når vi desuden kobler området op på postdistrikt, er det oven i købet nemt at afgrænse. --Palnatoke 8. jan 2012, 17:11 (CET)

Ok, hvis du har en ide om, hvad kategorien bør indeholde, er du velkommen til at bibeholde den. Den bør kategoriseres som artikel Nordvestkvarteret, men kan ikke lige se, hvad den bør indeholde, så jeg forventer, at du fylder den ud. Som en lille sidebemærkning så er der en lignede problemstilling med Crystal Palace i London. --Patchfinder 8. jan 2012, 17:16 (CET)

Som kategorinavn er "Nordvestkvarteret" nok bedre end "Nordvest", der jo kunne være en kategori om "ting, der har med verdenshjørnet at gøre" - lidt søgt, men principielt ikke meget anderledes end årstalskategorierne... --Palnatoke 8. jan 2012, 17:35 (CET)

... bortset fra, at verdenshjørner er relative til et eller andet udgangspunkt, mens årstal i hvert fald i praksis regnes for at være absolutte. --Arne (Amjaabc) 8. jan 2012, 17:54 (CET)

Enig :-). og nu blev jeg også lige færdig med københavns-kvarterer :-)--Patchfinder 8. jan 2012, 18:33 (CET)

Jeg er også uenig i sletningsforslaget. Det er et område, som efterhånden er mere end et postdistrikt. Jeg kender mange der bor i Nordvest. De bor ikke på Nørrebro eller Bispebjerg. Det er ikke en hurtigslet af den kategori. --Steen Th 8. jan 2012, 19:19 (CET)

Det er altså kun en halvtom kategori jeg har slettet, artiklen er bestemt bevarelsesværdig. Jeg tror også at man hellere siger, at man kommer fra Crystal Palace end Croydon selv om Croydon er mere præcist. På en.wiki har man ingen Crystal Palace-kategori. Så spørgsmålet er vel, hvor hierarkiske kategorierne bør være, jeg er fortaler for, at de følger myndighedernes begreber. Skal vi så også have en kategori til Whiskybæltet? --Patchfinder 8. jan 2012, 19:37 (CET)

Jeg kender ikke noget til Crystal Palace og Croydon - det vil jeg ikke forholde mig til. Og Whiskybæltet har jeg aldrig hørt andet end en massebetegnelse for området.. Men de bydelsgrænser, som kommunen har inddelt København ind i, er defineret ud fra administrative behov og ikke efter hvad folk har brugt, som betegnelser på deres lokalområder. Så den inddeling skal tages stort forbehold! Specielt i det hjørne af kommunen. Og Nørrebro og Østerbro blev bl.a. opdelt i en ydre og indre del, fordi et område blev for store for planlæggerne. --Steen Th 8. jan 2012, 20:14 (CET)

Fair nok, min pointe var blot, at kategorien kun i lille grad blev benyttet, så hvorfor beholde noget der ikke bruges? Derfor satte jeg også Palnatoke til at opbygge kategorien til noget brugbart. I 2007 trådte en ny bydelsreform i kræft, det er denne jeg har været ved at implementere på da.wikipedia. --Patchfinder 8. jan 2012, 20:28 (CET)

Vores software er heldigvis således indrettet at man godt kan have flere kategoriseringssystemer parallelt, og hvis man sørger for at beskrive dem, er det som regel også uproblematisk. --Palnatoke 8. jan 2012, 20:50 (CET)

Godt det er så det vi gør, at vi laver en parallel kategori.--Patchfinder 8. jan 2012, 21:00 (CET)

Kategori:Selskaber noteret på NASDAQ

Hej Patchfinder. Kig og kommenter venligst på Wikipedia:Sletningsforslag/Kategori:Selskaber noteret på NASDAQ. Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 13. jan 2012, 11:03 (CET)

Hermed gjort.--Patchfinder 13. jan 2012, 12:44 (CET)

Rettelser fjernet

Hej Patchfinder,

Hvordan kan det være, at du har fjernet de rettelser, jeg har lavet vedr. Politikens Lokalaviser? De oplysninger der står er forkerte/ikke ajourførte. Jeg repræsenterer Politikens Lokalaviser, som har ønske om, at der kun står en meget kort tekst, der ikke behøver den store vedligeholdelse samt selvfølgelig at der ikke står urigtige oplysninger.

Venlig hilsen (Skrev ‎HMPpoladir (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nu var det ikke Patchfinder, som fjernede ændringerne, men mig. Der er flere problemer. Dels er der tale om at du fuldstændig fjerner den eksisterende formatering i artiklen. Så du overskriver faktisk den eksisterende artikel frem for at rette den til.

Dernæst er der er en regel om at man skal lade være med at skrive om sig selv, sine nærmeste, og de projekter, man er involveret i. --|EPO| ^COM: 5. mar 2012, 14:29 (CET)

Velocipedisk interesse?

Hej!

Jeg havde her i morges sat mig for at oprette WP:Cykel, så det glæder mig at du har kastet dig over emnet. --Palnatoke (diskussion) 28. apr 2012, 16:54 (CEST)

Bestemt:-), jeg har nu tilmeldt mig WP:Cykling og har fået ryddet rimeligt op i Kategori:Cykling og Kategori:Køretøjer.--Patchfinder (diskussion) 28. apr 2012, 17:08 (CEST)

Københavns geografi

Hej Patchfinder

Du har tidligere bidraget med kommentarer til Københavns geografi. Nu er jeg gået i gang igen med at udvide artiklen og vil meget gerne have dine kommentarer inden jeg nominerer den videre i systemet. mvh --Santac (diskussion) 13. jul 2012, 14:26 (CEST)

Jeg har nu lige straks skrevet en kommentar på Diskussion:Københavns geografi og jeg vil gerne kommentere yderligere der. --Patchfinder (diskussion) 12. aug 2012, 13:40 (CEST)

Diskussion:Syd Hadsund

Hej Patchfinder Jeg har jeg har svaret dig på dit spørgsmål som du spurgte om inde på Diskussion:Syd Hadsund den 29. sep 2009 -- Søren1997 (diskussion) 22. aug 20:49

Jeg har nu svaret. --Patchfinder (diskussion) 22. aug 2012, 23:09 (CEST)

Diskussion:Syd Hadsund igen

Hej Patchfinder Jeg har igen svaret dig på dit spørgsmål inde på Diskussion:Syd Hadsund-- Mvh Bruger:Søren1997 23 aug.2012 15:04

Jeg har igen igen svaret dig på dit spørgsmål inde på Diskussion:Syd Hadsund-- Mvh Bruger:Søren1997 23 aug.2012 15:22

Diskussion:Syd igen igen

Jeg har igen igen svaret dig på dit spørgsmål inde på Diskussion:Syd Hadsund-- Mvh Bruger:Søren1997 23 aug.2012 15:39

Diskussionen er nu lukket. --Patchfinder (diskussion) 23. aug 2012, 20:59 (CEST)

Har brug for din hjælp

Det ser godt ud med artiklen Hadsund Syd den er blevet meget bedre. Vil du gerne hjælpe med at rette op på artiklen Hadsund der er nemlig mange {{sprog}} og {{kilder}} problemer på den. Du skriver på din brugerside at du arbejdet med geografi, sport og erhverv og så tænkte jeg om du så ved noget om Hadsunds sydliste bydel Søndergårde Venlig hilsen --Søren1997 (diskussion) 16. sep 2012, 19:17 (CEST)

Hej Søren jeg vil gerne give artikel Hadsund et eftersyn. Når jeg skriver en ny artikel om en by eller bydel så begynder jeg altid med at google først, således at jeg får nogle gode kilder til artiklen. Kommuners hjemmesider er gode kilder, ligeledes statens og regionernes, andre gange kan aviser være udmærkede kilder. Jeg kender desværre ikke noget til Søndergårde! --Patchfinder (diskussion) 16. sep 2012, 22:52 (CEST)

Det lyder gådt at du vil hjælpe med Hadsund. Kan se at du har fjernet bydel fra artiklerne Søndergårde (Hadsund Sogn) og Hadsund Huse. Det er to bydele i Hadsund da de ligger mere en 1 km inden for byskiltet. Se denne side http://www.stednavne.info/VisKort/Popupmap.aspx# der står at de er bydele i Hadsund, du skal søge i søgefeltet på på Hadsund Huse og når du har set det skal du søge på Søndergårde og så skal du se efter Søndergårde Hadsund Sogn, Der står at de to bydele er en bydel i Hadsund. De andre bebyggelse altså Molhøj (Visborg Sogn), Haderup (Mariagerfjord Kommune) og Glargårde ligger alle 500 meter fra Hadsund så det er en bebyggelse. --Søren1997 (diskussion) 17. sep 2012, 17:49 (CEST)

Det er korrekt at den pågældende hjemmeside angiver dem som bydele, hvilket de måske også er, dog savner jeg nogle mere beskrivende informationer for at vide det med sikkerhed. Det er nu også en bebyggelse og et autoriseret stednavn, hvilket kan siges med 100% sandsynlighed, derfor bør vi i første omgang afgrænse os til det. Du skriver i artiklen at "Søndergårde består i dag af 34 huse og 5 virksomheder, herunder Hadsund Dyrehave, Hadsund Egns Museum og Hadsund Kreaturslagteri." Er dette korrekt ?, så er det altså for småt til, at man kan kalde det for en bydel. Snarere vil jeg kalde det et nabolag eller kvarter. Nabolag er det mest uformelle og eftersom vi ikke har bedre kilder er det, det mest præcise, som vi kan kalde det, uden nærmere kilder.

En tommelfingerregel er at en bydel har mindst 1000 indbyggere, men det er kun en meget grov tommelfingerregel!!. Nogle gange er 100 nok andre gange min. 2000. Håber det gør dig en lille smule klogere på de mange begreber. --Patchfinder (diskussion) 17. sep 2012, 19:53 (CEST)

Okay så ved jeg det jeg. Har tilføjede et billede på Søndergårde med bydele i Hadsund. Du må gerne bestemme dig for om Søndergårde skal slettes, Beholdes eller den skal skrevet ind i artiklen Hadsund skriv venlist dit svar på Diskussion:Søndergårde (Hadsund Sogn) fortsat god aften --Søren1997 (diskussion) 17. sep 2012, 20:15 (CEST)

Jeg har nu skrevet behold, da jeg blev opmærksom på at det er et autoriseret stednavn, men den skal rettes meget godt til. Jeg synes at dit kort bør slettes, fordi hele byen sandsynligvis kan deles ind i nærområder/nabolag og du har kun to med på dit kort, hvorfor det er ufuldstændigt. --Patchfinder (diskussion) 17. sep 2012, 20:34 (CEST)

Hvis du skriver nogle forslag for at gøre kortet bedre skal jeg gerne lave det om. Ville det være bedre med vej navne på kortet. Mvh--Bruger:Søren1997 17. sep 2012, 20:52 (CEST)

Problemet er at der mangler pålidelige kilder, det løses ikke af forbedringsforslag fra mig. Så først må du finde kilder. Dernæst skal forvente at bruge meget lang tid på arbejdet Bruger:Froztbyte brugte næsten en hel weekend på et kort med bydele i København. Det blev godt, men han havde også: 1. Pålidelige kilder, 2. Udholdenhed og 3. Sans for kvalitet. --Patchfinder (diskussion) 17. sep 2012, 22:44 (CEST)

Okay jeg går igang med at lave et nyt kort. Jeg kan ikke finde ud af om der er flere bydele i Hadsund en Søndergårde & Hadsund Huse jeg kan ikke finde nogen side med det på. Mvh--Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 16:37 (CEST)

Må jeg se det kort over bydele i København som Bruger:Froztbyte har lavet. MVH--Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 16:39 (CEST)

Se nu hvad jeg fortæller. Du mangler pålidelige kilder, ergo kan du ikke lave et kort!! Se Froztbytes arbejde i Bydele i Københavns Kommune --Patchfinder (diskussion) 18. sep 2012, 19:30 (CEST)

Jeg har lavet en test af det nye kort med bydele i Hadsund se Søndergårde (Hadsund Sogn).--Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 20:03 (CEST)

Det er underordnet, fordi du ikke har kilder til kortet, så det skal slettes. --Patchfinder (diskussion) 18. sep 2012, 20:29 (CEST)

Skal billedet slettes helt eller bare fra artiklen Søndergårde. Jeg har selv lavet billedet det er ikke et jeg har fundet på nettet, det er lavet på min computer. --Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 20:53 (CEST)

Billedet er lovligt, men meget misvisende uden kilder. Jeg kender ikke de præcise retningslinjer for Commons. --Patchfinder (diskussion) 18. sep 2012, 21:03 (CEST)

Fjern ordet bydel fra billedet og kald det for oversigtskort over Hadsund i stedet, så er det ikke længere misvisende og du kan nøjes med at fjerne det fra artiklen. --Patchfinder (diskussion) 18. sep 2012, 21:06 (CEST)

Jeg har rettet fejlen på billede teksten på Søndergårde jeg ændre fejlen på selve billedet i morgen. Du sagde den anden dag du vil hjælpe med at lave nogle af de fejl på artiklen Hadsund det håber jeg stadig at du vil. Mvh--Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 21:18 (CEST)

Ja, når jeg får tid i løbet af ugen. Jeg anser nu denne diskussion for lukket. --Patchfinder (diskussion) 18. sep 2012, 21:38 (CEST)

Okay diskussion er lukket. God weekend her fra når vi når så langt--Søren1997 (diskussion) 18. sep 2012, 22:11 (CEST)

Artiklen Hadsund

Er der stadig {{sprog}} problemer på siden på siden fordi du ikke har slettet {{sprog}} --Søren1997 (diskussion) 23. sep 2012, 00:59 (CEST

Så lige at du havde skrevet sproglige fejl under Se historik på Hadsund artiklen. Mvh--Søren1997 (diskussion) 23. sep 2012, 01:06 (CEST)

Ja, jeg har ikke rettet alt. Væsentligt mindre end før men stadig nogle stykker, du bør dog fokusere på kildeangivelser, så retter jeg artiklens sprog på et senere tidspunkt. --Patchfinder (diskussion) 23. sep 2012, 01:09 (CEST)

Det lyder rigtig godt jeg skal nok finde nogle af de kilder der mangler men det bliver først i morgen en gang mvh--Søren1997 (diskussion) 23. sep 2012, 01:14 (CEST)

Kilder til Hadsund afsnit: Hadsund Bryggeri og Købmandsgaarden i Storegade kan jeg ikke sætte ind da det er noget jeg har set i en folder som blet lavet til Hadsund i 1999. Men de andre skal jeg nok sætte ind inden 2 dage. --Søren1997 (diskussion) 24. sep 2012, 19:47 (CEST)

I dette tilfælde skriver du navnet på folderen, hvem der har lavet den og årstallet. Så kan du godt angive kilden alligevel, men blot uden web-henvisninger. --Patchfinder (diskussion) 24. sep 2012, 21:46 (CEST)

Har lige prøvet det men det går ikke jeg kan ikke finde ud af angive sådan en kilde måske du vil lave den første sådan jeg kan se hvordan den er lavet.

Folderen:

• Navnet: Hadsund Turistforening
• Udgivet: Juli 1999
• Hvem har udgivet den: Hadsund Turistforening i samarbejde med Hadsund Egns Museum
• Teksten i folderen er lavet af: Museumsinspektør Lise Andersen

Mvh --Søren1997 (diskussion) 24. sep 2012, 22:13 (CEST)

Jeg har nu oprettet et kildeeksempel i artiklen, eksemplet er ikke entydigt, men angiver du kilderne på lignende vis, kan de evt. layoutes anderledes senere. --Patchfinder (diskussion) 26. sep 2012, 00:32 (CEST)

Tak for hjælpen.--Søren1997 (diskussion) 26. sep 2012, 08:24 (CEST) har tilføjet de sidste kilder til artiklen Hadsund. Hilsen--Søren1997 (diskussion) 26. sep 2012, 09:08 (CEST)

Billeder

Hej Patchfinder

Kan man lægge et billede op som en anden person har taget fx. det her billede http://www.google.dk/imgres?um=1&hl=da&biw=1366&bih=598&tbm=isch&tbnid=S_tBGLcLoR8d9M:&imgrefurl=http://www.hadsundby.dk/hadsund-fra-luften-igen.html&docid=C3VGeC1hCYRo6M&imgurl=http://www.hadsundby.dk/wp-content/uploads/2009/09/IMG_2987.JPG&w=1781&h=1336&ei=bmaAUJbMGo_OsgbqzoC4CQ&zoom=1&iact=hc&vpx=131&vpy=2&dur=608&hovh=194&hovw=259&tx=142&ty=90&sig=107269548684205039795&page=1&tbnh=139&tbnw=205&start=0&ndsp=17&ved=1t:429,r:0,s:0,i:64 . Hvis man kan hvordan gør man så det. Mvh --Søren1997 (diskussion) 18. okt 2012, 22:30 (CEST)

Kun hvis man har en skriftlig tilladelse fra ophavsmanden. I dette tilfælde ser det ud til at være Hadsundby.dk. Du kan jo prøve at skrive til dem og spørge dem! --Patchfinder (diskussion) 18. okt 2012, 23:16 (CEST)

Okay men hvordan kan jeg så bevise at jeg har skriftlig tilladelse fra ophavsmanden en. Mvh--Søren1997 (diskussion) 18. okt 2012, 23:26 (CEST)

Der findes vist nok en blanket, der kan udfyldes, ved ikke hvor man finder den, men ellers så kan en screen dump af en email bruges. Det er dog vigtigt, at du er sikker, fordi nogle gange er rettighederne kun frigivet til bestemte formål. --Patchfinder (diskussion) 18. okt 2012, 23:42 (CEST)

Søren, det er vigtigt, at du får tilladelse til alle former for brug af billedet, og det er typisk ikke så nemt at få. Husk på, at selv om det er Hadsundby.dk, der har lagt billedet op, så er der en fotograf, som under alle omstændigheder skal give sin tilladelse, da han/hun har ophavsretten til billedet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. okt 2012, 00:01 (CEST)

Okay tak, men hvad så med et byvåben er det samme man skal gøre?. --Søren1997 (diskussion) 19. okt 2012, 18:05 (CEST)

I udgangspunktet det samme. Der er dog noget med en forældelsesfrist, så det ikke altid er nødvendigt, men jeg kender ikke de nærmere regler. Men det er altså lidt kompliceret og ofte tidskrævende at sætte sig ind i. Derfor bør du være parat til at arbejde benhårdt og diciplineret og læse, hvad du kan om ophavsret, inden du går i gang. --Patchfinder (diskussion) 19. okt 2012, 19:27 (CEST)

Okay det vil jeg gøre, jeg lægger nok ikke noget billede op foreløbig. Jeg har tilføjet et nyt billede i infoboksen på Hadsund siden med nogle flere billeder i. Har også skrevet noget mere ind på artiklen, håber jeg har skrevet det rigtigt ind ☺☺. Hilsen --Søren1997 (diskussion) 19. okt 2012, 19:46 (CEST)

Tak

for hurtig aktion med at få rettet skabelonerne vedrørende OMX til. Pugilist (diskussion) 22. okt 2012, 00:04 (CEST)

Selv tak for hjælpen:-) Det stod på min huskeliste, så din start var lige, hvad jeg havde brug for. Du må godt lige tjekke den igennem nu, om den er, som den bør være! Da jeg nu har udført, hvad jeg havde tænkt mig. --Patchfinder (diskussion) 22. okt 2012, 00:07 (CEST)

Det ser ud til at være som det skal være. - Og så skal jeg også i seng :-) Pugilist (diskussion) 22. okt 2012, 00:22 (CEST)

Kontakt

Hej Patchfinder. Berlingske søger personer, der kan sammenligne dansk og udenlandske wikipedia. Du ved noget om Norge. Må jeg få dine kontaktoplysninger? Med venlig hilsen Peter Mulvany, peter@mulvany.dk tlf 2146 8935Peter Mulvany (diskussion) 22. okt 2012, 14:07 (CEST)

Bydistrikter i Tokyo

Hej Patchfinder

Først en ros for dit arbejde med at oversætte artikler om Tokyos specielle bydistrikter. Det er jo en spændende by med rigtig meget at skrive om. Men jeg er dog faldet over et par ting, der er anderledes på dansk og japansk end på engelsk:

I artiklen om Edogawa er der en liste med gymnasier, der alle kaldes X High School. Her taler japanerne om X 高等学校 (X Koutougakkou), mens vi på dansk nok vil sige X Gymnasium.

Mere bredt er der de lange vokaler. På engelsk benytter man en macron, dvs. en streg over vokalen som i Kōtō (Tokyo). Dette findes imidlertid hverken i dansk retskrivning eller på japansk. På japansk indsættes en ekstra vokal ved egne ord og stednavne, og bemeldte bydistrikts japanske navn 江東区 （こうとうく med hiragana） skal således læses Koutou-ku. Vores hjemlige retskrivningsordbog foreskriver en vokal ved danske ord, uanset om den er lang eller kort, men fremmedord kan skrives med to, f.eks. weekend. Japansk-dansk-ordbog (Mike L. Griebel, Munksgaards Forlag, 1995 (udgået)) anbefaler, at man bruger to vokaler, hvilket også er anbefalingen her på dansk Wikipedia, med mindre navnet er indarbejdet på dansk, f.eks. Tokyo (東京, Toukyou). I tabellen med bydistrikter har jeg af samme årsag netop også konsekvent tjekket læsemåden og rettet der, hvor der var benyttet lange vokaler.

Og ja, guidebøger og lignende på dansk bruger ofte macron, men det er fordi, de også er oversættelser fra eller baseret på engelske tekster, nøjagtig ligesom japanerne selv bruger engelsk, når de skal kommunikere internationalt. Men da macron ikke findes i dansk retskrivning findes det heller ikke på danske tastaturer eller i almindelig danskundervisning. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. okt 2012, 14:20 (CEST)

Hej Dannebrog Spy, Først så kan jeg desværre ikke japansk, så jeg er afhængig af, at artiklen er oversæt til et andet sprog først. Derfor er de fleste artikler også oversat fra engelsk, hvilket kan give fejlkilder, det er derfor fint med respons og rettelser. I den forbindelse er det fint, at du har noget kendskab til japansk. Jeg har derfor noteret at man ikke siger High School i Japan og at man sommetider bruger to vokaler. Jeg gennemgår nu artiklerne igen. --Patchfinder (diskussion) 22. okt 2012, 20:13 (CEST)

Fint nok. Nu er det heller ikke ligefrem fordi, jeg kan flydende japansk men er dog i gang med 2. år af aftenskolekursus i det. Det der selvfølgelig driller er, at mange ting hedder noget helt andet, og at der er en masse skrifttegn at lære. Det er selvfølgelig ikke noget, man kan forvente, at almindelige mennesker uden videre ved, så det er ikke sært, at mange støtter sig til engelsk. Hovedartiklen om Tokyo er for en stor dels vedkommende f.eks. også noget, jeg har oversat mere eller mindre direkte fra engelsk.

Når jeg går lidt mere op i det med vokalerne, så skyldes det, at macron netop ikke findes på dansk, hvorfor en del læsere formentlig ikke aner, hvad det betyder. Her vil brug af to vokaler nok give noget mere mening. Ulempen er selvfølgelig så, at vi kommer lidt ud af trit internationalt, men her kan man evt. angive den engelske stavemåde i parentes og lave redirects. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. okt 2012, 21:00 (CEST)

Fint, at udtalen så er mere korrekt, lidt ude af trit med det internationale gør ikke så meget, hvis det er mere korrekt, måske bliver vi danskere bedre til at udtale japansk så. 1½ års japansk på aftenskole skulle vel nok række til en babel i laveste niveau-kategori :-) --Patchfinder (diskussion) 22. okt 2012, 21:16 (CEST)

WikiProjekt Danmarks geografi

Hej. Jeg har oprettet projektet WikiProjekt Danmarks geografi for at koordineret arbejdet med byer. Anledningen til det er oprettelsen af skabelonen {{Metadata Indbyggertal DK}}, så vi kan opdatere indbyggertal i et hug for hele landet istedet for at opdatere hver enkelt artikel - der mere om det på projektets diskussionsside. Vil du være med i projektet og vil du hjælpe med? --Steen Th (diskussion) 22. okt 2012, 22:14 (CEST)

Jeg vil godt give en hånd med. Lige for at få det på det rene. Kan man også automatisere opdateringen af skabelonerne? --Patchfinder (diskussion) 22. okt 2012, 22:31 (CEST)

Regnearket fra DST kan konverteres til et format som gør det let at copy/paste ind i skabelonerne, som angiver indbyggertal. --Steen Th (diskussion) 22. okt 2012, 23:09 (CEST)

Smart :-) --Patchfinder (diskussion) 22. okt 2012, 23:25 (CEST)

Hej Patchfinder. Godt du deltager i WikiProjekt Danmarks geografi :D. Jeg indsætter skabelonen på byerne i Region Nordjylland, Randers Kommune og Viborg Kommune så det behøver du ikke at gøre ved dem :). Du kan se hvordan det går med det her. Mvh --Søren1997 (diskussion) 29. okt 2012, 20:07 (CET)

Fint, jeg har dog et par ting jeg godt vil have lavet om først, som jeg nævner på diskussionssiden. Desuden fremkommer der ikke årstal på kilden når du retter, så noget er ikke helt korrekt.

En anden ting er at når der er oprettet en bykategori som fx Kategori:Hobro, så er der ingen grund til også at indsætte Kategori:Byer i Xx Kommune. --Patchfinder (diskussion) 29. okt 2012, 20:13 (CET)

Okay jeg venter ledt indtil de par ting er lavet om. Du er den anden der skriver det der med Karegori:Byer i Xx kommune. Mvh--Søren1997 (diskussion) 29. okt 2012, 20:21 (CET)