Jeg er glad for, at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse nedenstående links for at undgå gentagelser.
Denne side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt.
Jeg ser det ikke blot er redigeringen men også oprettelsen af kirstendom som en ting, du har slettet. Det lader jeg blot ligge for det er en ting man vil se udvikle sig i en eller anden form (formentlig satirisk protest mod relevant politik) Så hvis du uden videre kan fjerne det som super bruger af en art, så gider jeg da ikke bruge mere tid på den sag. Så kan du jo overveje selv at lave artiklen efterhånden som det udvikler sig.
Samtidigt er det et rigidt system som ikke fortæller mig om sletningen før jeg faktisk forsøgte at oprette det på ny, da jeg tvivlede på jeg havde gennemført processen ordenligt første gang. Det krydres så lige med antydningen af man laver hærværk i en diskussions tråd.
Jeg er ikke i tvivl om, at kirstendom i sig selv er ment som satire eller joke, og det er muligt, at det vil udvikle sig på et eller andet tidspunkt. Desværre ser vi rigtigt mange af den slags jokes her på siden, og et massivt flertal af dem bliver aldrig andet end jokes. Dette er ikke stedet til dén slags; man kan overveje h2g2.com eller Spademanns til sådanne indlæg. På Wikipedia har vi nogle grundprincipper for artiklerne og skrivningen, som er forsøgt opsummeret i boksen herover, der skal sikre at artiklerne er af højest mulige relevans og kvalitet. Den dag, kirstendom opnår samfundsmæssig anerkendelse og bevågenhed (som f.eks. er sket for satirereligionen Church of the Flying Spaghetti Monster), bliver det relevant med en artikel om bevægelsen. Indtil da er det ikke meget andet end joke eller samfundssatire, og hører derfor ikke hjemme her. Jeg beklager, hvis du er blevet stødt over modtagelsen, og jeg håber at du gennem de links, du har fået herover, dels kan finde forståelse for hvorfor Wikipedia virker som det gør, og dels kan genfinde skrivelysten til andre artikler. Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 25. sep. 2023, 07:43 (CEST)[svar]
hej medic tak for respons.
Det der fik mig i dårligt humør var især forvirringen efter din første bemærkning.
Som ret ny at komme ind og se man har gjort noget galt der anses for hærværk (er jlar over nu det er en standard besked) der står så en tekst hvor "mine redigeringer er...)
Det link tog mig til den redigering systemet bad mig prøve før jeg kunne slå det andet op. Så der gik en stund før det fik op for mig at det drejede sig om kirstendommen.
For nye er den forretningsgang temmelig forvirrende og lidt angst provokerende for en som mig der på ingen måder ønsker at udøve hærværk eller anden skadelig handling.
ønskede blot at bidrage ved at sige det findes. Og at det bliver en ting som man nok kan mene meget om Men ikke kan ekskludere pga den massive fanbase karakteren har.
Beklager hvis mit ordvalg var skarpt. Jeg er normalt ret omgængelig
Dette er ikke for at negligere din oplevelse. Bemærk dog venligst at vi alle her er hobbyfolk/frivillige og at det for folk, der ikke er fortrolige med Kirsten, er ret nærliggende at komme til den konklusion at din artikel Kirstendom var en ren vrøvlehistorie, opfundet alene for narre Wikipedias læsere. Hjart (diskussion) 25. sep. 2023, 08:41 (CEST)[svar]
Hej 8660dk. Tak for dit svar - det sætter jeg stor pris på. Jeg er heldigvis ret svær at fornærme, så... ingen is på koen! Jeg er også glad for, at vi ikke helt har fået ødelagt din lyst til at bidrage! Vi er lidt for mange Tordenskjolds soldater her på stedet, så nye skribenter er altid velkomne. Jeg kunne godt være lidt nysgerrig på din oplevelse, hvis jeg må? Jeg forstår det uheldige i din modtagelse, men... har du nogle konkrete tanker eller forslag til, hvordan vi kunne gøre det bedre? Den nuværende tilgang er blevet til over lang tid, med mange forskellige forsøg (og fejl) undervejs. Målet med netop den boks, du har fået herover, er dels at gøre opmærksom på, at en brugers redigeringer kan tolkes som forstyrrende for projektet (hvis dét har været skribentens intention) så brugeren kan nå at skifte kurs inden man bliver stemplet som hærværksmand og blokeret for en stund, dels at vejlede og hjælpe en uerfaren bruger til at skabe bedre artikler for encyklopædien ved at præsentere links og korte forklaringer til de mest grundlæggende og relevante principper og vejledninger. Kan du se nogle steder, hvor vi kan nå dét mål bedre, eller måske gøre det uden at støde ærlige brugere væk? Med venlig hilsen, --Medic (diskussion) 26. sep. 2023, 13:42 (CEST)[svar]
.svg){kind=small}
English)
