Brugerdiskussion:Gerthn

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Gerthn! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen --Pusleogpixi 17. jun 2009, 03:01 (CEST)

Naalakkersuisut

Hejsa. I stedet for at blive ved med at strides om Naalakkersuisut/Grønlands Landsstyre, så tænker jeg, vi kan tage debatten hér. Jeg ændrede Naalakkersuisut til en omdirigering til Grønlands Landsstyre, fordi artiklen indeholder en ganske begrænset mængde selvstændig information. Dén information står lidt løsrevet i artiklen. Derimod, når informationen om navnets oprindelse præsenteres i artiklen om Landsstyret, sammen med den øvrige information, så bidrager den til at komplettere dén artikel, når det hele præsenteres i sammenhæng. At der er indgående links til Naalakkersuisut er af mindre betydning - de kan enten rettes, eller vil blive viderestillet automatisk af den omdirigering, jeg havde ændret artiklen til. Endelig er artikler, der alene forklarer et enkelt ord, i virkeligheden noget, vi som regel henlægger til søsterprojektet Wiktionary, hvilket også taler for, at ordet ikke behøver en selvstændig artikel.
Jeg vil sætte pris på at høre, hvorfor du foretrækker at præsentere informationerne i to artikler frem for én? Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. nov 2015, 21:35 (CET)

Hej. Medic. Naalakkersuisut/Grønlands Landsstyre er (fra grl. media plus grl. interressede) vil små gerne vide om "hvad betyder det? Og hvad gøre det? Slår op på Wikipedia. Den her er opstarten på deres stor Wikipedia artikler uden tanken på stub. --Gerthn (diskussion) 16. nov 2015, 21:57 (CET)

Lige præcis. Netop derfor vil det give mening at præsentere informationen sammenhængende, i stedet for opdelt. Som jeg sagde, så vil omdirigeringen sørge for, at enhver der søger på ordet Naalakkersuisut automatisk stilles videre til Grønlands Landsstyre. Informationen er således ikke forsvundet, men bliver i stedet præsenteret i sammenhæng med anden relevant information, hvor det hele giver bedre mening netop på grund af sammenhængen. Jeg har stadig ikke forstået, hvorfor det ikke er en bedre løsning? --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. nov 2015, 22:01 (CET)

Der er masser af, der vil google "Naalakkersuisut", så hvis du vil ingenting vide om ordet, så la' gå da, sidenhen mange går efter Wikipedia. --Gerthn (diskussion) 16. nov 2015, 22:18 (CET)

Jeg er bange for, at du har misforstået mig. Den ændring, jeg lavede, fjernede ikke informationerne om Naalakkersuisut. Derimod blev informationen indsat i Grønlands Landsstyre, som det kan ses i denne ændring, og hvor informationen i øvrigt står endnu. Når man søger på Wikipedia (eller Google) på ordet Naalakkersuisut, vil Wikipedias software automatisk stille brugeren videre til artiklen om Grønlands Landsstyre, hvor informationen om ordet altså er indsat, og hvor informationen om ordet Naalakkersuisut kan læses i sammenhæng med al den øvrige information om Landsstyret. Dét vil give læseren mulighed for at få al informationen i sammenhæng, og dermed få en bedre oplevelse, og blive bedre informeret. Informationen er altså ikke blevet slettet, men i stedet indsat i en større og bedre sammenhæng. På den baggrund håber jeg vi kan blive enige om, at det er mest fornuftigt at flytte informationen? Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 16. nov 2015, 22:31 (CET)

Medic (Lindblad) Informationerne vil blive "slettet", og Google søgende vil ikke blive klogere af hvad "Naalakkersuisut" betyder... --Gerthn (diskussion) 16. nov 2015, 23:06 (CET)

Beklager, men det er ganske enkelt ikke rigtigt - som jeg har skitseret for dig herover. Ydermere - en googlesøgning på Naalakkersuisut giver Wikipedias artikel om Landsstyret som tredje hit, mens følgeteksten (på Google) tydeligt viser sammenhængen med Naalakkersuisut. Derfor, hvis dét er din eneste bekymring, ser jeg ingen grund til ikke at gennemføre sammenskrivningen, som oprindeligt var min intention. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 17. nov 2015, 11:00 (CET)