Brugerdiskussion:Kasperlindoee

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Kasperlindoee! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere, og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen MGA73 4. sep 2008, 09:44 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du laver større eller mindre ændringer i artikler, samt når du laver nye artikler, så husk venligst at udfylde feltet "Opsummér redigering" placeret under den store redigeringsboks. Dette er med til at informere andre wikipedianere om, hvad du har rettet på den aktuelle side. Du sparer således andres tid, hvis du lige noterer, at du f.eks. blot har rettet en stavefejl. Omvendt kan det også tiltrække ekstra opmærksomhed, hvis du noterer, at du har lavet en større omskrivning eller tilføjelse til en artikel, så dine tilføjelser kan blive læst igennem. Hvis du har svært ved at huske at beskrive dine ændringer, kan du tilrette dine indstillinger, således at du får besked, hvis ikke du har beskrevet en ændring.

(Skrev Palnatoke (diskussion • bidrag) 5. feb 2007, 16:31. Husk at signere dine indlæg.)

Tæt på

Hej!

Jeg tror at du arbejder i DI Service - og så vil jeg mene at du skal lade være med at oprette artikler om DI. Se således Wikipedia:Selvbiografier og Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. --Palnatoke 18. sep 2008, 11:38 (CEST)

Hej! Ja, det er rigtigt at jeg arbejder for DI Service, men jeg mener ikke at det automatisk diskvalificerer mit bidrag. Ifølge Wikipedia's retningslinier, bør man generelt ikke skrive artikler om sig selv. Det kan jeg for så vidt godt forstå, men jeg mener også at man bør tage selve artiklen i betragtning. Jeg mener ikke, at jeg har skrevet noget om DI Service, som er partisk og derfor ikke kunne være skrevet af en udenforstående. Ret mig hvis jeg tager fejl. Så længe at artiklen er faktuel og derfor encyklopædisk, kan jeg ikke se problemet. --Kasperlindoee 18. sep 2008, 11:56 (CEST)

Du tager fejl på i alt fald tre punkter:

• At man ikke skal skrive om sig selv, omfatter også ens arbejdsplads.
• Artiklen om DI Service er skrevet med udgangspunkt i organisationens selvforståelse, ikke i dens samfundsmæssige betydning.
• At en tekst er faktuel, medfører ikke automatisk at den er encyklopædisk - fokus er også vigtig.

--Palnatoke 18. sep 2008, 12:08 (CEST)

Jeg må indrømme at jeg har meget svært ved at se, hvor artiklen er partisk og derfor forsøger at fremme vores sag eller lignende. Formålet med at lave teksten er jo netop, at bidrage til en større forståelse af hvordan foreningslivet i Danmark hænger sammen og hvad det betyder for samfundet. I den forbindelse er DI ikke helt uvæsentlig (om man kan li' det eller ej) og DI Service er en central del (se DI's branchefællesskaber) af DI. Artiklen udgør alene en beskrivelse af DI Service, som ligeså godt kunne være skrevet af en udenforstående. Jeg er fuldt ud indforstået med, at man som forfatter til en artikel kan (eller som oftest er) farvet af en bestemt synsvinkel, men det ændrer ikke ved at eksempelvis DI Services formål er at varetage vores medlemmers interesser - nøjagtig som der står i artiklen. Alene forfatterskabets tilknytning til det emne han/hun skriver om, kan i mine øjne ikke retfærdiggøre bidragets diskvalificering. Man er nødt til at gøre - som det er formålet med Wikipedia - lade flere øjne se på artiklen og rette/forbedre den hen ad vejen. Jeg forstår godt at forfatterskabets tilknytning til emnet udgør en risiko, men det kan ikke være tilstrækkeligt til at fjerne artiklen. Desuden kan forfattere uden en formel tilknytning til emnet jo også skrive et uneutralt bidrag...Kasperlindoee 18. sep 2008, 13:45 (CEST)

Tilknytningen er ikke grund til at fjerne bidraget - det er grund til at lade være med at skrive det i første omgang. Vi har nogle regler, som skal hjælpe os til at undgå at Wikipedia sander til i reklamer og promovering, og de regler opsummeres på Wikipedia:Selvbiografier. At dine bidrag er i den gode ende, er så en anden ting. --Palnatoke 18. sep 2008, 14:15 (CEST)

Det forstår jeg naturligvis godt. Jeg har som bruger af Wikipedia heller ingen interesse i at læse reklamer eller ensidige og farvede artikler. Dog mener jeg samtidig, at man godt kan bidrage positivt (her mener jeg så objektivt som muligt), selvom man har en tilknytning til emnet. Hvis nogen har indvendinger, kritik, rettelser, tilføjelser eller lignende til artiklen er de i mine øjne mere end velkomne (givet, at også de forholder sig så objektivt som muligt). Hvis jeg ville kunne jeg have krydret artiklen med adskillige synspunkter og lignende, som netop ville fordærve Wikipedias formål - det har jeg ikke gjort - og det har jeg ingen interesse i. Derfor vil jeg tage "advarslen" til efterretning og pænt anmode om at få "tætpå-skabelonen" fjernet. --Kasperlindoee 18. sep 2008, 14:48 (CEST)

Fair nok - jeg fjerner {{tætpå}}. --Palnatoke 18. sep 2008, 15:03 (CEST)

Mange tak. --Kasperlindoee 18. sep 2008, 15:12 (CEST)