Brugerdiskussion:Laketown/Arkiv 2

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Operation Serval[rediger kildetekst]

Jonassoeby, jeg afventer stadigvæk svar på mine spørgsmål vedrørende dine redigeringer i ovenstående artikel - diskussionsiden. --Kontoreg 17. apr 2013, 10:13 (CEST)

Jeg synes at jeg, har svaret tilstrækkeligt på dine spørgsmål - og det er nu op til dig, hvordan du vil udforme din artikel. Jeg har andet, jeg hellere vil bruge min tid på. --Mvh Jonas Søby 17. apr 2013, 10:29 (CEST)
Hov, hov, har du glemt, at det er dig, som har oprettet artiklen med tilhørende kilder eller mangel på samme. Du må stå inden for, hvad du foretager dig i artiklen, især når der er tale om ukritisk kopiering fra den engelsksproget Wikipedia, der er behæftet med faktuelle fejl. Jeg vil gerne hjælpe dig med at rette op på artiklen, men du kommer til at stå til ansvar for dine redigeringer. Lad os fortsætte vores diskussion på diskussionsiden istedet for her. --Kontoreg 17. apr 2013, 11:02 (CEST)
Skønt at piben kunne få en anden lyd! Hvis du er interesseret i at hjælpe, burde det kunne have forgået konstruktivt, istedet for, at du indirekte antyder, at jeg er dum?! Men lad det ligge. Jeg har desværre ikke tid til, at kunne producere 100% gennemarbejdede artikler hver gang (selvom det er mit ønske), og derfor ender en andenpriotetsartikel, som denne, ofte som en stub.
Hvor står det skrevet henne, at jeg er tvunget til at følge oprettede artikler til dørs? Den Frie Encyklopædi er jo ensbetydende med, at du (eller hvilken som helst anden bruger) må rette alt i artiklen. Jeg har desværre ikke tid til, at kunne sidde 24/7 her, for at svare på diskussionen. Du skal være velkommen til at fortsætte diskussionen, men jeg må hellere prioritere min forestående eksamen, istedet for at bruge flere dage på denne tidsrøver. --Mvh Jonas Søby 17. apr 2013, 11:20 (CEST)
Dine undskyldninger ændringer ikke ved det faktum, at du har foretaget en ukritisk kopiering, hvor kilderne ikke er i orden! Mig bekendt er du patruljant, så du burde være mere kvalitetbevidst med dit arbejde. Du ønskes held og lykke med din eksamen! --Kontoreg 17. apr 2013, 11:30 (CEST)
Før denne diskussion gik igang, havde jeg ikke redigeret på denne siden 2. februar 2013 - og hvis du undersøgen sagen nærmere, er jeg patruljant pr. 17. marts 2013. Sket er sket, og jeg vedkender at der er foretaget en "ukritisk kopiering" (jeg er ikke enig i ordvalget) for at afslutte den kedelige diskussion. Jeg tror ikke på, at du aldrig har begået én fejl, i gennem de tre år, som du har været her. Hvis du mener, at jeg ikke bør være patruljant på baggrund af en fejl, som ikke har noget med arbejdet at gøre. Jeg takker trods alt for din lykønskning! --Mvh Jonas Søby 17. apr 2013, 11:46 (CEST)

Mig[rediger kildetekst]

Fint lad mig være ærlig. Hvad andre ser som hetz og svinerier ser jeg som eneste svarmulighed. Jeg vil bare godt komme med et sigende svar istedet for at skrive ok, det er fint. Kan godt gøre det og det. Vh.'. ltså at begrunde hvorfor jeg gjorde som jeg gjorde og hvorfor jeg syntes hvorfor det var en god ide. Men i syntes det lyder hæsligt uanset hvad og kan ikke finde andre måder at formulere det høfligere. Derfor jeg bl.a aldrig blev admin. Nu ved du det. --Trade (diskussion) 7. maj 2013, 21:15 (CEST)[svar]

Jeg beskytter på ingen måde personen bag IP-adressen.. Tværtimod synes jeg det er super sejt, at du står ved, at du i denne sammenhæng har ret! MEN problemet er, at i dette tilfælde har vi af gøre med en person, som tydeligvis ikke forstår grundprincippet bag en saglig debat, fremfor personangreb. Min kommentar var mest møntet på, at i dette tilfælde ikke hjælper at svare tilbage på denne måde - selvom jeg er 100% enig i hvad du svarer ham - bør det være bedre at bede en anden om at svare pågældende, når han så inderligt synes vi alle er nogle "tåber" (bryder mig ikke om ordet). Det kan hurtigt blive for personligt, når han angriber dig! Et godt råd jeg altid fik, da jeg var ansat i et supermarked, og en utilfreds kunde skabte sig, var: "Det ikke dig som person, kunden angriber - men det arbejde, som du udfører. Og så længe du udføre dit arbejde til punkt og prikke, er den eneste løsning, at lukke af! (eller lade en anden tage den)" --Laketown  (disk) 7. maj 2013, 21:27 (CEST) (Håber det var forståeligt - det gik lidt hurtigt)[svar]
Og i dette tilfælde er Tøndemagerens kommentar, en godt eksempel på det råd! Og desuden er jeg fuldstændig ligeglad, om du er admin, eller ej. Du gør en kanon stykke arbejde! :-) --Laketown  (disk) 7. maj 2013, 21:28 (CEST)[svar]

Wikidata weekly summary #57[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 10. maj 2013, 17:21 (CEST)


Fodnoter / Kilder[rediger kildetekst]

Hej Jonas. Jeg har lagt mærke til at du nogen gange skriver Fodnoter hvor det ville være mere korrekt at skrive Kilder eller evt. Referencer. En (fod)note er jo mere en form for præcisering af noget eller for eksempel et forbehold, men ikke en decideret kilde. Mvh. --Hofkas (diskussion) 11. maj 2013, 16:33 (CEST)[svar]

Du har ret. Det må simpelthen bare være en dårlig vane, som jeg har tilegnet mig.. Tak for påmindelsen :-) --Laketown  (disk) 11. maj 2013, 18:23 (CEST)[svar]

Esben Bjerre Hansen[rediger kildetekst]

Undrer mig lidt over du genoprettede artiklen uden et genoprettelsesforslag siden den blev stemt som unotabel her. Hvis du ikke vidste det foreslår jeg vi tager en runde mere så kan du jo og andre enige argumentere hvorfor han er notabel. Deal? Vh. --Trade (diskussion) 13. maj 2013, 15:58 (CEST)[svar]

Nogen gange går du simpelthen for meget op i små sager. (og regler) :-) (forstå joken) Ved du hvem han er? Hver dag hører gennemsnitlig 500.000 danskere det radioprogram, som han styrer i samarbejde med Peter Falktoft (som åbentbart er notabel). Hvis han ikke er notabel for en så bred skare af danskere/dansktalende, så ved jeg nu snart ikke...? Men opret du bare et genoprettelsesforslag, så vil jeg med glæde argumentere for det. Mvh Laketown  (disk) 13. maj 2013, 16:10 (CEST)[svar]
Oprettet. --Trade (diskussion) 13. maj 2013, 17:37 (CEST)[svar]

Wikidata weekly summary #58[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18. maj 2013, 00:16 (CEST)


Neder Hadsten[rediger kildetekst]

Hej Jonas, jeg kan se at Neder Hadsten ikke er bydel i Hadsten på denne side du vælger kommune derefter sogn og så vælger du bydel. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 10:03 (CEST)[svar]

Ikke dette tilfælde har din kilde ikke ret. I sådan en database, er det et spørgsmål om registrering, og ikke om den egentlige status. Se her omfanget, hvilket opnår de krav som opstilles til en bydel: [1]; Definitionen bebyggelse er mere rettet imod landområder, hvor det kan bestå af en samling huse, og dermed ikke opnår "200-personer-indenfor-200-meter"-grænsen, hvorfor den ikke kan beregnes som en by.
Og desuden går jeg ind for, at de informationer som vi har her på Wikipedia, stemmer overens med den populære status; altså den mest gængse opfattelse af en given lokalitet. Og i dette tilfælde betragtes denne ikke som en bebyggelse. Mvh Laketown  (disk) 18. maj 2013, 10:19 (CEST)[svar]
På siden ([2]) er Neder Hadsten registreret som bydel under Over Hadsten, der dog ikke er den gængse opfattelse af området. --Laketown  (disk) 18. maj 2013, 10:28 (CEST)[svar]
Jeg tillader mig at gendanne din redigering. Venligst ikke start en redigeringkrig. Diskutér her i stedet! --Laketown  (disk) 18. maj 2013, 10:35 (CEST)[svar]
Jeg vil foreslå at du kontakter Bruger:Patchfinder, da hun har mere forstand på dette end mig. I et halvt år blev to bydele i Hadsund betragte som bebyggelser Hadsund Huse og Søndergårde. 16. sep 2012 Hadsund Huse bydel > bebyggelse Hadsund Huse 16. maj 2013 bebyggelse > bydel. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 10:39 (CEST)[svar]
Jo Over Hadsten er bydel med Neder Hadsten er ikke, så hil jeg foreslå at du opretter en artikel om Over Hadsten og skriver noget om Neder Hadsten der i, du kan jo fx. se Holterne som jeg har oprettet. Vh --Søren1997 (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 10:44 (CEST)[svar]
Det ser ud til at der er tale om en gammel sognegrænse, der definerer Neder Hadsten, der kan derfor godt være tale om en bydel, men det er ikke et autoriseret stednavn for en bydel. Altså snarere en lokal bydelsbetegnelse. Det jeg har sagt til Søren1997 er, at hvis ikke han kan redegøre med fakta, hvorfor der er tale om en bydel, så er det bedre at benytte den bredere betegnelse bebyggelse, som også dækker bydele og kvarterer. Jeg har ikke konkret vurderet Neder Hadsten og dermed ikke sagt om, det er det ene eller andet. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 18:53 (CEST)[svar]
Som jeg ser det, er bydel (eller dele af by) også en forholdvis bred betegnelse. Og i dette tilfælde (og også i de eksempler, Søren nævner) mener jeg at betegnelsen bydel er mere dækkende, end bebyggelse. For, som jeg opfatter det, er bebyggelse en betegnelse for en samling huse, der ikke kan gå under betegnelsen by (under 200 indb.). Jeg mener også at dele af de betegnelser, som områder i Hadsund har fået (for det første er der alt for mange, til jeg vurdere at den almindelige borger i Hadsund benævner områderne sådan.) forkerte betegnelser. I begge tilfælde er der tale om dele af byer, og ikke selvstændige byområder(bebyggelse).
Det undrer mig godt nok meget, at Neder Hadsten tilsyneladende ikke er et autoriseret stednavn, da som det kan læses ud fra artiklen er en gammel landsby. Stort set alle de ældre bygninger, som findes i det nuværende Over Hadsten er udflyttet fra Neder Hadsten i 1804. Kirken blev tidligere nævnt som Hadsten Kirke, så Over Hadsten har kun været den gængse omtale om området omkring kirken, der tæller under 200 indbyggere.
Til Søren: Jeg tror du skal være lidt varsom, med at overføre alle dine erfaringer fra Hadsund til hvilket som helst område i Danmark.
mvh --Laketown  (disk) 18. maj 2013, 20:23 (CEST)[svar]
En bebyggelse er vel blot det, der står i ordbogen, altså en samling bygninger. Dermed er det blot en meget bred og overordnet betegnelse for by, byområde, bydel, osv., dermed er det også hensigtsmæssigt at benytte en mere specifik betegnelse, når det lader sig gøre, men når det ikke lader sig gøre er bebyggelse en udmærket betegnelse. Neder Hadsten ser ud til at have været en tidligere landsby, hvilket godt kan retfærdiggøre betegnelsen bydel, men hvis der er i praksis mest er tale om et villakvarter i dag, er det en mere korrekt betegnelse. Det ved du mere om end jeg gør, så det vil jeg overlade til dig at vurdere. --Patchfinder (diskussion) 19. maj 2013, 13:45 (CEST)[svar]

albums => albummer[rediger kildetekst]

Hej Laketown! Jamen, hvordan kontakter jeg dig, jeg har jo ikke din mailadresse? Ja, jeg har rettet nogle ting i dag, fordi det var stavet forkert, er der noget forkert i det? Alle kan jo rette, og 'albums' har været forkert siden 1986. Allan

Jvf. ordnet.dk er begge former uofficielt gyldige omend kun albummer officielt er gyldigt. Det ville være bedre hvis du spurgte på Wikipedia-diskussion:Navngivning istedet. Vh. --Trade (diskussion) 20. maj 2013, 23:32 (CEST)[svar]

Albums er ikke med på http://www.dsn.dk, når man taster 'album' ind, her er det RO der gælder. Har du en mailadresse, kan vi tage debatten der? Allan

Lav en bruger og foretag 10 redigeringer over 4 dage. Efter det kan du se en Email til denne bruger under værktøjer i venstre side af hans brugerside. Vh. --Trade (diskussion) 21. maj 2013, 07:27 (CEST)[svar]

Trade, jeg forstår det vist ikke helt, jeg har jo bare rettet nogle stavefejl i systemet, og så brokker Laketawn sig over det, fordi jeg ikke er logget ind. Jamen, alle kan jo rette uden at være logget ind, hvad er forskellen? Allan (Denne usignerede kommentar er skrevet af 87.51.248.207 (diskussion • bidrag) 22. maj 2013, 02:09‎)

Allan, du har naturligvis helt ret, man behøver ikke at anvende et brugernavn for at foretage ændringer i Wikipedia. I almindelighed anbefaler vi brugere, der har mange ændringer, at oprette et brugernavn, men det er fortsat frivilligt. At ændre under IP-adressen bør ikke i sig selv påkalde mistanke, som Laketown skriver på din diskussionsside. Problemet er vel "blot" diskussionen om stavemåden for album i flertal, som man kan have forskellig holdning til. Da du bruger en form, der er korrekt ifølge RO, burde der ikke være nogen, der beklagede sig. Selv bruger jeg den anden form, "album", men det skal ikke skille os. Jeg kan i øvrigt se, at du retter andre ting, når du er i gang, og det er bare fint. Hvis jeg må give dig et godt råd, så er det at forsøge at samle dine rettelser til én pr. artikel; det gør kontrollen, som vi forsøger at lave, særligt for anonyme bidrag, lidt hurtigere. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. maj 2013, 07:34 (CEST)[svar]

Tak til Arne. Når jeg retter en stavefejl, ved jeg jo ikke hvor mange artikler der har samme fejl - nu var det bare "albums" jeg faldt over. Allan, der på et eller andet tidspunkt opretter en brugerprofil.

Wikidata weekly summary #59[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press
    • Linked Data in Business
    • currently: Hackathon in Amsterdam
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
    • Newest task forces: Ship task force
    • d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
  • Development
    • A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
    • Worked on content negotiation for the RDF export
    • Bugfixing for editing of time datatype
    • Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
    • Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
    • Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
    • Testing on Diff extension and SQLstore
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 25. maj 2013, 23:21 (CEST)

Wikidata weekly summary #60[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31. maj 2013, 22:06 (CEST)

(Læs her om sitenotice)

Taksim Gezi Park-urolighederne 2013 som aktuel begivenhed på forsiden[rediger kildetekst]

Hej Laketown. Jeg kan se, at du har tilføjet Taksim Gezi Park-urolighederne 2013 som aktuel begivenhed på forsiden. Kunne jeg lokke dig til også at tilføje den på Skabelon:Aktuelle begivenheder 2013 [3], så den også bevares for eftertiden? Du skal i øvrigt have stor ros for at have oprettet artiklen, som jo er en både politisk og ret aktuel begivenhed. Det er sådanne artikler, vi i forvejen ikke har for mange af, og jeg synes, det højner da:wikis anseelse, når folk ikke går forgæves efter en sådan artikel på vores hjemmeside. Fortsæt det gode arbejde! De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 3. jun 2013, 10:57 (CEST)

Hadsten sogn / herreder[rediger kildetekst]

Jeg kan du rullede min rettelse igen. Desværre har du ikke ret. Den gammel Hadsten Sogn (1974-2008) lå geografisk i den gamle Galten Herred i Randers Amt. Den har aldrig ligget i Århus Amt - den gamle amtsgrænse gik igennem byen ved åen. Århus Amt efter 1970 bruger vi ikke. --Steen Th (diskussion) 4. jun 2013, 10:09 (CEST)

Det er en yderst besynderlig kategorisering. Det er korrekt at amtsgrænsen gik gennem byen. Men dette sogn er oprettet efter at herrederne blev nedlagt som administrativ enhed. Hvorfor så kategorisere denne under Galten Herred. --Laketown  (disk) 4. jun 2013, 10:25 (CEST)
Det er et generelt problem med nyere sogne, som er kommet efter 1970. Men mange opslagsværker bruger stadig de gamle opdelinger fra før 1970, så jeg lægger den ind efter det system også. For der er kategori på 3 leder til sogne - efter de nuværende stifter, de nuværende kommuner og gamle amter og herreder - det er det sidste som jeg uddyber. Jeg vil senere skrive tilhørsforholdet til herredet ind i artiklen, så vi får det helt på plads. --Steen Th (diskussion) 4. jun 2013, 11:00 (CEST)
Det vil netop være et større problem, hvis et sogn, som er oprettet efter 1970 kategoriseres efter det herred, som det aldrig har været en del af. Det vil være det samme, hvis du vælger at ændre Odder Kommune til Århus Amt og Morsø Kommune til Viborg Amt, da de begge er uændrede ved kommunalreformen. Netop et af formålene med strukturrreformen var at forenkle det geopolitiske Danmarkskort, når Danmark nu kun har den størrelse, som det nu har. Jeg synes den bedste kategorisering vil være efter stift, da de (så vidt jeg ved) er uændrede i mange år, og tilknytte den nuværende kommune som referencepunkt for den almindelige bruger. Herred er en unødig kategorisering. --Laketown  (disk) 4. jun 2013, 15:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #61[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #62[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14. jun 2013, 22:41 (CEST)

Wikidata weekly summary #63[rediger kildetekst]

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press
  • Did you know?
    • Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
  • Development
    • Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
    • Further work on input validation
    • Further work on handling invalid data gracefully
    • Use Serializers for generating API results
    • Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
    • Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
    • Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
    • Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21. jun 2013, 23:36 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Laketown/Arkiv_2&oldid=7240131"