Kategoridiskussion:Manglende kilder

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Lille begyndelsesbogstav i hævet notetekst[rediger kildetekst]

Jeg kunne godt tænke mig at ændre det store begyndelsesbogstav i den indsatte tekst i de skabeloner, som indsætter en lille hævet note direkte i teksten. Jeg vil altså gerne ændre "x y[Hvor?] z" til "x y[hvor?] z", og tilsvarende med de andre skabeloner, der indsætter små noter.

Det store begyndelsesbogstav forekommer mig for "hårdt" og forstyrrende for læseren. Det er rigtig godt at der er en synlig indikation af at der mangler information, men jeg synes at noten skal forstyrre den almindelige læser mindst muligt, og jeg synes et lille begyndelsesbogstav er langt mere behageligt og passende afdæmpet.

På engelsk Wikipedia er denne slags skabeloner allerede med lille begyndelsesbogstav (fx https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Where), og det synes jeg virker rigtig godt.

Da det ideelt set kræver en vis konsekvens at ændre det (hvis det ændres på én, bør det også ændres på de tilsvarende skabeloner), og da det har indvirkning på mange sider, beder jeg om godkendelse her først i stedet for at være "bold" og bare ændre det i alle de pågældende skabeloner.

Jeg tror egentlig de fleste vil være enige med mig, også fordi de på den engelske Wikipedia, som jeg betragter som værende af meget høj kvalitet, har valgt det lille begyndelsesbogstav. Men jeg kunne godt tænkte mig at få et klarsignal fra jer andre.

Det drejer sig om følgende skabeloner:

Det er muligt der er flere, som bare er blevet knyttet til en anden overskabelon end denne. Men det er altså denne slags skabeloner, som indsætter en lille hævet note direkte i teksten, som jeg gerne ville gøre mindre forstyrrende ved at gøre det indledende begyndelsesbogstav lille.

--Jhertel (diskussion) 22. maj 2016, 16:46 (CEST)[svar]

Vi skal følge dansk retskrivning. Eksempel: "Hvor?": Dette er en hel sætning, hvor øvrige led er underforståede. Sætninger skal skrives med stort begyndelsesbogstav. Hvad de gør på en-wiki har ingen betydning for dansk retskrivning. --Madglad (diskussion) 22. maj 2016, 19:59 (CEST)[svar]
Jeg forstår godt din indvending. Det er jo sandsynligvis den tanke, der har gjort at det blev skrevet med stort indtil nu. Så du har beskrevet status quo. Men hvad siger du til mine argumenter? På engelsk skulle det jo også være med stort begyndelsesbogstav, hvis det blev betragtet som en hel, adskilt sætning, men alligevel har de valgt at skrive det med lille; altså betragter de ikke noten således. Og jeg oplever det fungerer bedre sprogligt. Og hvad de gør på engelsk Wikipedia er bestemt relevant; den er ikke et separat univers helt uden forbindelse til den danske Wikipedia. Og den engelske Wikipedia er af langt, langt højere kvalitet end den danske (den er klasser bedre og langt mere gennemarbejdet), så den er bestemt værd at referere til.
Det skal siges at jeg selv går meget op i retstavning og er ganske kyndig på det område – så meget at jeg også er i stand til at se, når reglerne ikke skal tages for bogstaveligt eller når der er tale om en undtagelse.
Jeg tror dog også, at Dansk Sprognævn ville give mig ret, hvis jeg spurgte dem, om det ville være accepteret eller ligefrem mest korrekt at skrive med lille i dette tilfælde.
Bemærk at man i parenteser, midt inde i en sætning, ikke skriver sætningen i parentesen med stort, selv om der kan stå en hel sætning i parentesen. Noten "hvor?" har efter min mening karakter af en parentetisk sætning i midten af en anden sætning, a la "x y (hvor?) z" – og hvis den har den karakter, så skal den faktisk skrives med lille og kan slet ikke skrives med stort, hvis vi skal følge retstavningen. Så det er ikke så enkelt, som du beskrev det; der kan faktisk argumenteres for, at vi netop ikke følger retstavningen, når vi skriver den slags noter med stort. --Jhertel (diskussion) 22. maj 2016, 20:48 (CEST)[svar]
Enig med Jhertel - det giver mening at se skabelonerne som parenteser. Man kunne betragte skabelonerne som noter, men så burde de også placeres sammen med de andre noter, i bunden. --Palnatoke (diskussion) 22. maj 2016, 21:02 (CEST)[svar]
Enig med Jhertel og Palnatoke --Zoizit (diskussion) 22. maj 2016, 21:03 (CEST)[svar]
@Jhertel: Når man ikke skriver sætningen i parentesen med stort, er det når at det er indskudt delsætning, som er en del af helsætningen. Her er der tale om en selvstændig kommentar, som er en selvstændig helsætning.
Jeg er desværre enig med dig i at da-wiki ikke har samme faglige kvalitet som en-wiki. Men dette er et sprogligt spørgsmål, og der skal vi følge de danske regler, ikke de engelske. Vi accepterer jo heller ikke at sammensatte ord splittes, selv om et vist tekstbehandlingsprogram har gjort en stor indsats for at indføre engelske normer på områder. --Madglad (diskussion) 22. maj 2016, 21:17 (CEST)[svar]
@Madglad: Jeg er helt enig med dig i at vi selvfølgelig ikke skal følge engelsk retstavning. Det var på ingen måde det jeg prøvede at sige. Jeg er absolut imod forengsklingen af dansk og kæmper meget for at bevare den danske retstavning, herunder ordsammensætningsreglerne (← der kan du selv se ☺); jeg mener de giver dansk en sproglig fordel, som ikke findes på engelsk. Og ja, jeg er helt enig i at stavekontrolprogrammer med rødder i USA har gjort den danske stavesituation værre, da disse programmer ikke er ordentligt tilpasset det danske sprog og derfor ofte foreslår at rette korrekt stavede ord til forkert stavede, især når det gælder ordsammensætninger.
Min pointe var, at også engelsk retstavning siger at man skal starte en sætning med stort begyndelsesbogstav. Og på engelsk skriver man heller ikke med stort begyndelsesbogstav i en parentes midt i en sætning. Retstavningen er altså nøjagtig den samme på dansk og engelsk på det område, vi taler om. På den baggrund finder jeg det relevant at påpege, at man på engelsk Wikipedia har valgt at benytte lille begyndelsesbogstav i den pågældende situation. Det viser, at man på engelsk Wikipedia har betragtet noten som havende karakter af en parentes midt i en sætning, og ikke som en helt adskilt sætning.
Når det gælder kvaliteten af den engelske Wikipedia, så er min oplevelse, at kvalitetsforskellen findes stort set over hele linjen og ikke kun i det faglige indhold. Og det er slet ikke så mærkeligt og egentlig ikke en kritik af os, der arbejder på dansk Wikipedia, for der er jo nok i størrelsesordenen 1000 gange så mange mennesker, der taler engelsk, som der er mennesker, der taler dansk. Og Wikipedia er jo et modbevis på, at for mange kokke fordærver maden (eller et tegn på, at den lignelse måske kun gælder madlavning og et begrænset udvalg af andre menneskelige aktiviteter). Der er simpelthen flere kræfter dér til at tage diskussionerne om selv de mindste detaljer, og resultatet bliver den efter min mening meget fornemme kvalitet over hele linjen – dog selvfølgelig i mindre grad i artikler om mere obskure emner. Det er derfor, jeg henviser til engelsk Wikipedia; mange af diskussionerne er allerede taget dér, så jeg opfatter det som havende særlig vægt at se på hvad de har valgt at gøre. Ikke fordi vi skal gøre alting som dem, udelukkende fordi de har gjort det, men fordi min oplevelse som sagt også er, at deres valg i den pågældende situation faktisk fungerer godt sprogligt, også på dansk. --Jhertel (diskussion) 23. maj 2016, 16:57 (CEST)[svar]
Jeg er meget enig i Jhertels argumenter. Desuden synes jeg, det ser meget bedre ud med lille begyndelsesbogstav.--Weblars (diskussion) 24. maj 2016, 11:07 (CEST)[svar]

Konklusion[rediger kildetekst]

Nå, jeg kom væk fra dette i sin tid, måske i min afventning på eventuelle yderligere kommentarer. Men jeg vil tillade mig at konkludere ud fra ovenstående, at der er bred enighed om at det vil være fint at ændre de store begyndelsesbogstaver til små i alle de skabeloner, som på den omtalte måde angiver nogle få ord med hævet skrift i firkantede parenteser.

Næste skridt er så at implementere det. Det påtænker jeg at gøre, når jeg føler jeg har tiden og roen til at ændre dem alle på nogenlunde samme tid. I andre er selvfølgelig også velkomne til at foretage ændringerne. Alle ændringer bør selvfølgelig ledsages med en henvisning til denne diskussion. --Jhertel (diskussion) 25. sep 2017, 17:27 (CEST)

Nu har jeg ændret alle de nævnte skabeloner, med henvisning til denne diskussion. --Jhertel (diskussion) 14. okt 2017, 18:27 (CEST)