Skabelondiskussion:Infoboks pave

Om konvertering til Wikidata

@Rodejong: Wikidata-skabelonerne understøtter ikke værdier for forgænger og efterfølger godt nok endnu. Hvis du venter lidt med at konvertere flere infobokse som har dem, vil det kunne gøres bedre senere.

Efterfølger og forgænger skal for paver angives som kvalifikatorer (P1365 og P1366) til position:pave (P39:Q19546). Vi mangler derfor en parameter til at angive at kun bestemte værdier (her d:Q19546) ønskes, før efterfølger og forgænger kan hentes korrekt fra Wikidata.

Ja, P155 og P156 er også brugt for nogle paver, enten selvstændigt eller som kvalifikatorer, men dette er ukorrekt, så forvent at de forsvinder på et tidspunkt.

Bemærk også at datoerne kan være forkerte fordi der på et tidspunkt var usikkerhed om hvordan julianske datoer skulle indsættes på Wikidata.

Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. feb 2017, 22:40 (CET)

Okay, Jeg havde allerede opdaget at der på Wikidata heller ikke benyttes det konsekvent. Jeg lader det ligge for nu så, og kigger på et senere tidspunkt til det. Tak for beskeden.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 24. feb 2017, 22:44 (CET)

@Rodejong: Der er nu en parameter "kun" som kan bruges ved hentning af forgænger og efterfølger. Se eksemplerne på brugen med Richard Nixon på Skabelon:Wikidata-emne/doc#Parametre til styring af formatering. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. feb 2017, 19:44 (CET)

Ændringer

Diskussion her, for faen da!!. Knud Winckelmann (diskussion) 7. maj 2017, 19:41 (CEST)

Der var en fejl. Nu vil jeg gerne se en sandkasse og testcases for at fange de simple fejl. Specielt når der er mange ændringer på en gang. Jeg prøver at få en dialog med Rodejong på irc. --Steen Th (diskussion) 7. maj 2017, 20:18 (CEST)

Erfaringen viser vist at koncensus på IRC ikke virker optimalt, så det vil nok være bedst og mest i åbenhedens ånd, hvis alt den slags blev ordnet på diskussionsiderne.

Ja, det er mere bøvlet og ja, det tager længere tid. So be it. Knud Winckelmann (diskussion) 7. maj 2017, 20:20 (CEST)

Mere oprindelig version

Der er sket en del ændringer med skabelonen med indførelsen af wikidata. En masse nye felter er kommet til som efter min mening giver infoboksen et noget rodet udseende, så man mister overblikket, se fx Pave Johannes Paul 2. Derfor synes jeg at vi skal gå tilbage til et mere oprindeligt udseende, hvor vi fravælger wikidata for en del af følgende felter: Statsborger i, Bopæl, Sprog, Dåbsdato, Dødsmåde, Dødsårsag, Forældre, Far, Mor, Familie, Søskende, Ægtefælle, Partner (kæreste, sambo), Børn, Beskrevet i. Hvis de fleste af disse ting ikke længere hentes fra wikidata, så synes jeg heller ikke det vil være nødvendigt med blyant-ikonet eller den nedre del af infoboksen (below-teksten), hvor der henvises til wikidata. Det vil være lige så nemt at klikke på wikidatalinket til venstre (Rediger links). Også VDR-linket nederst til højre kan vi undvære. Det ødelægger i øvrigt den udskriftsvenlige udgave af siden. Desuden er der sket noget med rækkefølgen af felterne, så fx Død kommer før Valgt. For at demonstrere, hvordan jeg nogenlunde forestiller mig udseendet, har jeg lagt en gammel udgave i skabelon:Infoboks pave/sandkasse og vist to eksempler i min sandkasse. Når vi ændrer koden, skal vi være opmærksom på at infoboksen på mere end 150 sider blot er indsat vha koden {{Infoboks pave}}, det vil sige at wikidata skal være slået til som standard.--Weblars (diskussion) 31. aug 2017, 11:18 (CEST)

Enig. Feltet "Statsborger" er bizart, "Partner" i bedste fald pudsigt, o.s.v. --Pugilist (diskussion) 31. aug 2017, 11:21 (CEST)

Jeg bemærker, at der fortsat er en del oplysninger, som ikke automatisk vises. Hvorfor? --|EPO| ^COM: 16. aug 2020, 11:30 (CEST)

Ja, jeg synes fortsat ikke at alle oplysninger, der muligvis er tilgængelige på wikidata, automatisk skal vises. Kun de oplysninger der er relevante at vise for en pave. Der er i øvrigt problemer med nogle af infoboksene, fordi de viser mere end en dato for nogle af felterne, fx fødselsdatoen. Et eksempel er Pave Nikolaus 5., hvor der i øvrigt står at han skulle være død af skrumpelever, en oplysning fra den slovenske wikipedia, som jeg endnu ikke har fundet en rigtig kilde til. Jeg tror, det er farligt at stole for meget på wikidata når det gælder visse typer af oplysninger. Hvis nogen skulle have tid, så er her søgninger for artikler med mere end en dødsdato og mere end en fødselssdato. Se også infoboksen på Commons. --Weblars (diskussion) 17. aug 2020, 19:06 (CEST)

Jeg forstår godt din bekymring. I langt hovedparten af tilfældene vil jeg mene, at oplysningerne er gode nok. Fejl kan ikke undgås. Personligt er jeg villig til at acceptere den lille fejlrate som alternativ til lokale oplysninger. I en del tilfælde er det rimelig problemfrit at rette åbenlyse fejl på Wikidata. --|EPO| ^COM: 18. aug 2020, 15:02 (CEST)