Brugerdiskussion:KnudW

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Kontaktinformation[redigér wikikode]

Jeg holder pause.

Ring ikke til mig, skriv ikke til mig på Facebook og har du kommentarer til min politiske overbevisning eller min seksuelle orientering, så hold dem for dig selv. Ellers kontakter jeg dine forældre.

Dette er KnudWs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til KnudW.

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 10. Dec 2019 05:31

Wiki mobning[redigér wikikode]

Kære Knud Tak for at du har fjernet en side der omtalte min datter på en måde jeg vil sidestille med mobning.

Har lige et spørgsmål:

Er det på nogen måde muligt at finde frem til udgiveren?

På forhånd tak :)

Vh Gergana

Hejsa. Nej, desværre ikke, der var ikke det store i artiklen og opretterne kom fra TDC forbindelser. Men det er nok noget skolerelateret. Mvh KnudW (diskussion) 11. nov 2019, 21:16 (CET)

Gennemgang[redigér wikikode]

Hej Knud, Nu har jeg efter bedste evne tilrettet artiklen omkring Scarlet Pleasure efter dine foreskrivelser. Jeg har neutraliseret de passager du påpegede og rettet korrektur. Jeg håber du vil kigge den igennem, så vi sammen kan sikre, at artiklen efterlever de gældende retningslinjer. Det ser så ærgerligt ud med de røde bemærkninger i toppen af artiklen, så jeg håber du vil hjælpe. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Leadways (diskussion • bidrag) 19. nov 2019, 10:17‎)

Hej Bruger:Leadways - Jeg vil se om jeg får tid til det i den nærmeste fremtid. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 13:51 (CET)

Hvorfor[redigér wikikode]

Hvorfor slettede du claus Hommelhoff? Når der intet er opført på denne mand endnu? (skrev 62.107.177.20 (diskussion • bidrag) 24. nov 2019, 12:13. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede den, da den fremstod som noget nonsens. Det ser vi desværre en del af.
Hvis du vil skrive en ordentlig artikel, så prøv at kigge på Wikipedias stilmanual, som beskriver hvordan en god artikel skal se ud.
Men inden du gør det, så tjek lige at han overholder kriterierne for biografier. mvh KnudW (diskussion) 24. nov 2019, 12:50 (CET)

Svar ang. Torsk-woman[redigér wikikode]

Hej Knud,

Oho - tak for advarslent!

Det er til et kunst-projekt, så derfor lagde jeg det under userspace, men kan godt se at det ikke er inden for retningslinjerne.

No worries, jeg har en kopi.

Alt godt

--Abekonge (diskussion) 25. nov 2019, 21:29 (CET)

Sletning af hele siden?[redigér wikikode]

Hej KnudW Du skriver at opslaget skal holde sig indenfor retningslinjerne og sletter alt der stod. Det kunne være dejligt om du kunne guide lidt i stedet for at slette alt. Nu er noget af det der står faktisk forkert, og det kan da ikke være meningen? AFJ-FJV (diskussion) 26. nov 2019, 09:40 (CET)

Hej Bruger:AFJ-FJV - Siden havde efterhånden fået en karakter, der mest mindede om noget, man kunne forvente på turistforeningens hjemmeside. Det var meget floromvundent og havde et reklame-præg, som ikke hører hjemme på Wikipedia.
Du kan læse mere om hvordan en god artikel skal se ud i Wikipedias stilmanual. Det er ikke sikkert at alt, det I havde tilføjet artiklen, har relevans, men det er vigtigt at der anvendes neutrale vendinger, når området beskrives. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 13:48 (CET)

Det Fri Øl og mikrobryg[redigér wikikode]

Kære Knud

Du har fjernet mine opslag om henholdsvis Det Fri Øl og mikrobryg.

Hvorfor?

Kh Christian Andersen (skrev 89.23.224.56 (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 17:44. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Newnordicbeer — jeg kan ikke umiddelbart finde kilder til at I har gjort jer bemærket ud over i en ganske snæver kreds. Jeres manifest og jeres interne definition på mikrobryg er desværre så snævert et emne at det ikke kan forsvares at have en artikel, i henhold på kriterierne for artikler. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:57 (CET)


Kære Knud

Foreningen Det Fri Øl består af 25 danske bryggerier i hele landet. Det er da mange bryggerier! Og indenfor de næste to år er målet at 50 bryggerier bliver medlem. Man kan populært sige, at Det Fri Øl er en pendant for de små bryggerier til Bryggeriforeningen, som er finansieret af primært Carlsberg.

Foreningen har fået masser af omtale i både tv, radio, trykte medier og sociale medier. Sender dig gerne dokumentation. Foreningen har også bl.a. formelle repræsentanter hos Dansk Retursystem. Det Fri Øl er en del af en international bevægelse blandt bryggerier i Europa - de slutter sig sammen og kæmper for et frit marked, som ellers bliver styret af industrien. Det handler om overlevelse og udvikling af øllet - den kommer nemlig nedefra.

Mikrobryg er en definition, som alle, der interesserer sig for øl, bruger, men ingen ved hvad er. Derfor har foreningen Det Fri Øl besluttet at levere en definitition. Samme udvikling sker i andre lande, fx Italien og USA.

Det er første gang, at jeg laver opslag på Wikipedia, og vil gøre alt for at opfylde de formelle kriterier. Blev lidt overrasket og ked af det, da opslagene pludselig var væk.

Kunne jeg gøre et ekstra forsøg? Uden reklame og med særligt blik for kriterierne for artikler på Wikipedia.

Kan du evt. gendanne de to opslag og sende mig dem? Tog ikke kopier...


Kh Christian 51 21 31 41 (skrev 89.23.224.56 (diskussion • bidrag) 27. nov 2019, 12:44. Husk at signere dine indlæg.)

Kære Knud

Nu har jeg læst kriterierne for artikler på Wikipedia grundigt igennem og kan ikke forstå, hvorfor de to artikler om henholdsvis Det Fri Øl og mikrobryg ikke kan blive optaget. Bryggeriforeningen er på Wikipedia. Derfor er det også relevant med Danmarks anden bryggeriforening Det Fri Øl. Øl er Danmarks nationaldrik. Alle har populært sagt smagt øl og mange har en holdning til øl, herunder begrebet mikrobryg. Mange kender ordet mikrobryg. Men det ord/begreb er mildt sagt omdiskuteret, savner en afklaring. Den kommer Det Fri Øl med. Kald det et indlæg i den almindelige demokratiske udvikling af dansk øl.

Kh Christian Andersen (skrev Newnordicbeer (diskussion • bidrag) 28. nov 2019, 12:10. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Newnordicbeer - Bryggeriforeningen er af en anden, ganske større karakter og har mange år på bagen.
Umiddelbart er problemet at jeg ikke kan finde de store kilder til Jeres relevans i bredere kreds, ud over presse-omtale , da I startede.
Desuden ser jeg et problem i at I selv vil skrive den. I kan ikke forholde Jer objektivt. Det viser sig klart i det du skriver ovenfor, en artikel skal ikke være et "..indlæg i den almindelige demokratiske udvikling af dansk øl" eller bidrage til "overlevelse og udvikling af øllet - den kommer nemlig nedefra". Ligeledes er en komplet kopi af Jeres manifest ikke relevant i en artikel.
Jeg skal ikke udelukke at der er andre faktorer, udover de almindelige kriterier i for foreninger og virksomheder, der kan gøre sig gældende, men det skal være en neutral, uafhængig bruger, der tager den beslutning.
Mht. Jeres definition på mikrobryg: Det er Jeres og Jeres alene og jeg kan ikke se at den har vundet nogen større indpas endnu. Den Store Danske har denne definition - https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=mikrobryg og andre har deres.
Jeg mener derfor ikke at der er grundlag for en artikel om Jeres definition.
Jeg har kopieret dine tekster til Bruger:Newnordicbeer/sandkassse, men jeg vil som sagt fraråde Jer at skrive mere om Jer selv. Mvh KnudW (diskussion) 29. nov 2019, 09:20 (CET)

Dildergodt[redigér wikikode]

Hej Knud. Er du sikker på at brugernavnet "Dildergodt" er uacceptabelt? Jeg vil kunne forstå hvis du blokerede brugernavnet, hvis det hed "Dildoergodt", men det står der ikke. PS. Jeg kan også godt lide dild. Mvh. --EeveeSylveon 26. nov 2019, 22:30 (CET)

Fair nok, jeg ændrer Bruger:Dildergodts blokering til en tidsafgrænset blokering. Men når man ser hvor ufatteligt stupidt det han bidrager med er, regner jeg ikke med noget fornuftigt derfra. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:42 (CET)
Forståeligt. --EeveeSylveon 26. nov 2019, 22:45 (CET)

peter lupee[redigér wikikode]

hej !

hvorfor sletter du min påbegyndte side uden at orientere mig ? - jeg er først ved at oprette denne 😉

Og hvem er du ? hvad er din bemyndigelse

SU

-( Peter

(skrev Vusssi (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 22:42. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede en meget kort kildeløs side, uden meget substans. Det sker tit og er en del af den daglige oprydning. Vær venligst obs på at man ikke skriver om sig selv, man kan ikke forholde sig objektivt til sin egen relevans. Du har fået nogle velkomster. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 22:46 (CET)


Ok. kan du ikke prøve at tale dansk - forstår slet ikke dine kommentarer - men svar lige hvordan man så bruger dette univers, som virker topstyret og uden megen hjælp og omsorg for os stakler 😂😂 (skrev Vusssi (diskussion • bidrag) 26. nov 2019, 22:55. Husk at signere dine indlæg.)

Ok. Det kan være lidt kringlet at komme igang med, men du kan læse det hele på din brugerdiskussion.
Det er langt fra topstyret, men nogle af os har specielle værktøjer, som vi bruger til det daglige vedligehold og oprydning.
Men der er regler og en af de vigtigste er man skal være neutral, dvs. du skal ikke skrive om dig selv. Mvh KnudW (diskussion) 26. nov 2019, 23:01 (CET)

Overholdelse af Wikipedias retningslinier[redigér wikikode]

Jeg forsøger at linke til en side der ene og alene omhandler bore skruemaskiner. Jeg må henlede opmærksomheden på at jeg ikke er den eneste der skriver om forskellige ting, der linker til egen side. Et andet eksempel er Kunno Bonne her https://da.wikipedia.org/wiki/Sulfo der i bunden linker til sin side Mere om Sulfo Linket går til siden med følgende indhold https://handyman.dk/handyman/kemi/sulfo/. Jeg kan ikke se at jeg overtræder Wikipedia's retningslinier. Indlægget jeg har er fuldkommen objektivt. (skrev Eikoerik (diskussion • bidrag) 27. nov 2019, 11:28. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Eikoerik - Problemet med egne hjemmesider og blogs er at de ikke er egnede som kilder. Hvad er din autoritet på emnet? Gode kilder er litteratur og medierne. Derudover er der reklameaspektet, da links til egne sider ses som et forsøg på reklame og på at drive trafik til sitet.
Linket på Sulfo er ikke påsat af ejeren, men jeg vil mene at der burde kunne findes en mere autoritativ kilde, hvilket jeg leder efter p.t. Mvh KnudW (diskussion) 27. nov 2019, 12:20 (CET)

Det bliver endeløst[redigér wikikode]

Jeg agter at fortsætte med at linke til vores site. Du har ingen berettigelse eller saglig begrundelse for at slette vores link. Wikipedia er spækket med commercielle link. Det virker som om du har et personligt problem med os, fremfor noget andet. (skrev Eikoerik (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ja, jeg har et problem med dig, men ikke mere end jeg har med alle andre, der misbruger Wikipedia.
Du vælger at ignorere min henstilling om at overholde reglerne. Vær derfor obs på at der findes sanktionsmuligheder, der vil gøre det svært for dig at bidrage yderligere. Mvh KnudW (diskussion) 27. nov 2019, 19:26 (CET)

Tak![redigér wikikode]

Fordi du igen tilføjede det helt korrekte afsnit om kritikken af Lisa Lents. God weekend :) (skrev AlexanderSupertramper (diskussion • bidrag) 29. nov 2019, 10:48. Husk at signere dine indlæg.)

Akademisk pindehuggeri ?[redigér wikikode]

Hej Knud

Ja, jeg havde skrevet artiklen på engelsk fordi det kunne hjælpe folk i Danmark der ikke kan dansk godt nok og resten af os danskere er jo alligevel en af de bedste nationer til at læse engelsk (selv om vore politikere ikke kan tale det !) .

Indlægget drejer sig selvfølgelig mest om personen Guilhem Golfins vigtige publikation (for debatten om globalisme) og selvom hans bog endnu ikke er oversat til engelsk eller dansk, vil den helt sikkert blive det inden længe .

Jeg reklamerer aldeles ikke for Amazon eller andre, men man må da kunne anvende en beskrivelse som (formentlig) er fra forlaget selv ?

Det ville da være trist at mit selvsamme indlæg måske bliver accepteret af engelske Wikipedia og Danmark ikke orienteres om en tænker med større menneskeligt & filosofisk udsyn end trendy globale ensretnings-forkyndere ?

Apropos, så er din velkomst-diskussionsside for os brugere måske ment i en humoristisk ånd, men jeg føler mig krænket som individ-teist (modsat folk der er i en fællesskabstro) over du reklamerer for nogen religion med udtrykket "fem søjler" SAMT en islamisk stjerne ved siden af ... Det virker ikke just betryggende, da det samme udtryk specifikt bruges til at belære om Islam og er et begreb som muslimer selv ser FUNDAMENTALISTISK på . Jeg ville også reagere hvis der stod "Wikipedias Karmahjul" og der var en Buddhafigur-symbol ved siden af eller "Wikipedias Testamenter" og et kors !

Men måske er det godt du er så hurtig og striks til at fjerne ting der er uheldige, så det også gælder dine egne uheldigheder ? Du kunne risikere at få mindre surhed tilbage hvis du gav lidt konstruktiv kritik og f.ex. skrev :

"God ide med at få belyst globalismen med andet end ekko-kamrenes fanklubber . Hold det på dansk og undgå at skrive Amazon eller andre kommercielle navne ."

VH TDanish

PS : Hvem står du forresten til regnskab for, med din administration af dansk Wiki ?

29 november 2019 - 14:35 (skrev TDanish (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:TDanish og velkommen til den dansksprogede del af Wikipedia, hvorfor artiklerne skal være på dansk. Du kan i velkomsten på din brugerdiskussion læse en masse om hvordan tingene hænger sammen her på stedet og hvordan en god artikel skal skrues sammen.
Der kan du også læse om hvorfor overholdelsen af ophavsretten og neutralitet er vigtigt, hvorfor tekster andet steds fra, især når de er skrevet i salgsøjemed, ikke kan bruges.
Alt her på stedet er besluttet af fællesskabet, inkl. regler, tekster, skabelon-design osv. Du skal være velkomme til at foreslå ændringer, hvis du mener at der er noget der skal ændres.
Mht. min administration, så tager jeg udgangspunkt i det regelsæt, som er udarbejdet af brugerene i fællesskab og det er således fællesskabet jeg står til regnskab over for. Som "individ-teist" kan det måske forekomme problematiskt, men sådan fungerer Wikipedia.
Jeg håber det besvarer dine spørgsmål- Mvh KnudW (diskussion) 29. nov 2019, 16:04 (CET)

Wolt Wikipedia side slettet[redigér wikikode]

Kære Knud,

Jeg kan se, at du har slettet siden Wolt, der i går blev oprettet. Jeg søger derfor svar på, hvorfor og hvad der kan gøres anderledes, så Wolt som virksomhed kan få lov til at figurere på Wikipedia.


Ser frem til dit svar.


Fortsat god dag.

Mvh. Simone.

Hej Simone. Det var mig, der markerede siden som reklamerende. Lad mig lige starte med at sige, at man ikke skriver om sit arbejde på Wikipedia, da det kan være svært at holde et neutralt synspunkt om sit arbejde. Siden var skrigende reklame, og da Wikipedia bl. a. er en Non-Profit organisation, så hører reklamer ikke hjemme her. Jeg vil anbefale dig at læse din diskussionsside for at se, hvad Wikipedia er og hvad det ikke er. Med venlig hilsen ‎‎‎‎Zelrin (DiskussionBidrag) 3. dec 2019, 10:46 (CET)

Hej Bruger:SimoneWolt2019 - Jeg slettede din artikel da den som nævnt ovenfor var ren ensidig reklame. Der er grundlag for en artikel, men det er ikke Jer, der skal skrive den.

Det skal en neutral, uafhængig bruger, der, uden nogen relation til Jer, kan beskrive Jer og Jeres forretningsform, inkl. de kritik-punkter, der har været i medierne om Jeres ansættelsesforhold. Kort sagt: en neutral artikel, der kommer hele vejen rundt.

Og det er så ikke Jer.

I kommer til at vente til denne neutrale bruger dukker op. Mvh KnudW (diskussion) 3. dec 2019, 13:23 (CET)

Kapacity - sletning[redigér wikikode]

Hej KnudW

Jeg kunne bruge lang tid på at fortælle dig, at du tager fuldstændig fejl ift. at vi skulle være betalte reklameskrivere for Kapacity, men jeg tvivler på, du vil ændre holdning af den grund. Jeg vil derfor bede dig slette siden og sletningsforslaget helt, da der må siges at være konsensus for det. Mvh Nanna https://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sletningsforslag/Kapacity (skrev ‎NannaCramer (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:‎NannaCramer - Om I er betalte eller ej er sådan set ikke relevant i forbindelse med sletningsdiskussionen, den gik på om I overholdt kriterierne for virksomhedsartikler og det gjorde I ikke.
Diskussionen skal ikke slettes, men jeg har påsat en markering på siden, der gør at den for fremtiden ikke vil blive indekseret af Google. Så den forsvinder fra søgeresultaterne på et tidspunkt. Mvh KnudW (diskussion) 3. dec 2019, 13:25 (CET)