Spring til indhold

Skabelondiskussion:Standardstub

Sidens indhold er ikke tilgængeligt på andre sprog.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Efter seneste ændring virker denne skabelon nu ikke længere, idet alle understubbe, eks. "biostub", nu ser ud som "standardstub". Kan nogen med ekspertise i skabeloner hjælpe med at genoprette/fikse den? MVH --Hede2000 19. feb 2006 kl. 10:56 (CET)

Jeg har lige ændret skabelonens udseende i et forsøg på at ensrette skabelonernes udseende.--So9q 16. jun 2006 kl. 23:37 (CEST)

Udkommenteret whitespace

[rediger kildetekst]

Jeg har udkommenteret de to <br> før og efter, da der giver alt for meget whitespace i artiklerne. Hvis det behøves i enkelte artikler kan det indsættes manuelt. --Martin 19. aug 2006 kl. 11:57 (CEST)

Giver det også whitespace hvis vi ændrer dem til <div style="clear:right;"></div>? Er der noget i vejen for at ændre det til "clear:both", jer er lidt træt af float problemer. Leo Laursen 6. sep 2006 kl. 15:37 (CEST)
Nu prøver jeg med en div med style=clear:both. Rul tilbage hvis der er problemer. Leo Laursen 7. sep 2006 kl. 17:20 (CEST)

Tilføjelsen af "display:none" får Firefox-2 til helt at ignorere div'en, så nu ser det ud som før. Nu kender jeg ikke baggrunden for tilføjelsen; men måske kunne "display:inline" være en mulighed. --Leo Laursen 12. okt 2006 kl. 07:43 (CEST)

Sammenskrivning

[rediger kildetekst]

Jeg foreslår at denne skabelon sammenskrives med skabelon: stub. Den bruges jo til det samme. Hvad synes i andre? Kongerækken 17. okt 2009, 11:53 (CEST)

Det er ikke meningen at de skal bruges til det samme - standardstubskabelonen skal ikke benyttes direkte i artikler, men de forskellige stubskabeloner skal allesammen bygge på standardskabelonen. --Palnatoke 17. okt 2009, 12:20 (CEST)

Men hvorfor har vi så både en skabelon: standardstub og en skabelon: stub? Kongerækken 17. okt 2009, 12:45 (CEST)

Skabelon:Stub er en af de mange skabeloner, der inkluderer Skabelon:Standardstub - hvis vi havde helt styr på alle stubbene, ville der ikke være nogen artikler med Skabelon:Stub, men sådan er situationen jo ikke. --Palnatoke 17. okt 2009, 13:24 (CEST)

Det er da dumt at have to skabeloner til det samme. Kongerækken 17. okt 2009, 14:38 (CEST)

Kongerækken, det er sådan, at vi har emnespecifikke stubbe. Dem kan du se på Wikipedia:Stubprojekt, og hvis jeg har forstået Palnatoke ret, bruges standardstubben til at lave nye stubstabeloner med.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 17. okt 2009, 14:43 (CEST)
Som også Sarrus nævner, så er de to skabeloner netop *ikke* til det samme. --Palnatoke 17. okt 2009, 16:23 (CEST)

Sletningsforslag: Skabelon:Standardstub

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Skabelon: standardstub ligner jo skabelon: stub. Så jeg foreslår den slettes eller sammenskrives. Kongerækken 17. okt 2009, 16:57 (CEST)

Som forsøgt forklaret på både Hjælp:Nybegynderforum#Den er hel gal og på Skabelondiskussion:Standardstub#Sammenskrivning er dette ikke en stub, der bruges på artikler, men som bruges til oprettelse af nye stubskabeloner - se evt. de øvrige stubskabeloner.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 17. okt 2009, 17:03 (CEST)

Hvordan det? Kongerækken 17. okt 2009, 17:08 (CEST)

Som jeg har forstået det, er der alle mulige parametre i standardstubben, som ikke er i de stubbe, der bruges i artikler. De er måske ikke relevant i alle stubbe? Jeg er ikke helt inde i det. Men det er sådan jeg forstår det Bruger:Palnatoke skriver.
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 17. okt 2009, 17:11 (CEST)

Det er muligvis hvad englænderne kalder en "meta template"; hvis disse ting interesserer dig, kan du studere fænomenet nøjere: en:Template:Fix og en:Template:Ambox, eller den danske {{Hønsedesign}}. Du kan lave øvelser med at konstruere nye skabeloner i sandkassen. -- Mvh PHansen 17. okt 2009, 18:09 (CEST)

Konklusion:
Da der ikke er konsensus om sletning, beholdes skabelonen
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 6. nov 2009, 21:06 (CET)

"Det" i relation til emnet/artikel

[rediger kildetekst]

Synes der er et problem med teksten i den sidste sætning, fordi de fleste stubs der bruger Standardstub, omtaler den specifikke artikel (f.eks. "beskrivelse = Denne artikel om mytologi") i Mytstub) i den første sætning, og der så i den efterfølgende opfordres til at man kan være med til at udvide det generelle emne (refereret med "det"), mens linket stadig er til den specifikke artikel. I mine ører lyder "det" forkert, da det virker som om det henfører til "artikel" i den første sætning. Kunne der ikke bare stå "udvide artiklen." istedet? Kan se i historikken at det har været et issue før, så vil ikke lige brase ind og redigere skabelonen (den er vist også beskyttet). Mikkel 15. apr 2010, 19:57 (CEST)

Fuldstændig enig. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 21. jul 2010, 11:54 (CEST)
"det" kan jo aldrig henføre til den foregående sætning, så teksten er korrekt nok. Hvis der er behov for at klargøre det, bør man hellere skrive "dette emne" i stedet for "emnet", så man undgår at skrive "artikel" to gange. --Sir48 (Thyge) 21. jul 2010, 12:37 (CEST)
Teksten kunne f.eks. lyde således:
Citat Denne artikel er kun påbegyndt. Hvis du ved mere om artiklens emne, kan du hjælpe Wikipedia ved at udvide artiklen. Citat

mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 21. jul 2010, 15:30 (CEST)