Diskussion:Vladimir Lenin

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Rusland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Ruslandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

	Denne artikel er en del af WikiProjekt Mellemkrigstiden, et forsøg på at forbedre artikler om Mellemkrigstiden på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Unavngivet1

Anden artikel Vladimir Ilyich Ulyanov Lenin (Skrev BrianHansen (diskussion • bidrag) 21. apr 2003, 19:51. Husk at signere dine indlæg.)

Ups, det havde jeg ikke lige set. -- Christian List 21. Apr 2003 kl.20:09 (CEST)

Unavngivet2

Problemet med transkription (transliteration) af russiske navne er ikke til at komme uden om. Nærværende artikel vakler eksemplevis mellem Ulyanov og Uljanov.

Det er ikke umiddelbart indlysende at transkriptioner som er gængse i engelske tekster er acceptable i danske. (Bogstavet y har som bekendt på engelsk en helt anden lydværdi end i dansk.)

(Må jeg benytte lejligheden til at påpege at det ikke er en ganske ligetil sag at redigere et leksikon.)

Sebastjan (Skrev 217.168.172.145 (diskussion • bidrag) 22. apr 2003. Husk at signere dine indlæg.)

Unavngivet3

Lenin bode da også i København (Skrev Haabet (diskussion • bidrag) 8. aug 2003. Husk at signere dine indlæg.)

Unavngivet4

Begrebet "proletariatets diktatur" blev udvilket af Marx, ikke Lenin. At skrive at den sovjetiske befolkning så frem til Stalins styre er nonsens: Stalin havde oprindeligt ry for konsekvent at ville videreføre Lenins politik. Under alle omstændigheder er det umuligt at vise hvad en hel befolkning vil. Presidentposten eksisterede ikke i 1917: I stedet var landet styret af folkekommisærernes råd hvor Lenin var formand. Det der reelt var en nyskabelse fra den russiske revolution var begrebet arbejderråd (sovjetter). I øvrigt har jeg tilføjet et par linjer, rettet et par faktuelle fejl og redigeret for at gøre artiklen mere læselig. (Skrev 62.107.141.33 (diskussion • bidrag) 25. jul 2005. Husk at signere dine indlæg.)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Drini slettede Image:Serov-Lenin_proclaims_Soviet_power.jpg: pdsoviet;

-- CommonsTicker 19. okt 2006 kl. 04:14 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Drini gendannede Image:Serov-Lenin_proclaims_Soviet_power.jpg: 13 revisions and 2 file(s) restored: for retagging;

-- CommonsTicker 20. okt 2006 kl. 00:17 (CEST)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

• Image:Serov-Lenin_proclaims_Soviet_power.jpg:

Nilfanion satte slettemarkør Problem tags på Template:PD-Soviet: this has gone on long enough(diff); Images:

-- CommonsTicker 11. nov 2006 kl. 03:13 (CET)

Artiklens vinkling

Artiklen indeholder nogle problematiske fejlslutninger og drejninger.

Bl.a. i: "Den efterfølgende borgerkrig blev en blodig affære, hvor der allerede under Lenin blev indført de terror-instrumenter, som ofte er blevet tillagt Stalin. Flere udenlandske magter blandede sig en kort overgang i krigen, men de væsentligste modstandere var lokale folkeslag, bønder samt tilhængere af Zar-styret eller det kortvarige demokrati som kommunisterne tog livet af."

Man nævner her intet om den hvide terror, og omtaler den udenlandske intervention som om det var en ren bagatel. Bolsjevikkerne og den røde hær tog stærke magtmidler i brug netop fordi det var nødvendigt for at overleve den altødelæggende reaktion fra tsarens hvide hær og de adskillige udenlandske tropper som befandt sig i landet på det tidspunkt. Bl.a. 73.000 japanske tropper, 60.000 tjekkiske, 8000 amerikanske og nogle tusinder britiske, italienske og franske tropper også. Med disse forhold taget i betragtning er det umuligt at forestille sig at de skulle kunne have overlevet uden at tage stramme metoder i brug. Spc. da den røde hær var svagt udrustet. Og det er de udenlandske interventionisters skyld, at så mange alm. mennesker måtte omkomme. I øvrigt er det ufattelig hyklerisk fra de borgerliges side at fokusere så meget på den røde terror, og ikke gide tage den reaktionære hvide terror med i beregningerne. Bolsjevikkerne var nødsaget til at have Tjekaen (der først blev etableret da de blev angrebet inde- og udefra), i og med at de hvide også havde deres - nemlig Okhrana. Tsarens hvide hær havde alene i Finland myrdet 23.000 røde, og havde rekord i jødeudryddelse inden nazisterne i 2. verdenskrig. I alt døde 1,3 millioner af de røde og hvide styrker tilsammen. Hvis vi skal antage at det (såvidt jeg er orienteret) højest estimerede dødstal for bolsjevikkerne, 500.000, har de stadig slået færre ihjel end zar-styrkerne, der tilsammen

I øvrigt er det en tyndhudet floskel at bolsjevikkerne tog livet af de demokratiske forbedringer i Rusland. Man havde i revolutionens tidlige år nogle demokratiske arbejderråd og komiteer (nemlig sovjetterne), der var uafhængige af staten, hvor almindelige mennesker kunne træffe beslutninger igennem. Fordi bolsjevikkerne nedlagde den grundlovsgivende forsamling er det ikke ensbetydende med afskaffelse af demokratiet; man etablerede et mere direkte demokrati istedet for. Og etpartistaten kom først senere. Oktoberrevolutionen blev ikke gennemført i form af et kup, som så mange påstår. Der var nemlig store folkelige kræfter bag bolsjevikkerne eftersom den provisoriske regering hverken kunne eller ville gennemføre de krav som befolkningen stillede.

Hvis ikke der havde været folkelig opbakning til bolsvjeikkerne, under interventionen, var bolsjevikkerne og den svagt urustede hær blevet sønderknust.

Jeg anbefaler en læsning af flg. artikel for at få den anden side af mønten ordentligt med. Der er løbende kildehenvisninger deri. http://www.socialister.dk/arkivet/visartikel.asp?arkivnr=910102

- Thomas A.W. (Skrev 83.92.112.234 (diskussion • bidrag) 27. mar 2009. Husk at signere dine indlæg.)

Translitteration

Hvad er årsagen til den usædvanlige translitteration "Ilitj"? Jeg har ikke set den før og den bruges ikke på nogen af de andre germanske sprogs Wikipediaer. --Madglad (diskussion) 10. jun 2016, 07:36 (CEST)

"ль" translittereres vist typisk "lj" og svarer dermed til "љ" i visse andre versioner af det kyrilliske alfabet. J'et er ikke let at høre i den nyindsatte udtalefil. Bibemærkning: Navnet kommer af at hans far hed Ilja, men det staves "Илья", og som det ses, er der ikke to j'er i translitterationen dér, og i mange sammenhænge translittereres "ь" ikke. --Palnatoke (diskussion) 10. jun 2016, 08:37 (CEST)

Brug af billede

Det kunne måske være en ide at diskussionen om hvorvidt der skal bruges et lokalt billede eller et WD-billede lige blev vendt her i stedet for i redigeringsbeskrivelserne? (Skrev Knud Winckelmann (diskussion • bidrag) 28. jun 2017, 18:49. Husk at signere dine indlæg.)

OK, det er så korrekt, både Villy Fink Isaksen, PHansen har berørt emnet på Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen. Billedet på wikidata var oprindeligt et andet: Lenin in Switzerland.jpg, det fandt både Villy og jeg dårligere end det nuværende. Jeg indsatte så dette billede i infoboksen, fordi jeg ved flere lejligheder har erfaret, at ændringer jeg laver på wikidata bliver rullet tilbage. Den erfaring havde Villy ikke, og han ændrede billedet på wikidata, og slettede det i infoboksen. Efter lidt ordløs kommunikation fandt vi ud af, at hvis vi indsatte billedet i infoboksen, samtidigt med det var på wikidata, kunne vi gå med livrem og seler, og vi skulle ikke holde øje med om biledet forsvandt fra wikidata. Derfor min tilbagerulning. Der var et formål med min lidt mærkværdige redigering, og det kunne man have spurgt til, før man rullede min redigering tilbage. Jeg indsatte ikke billedet ind for sjov, og jeg er sikker på Villy er enig i løsningen. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jun 2017, 19:36 (CEST)

Jeg tror at det skullehavediskuteret først før du besluttede dig til denne ændring. Især da flere fjernede billedet, skulle du måske selv komme med forklaringen, i stedet for at vente på at andre gør. Men ok. jeg forstår forklaringen. I din redigeringskommentar lød det nok forkert tror jeg.  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 28. jun 2017, 20:27 (CEST)

Hvis du har læst Brugerdiskussion:Villy Fink Isaksen vil du vide at vi diskuterede det, og Villy takkede mig faktisk for redigeringen. I redigeringskommentaren stod der: livrem & seler, indsat Bundesarchiv Bild 183-71043-0003, Wladimir Iljitsch Lenin.jpg i infoboksen, det er vist bevis på at redigeringen er bevidst, hvis du derefter synes du har brug for yderligere oplysninger, kan du jo spørge. Villy og andre brugere forstod ihvertfald udmærket hvad "livrem & seler" betød. Men helt overordnet, det er vel den der redigerer artiklen, der bestemmer hvor billedet "skal være gemt" ikke en eller anden selvbestaltet kontrolkommision? mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jun 2017, 21:05 (CEST)

redigeringskonflikt .... Min grund til ændringen på skyldes at jeg indsatte det bedste billede, efter min mening, wikidata havde et billede fra en bog med få detaljer og derfor lavede jeg ændringen - den slags ændringer har jeg før gjort på wikidat uden problemer.--Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. jun 2017, 21:07 (CEST)

Det er vel ikke nødvendigt at diskuterer udskiftning af billeder, når man forøger kvaliteten. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. jun 2017, 21:09 (CEST)