Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Beskyldninger på diskussionssider
På diskussionssiden for en biograferet nulevende person har en bruger beskyldt den biograferede for at have overtrådt den danske straffelov. Der har ikke været nogen retssag om dette, og den biograferede er således ikke dømt skyldig i den påståede forbrydelse.
Jeg tænker at det er i modstrid med Wikipedia:Biografier af levende personer som omtaler kontroversielt indhold på enhver Wikipedia-side. Jeg vil ikke navngive siden her, men de fleste som læser med her, ved sikkert hvilken biografi der er tale om. Jeg foreslår de revisioner af diskussionssiden som indeholder beskyldningerne om lovbrud slettet, da beskyldningerne er meget alvorlige, er rettet mod en nulevende person, og ikke understøttes af pålidelige og troværdige kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt 2020, 19:02 (CEST)
PS. Grunden til at jeg ikke selv sletter det kontroversielle indhold, er at jeg formoder at en sådan sletning hurtigt vil blive tilbagestillet med henvisning til at der er ikke i almindelighed må slettes indhold fra diskussionssider. Desuden bør det kontroversielle indholdet efter min opfattelse også fjernes fra sidehistorikken. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt 2020, 19:17 (CEST)
- Jeg har misset diskussionen. Vi skal normalt ikke have beskyldninger om strafbart forhold stående. —Pugilist (diskussion) 3. okt 2020, 19:22 (CEST)
- Jeg håbede på ikke at efterlade links til de konkrete beskyldninger, men om nødvendigt kan jeg godt udpege siden. Strafferammen er 4 års fængsel. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt 2020, 19:31 (CEST)
- Er det også ulovlig at lægge "spalteplads" en diskussion? Den selvbestaltede dommers identitet må vel bare udleveres (hvis man kan det?), såfremt der kommer en sag ud af det? Jeg synes at der skal være en rimelig tolerance i forhold til retten til at udstille sin manglende indsigt, eller med en pænere formulering: vide rammer for nyere wikipedianere til at blive klogere gennem diskussion. --Madglad (diskussion) 3. okt 2020, 19:56 (CEST)
- Det er ulovligt at lægge spalteplads til injurier, men jeg skal ikke kunne sige om der er tale om injurier i det konkrete tilfælde. Men jeg mener at den pågældende diskussion er en overtrædelse af WP:BLP. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt 2020, 20:29 (CEST)
- Så har jeg fået kigget på siden. Om det er injurier eller ej, må overlades til juristerne. Det er dog over grænsen for det debatniveau, der tilstræbes på Wikipedia. Jeg er ikke så sikker på, at vi skal slette brugerens bidrag, men brugeren bør orienteres om, at det er over grænsen, og at der ved fremtidige problematiske redigeringer vil blive lukket for redigeringsadgangen. Så kan brugeren fortsætte på Twitter, Facebook, Nationen osv., hvor der er højere til loftet. Pugilist (diskussion) 3. okt 2020, 20:42 (CEST)
- Ved yderligere fremturen bør der lægges en tilrettevisning på brugerens side. Men der er forskel på hvad der skrives på en diskussionsside og i en artikeltekst. Det er vigtigt at teksternes indhold rimeligt frit kan diskuteres, ellers ender det i politisk korrekthed. Desuden skal Wikipedia heller ikke kunne beskyldes for at dække over noget fordækt. Det er derfor vigtigt, at der ikke censureres for meget. Der er trods alt ikke - som jeg læser det - tale om en beskyldning grebet ud af den blå luft, men om en personlig (fejl)vurdering af retsforholdene. Og i øvrigt bør Kartebolle (Dipsacus fullonum) også selv holde sig tilbage fra at afsige en dom, nemlig i dette tilfælde, at der er tale om injurier. --Madglad (diskussion) 4. okt 2020, 05:23 (CEST)
- Jeg er helt enig i jeg ikke kan afgøre om der er tale om injurier. Det mener jeg heller ikke at jeg har gjort. Jeg begrunder udelukkende denne anmodning med WP:BLP. Jeg havde ikke nævnt noget om lovligheden af at beholde diskussionen før jeg svarede på et konkret spørgsmål som Madglad selv stillede om dette. Og svaret tager netop ikke stilling til om der er tale om injurier. (Skrev Dipsacus fullonum (diskussion • bidrag) 2020-10-04 08.30. Husk at signere dine indlæg.)
- OK, jeg kan se at jeg overfortolkede, hvad du skrev. --Madglad (diskussion) 4. okt 2020, 11:40 (CEST)
- Jeg er helt enig i jeg ikke kan afgøre om der er tale om injurier. Det mener jeg heller ikke at jeg har gjort. Jeg begrunder udelukkende denne anmodning med WP:BLP. Jeg havde ikke nævnt noget om lovligheden af at beholde diskussionen før jeg svarede på et konkret spørgsmål som Madglad selv stillede om dette. Og svaret tager netop ikke stilling til om der er tale om injurier. (Skrev Dipsacus fullonum (diskussion • bidrag) 2020-10-04 08.30. Husk at signere dine indlæg.)
- Ved yderligere fremturen bør der lægges en tilrettevisning på brugerens side. Men der er forskel på hvad der skrives på en diskussionsside og i en artikeltekst. Det er vigtigt at teksternes indhold rimeligt frit kan diskuteres, ellers ender det i politisk korrekthed. Desuden skal Wikipedia heller ikke kunne beskyldes for at dække over noget fordækt. Det er derfor vigtigt, at der ikke censureres for meget. Der er trods alt ikke - som jeg læser det - tale om en beskyldning grebet ud af den blå luft, men om en personlig (fejl)vurdering af retsforholdene. Og i øvrigt bør Kartebolle (Dipsacus fullonum) også selv holde sig tilbage fra at afsige en dom, nemlig i dette tilfælde, at der er tale om injurier. --Madglad (diskussion) 4. okt 2020, 05:23 (CEST)
- Så har jeg fået kigget på siden. Om det er injurier eller ej, må overlades til juristerne. Det er dog over grænsen for det debatniveau, der tilstræbes på Wikipedia. Jeg er ikke så sikker på, at vi skal slette brugerens bidrag, men brugeren bør orienteres om, at det er over grænsen, og at der ved fremtidige problematiske redigeringer vil blive lukket for redigeringsadgangen. Så kan brugeren fortsætte på Twitter, Facebook, Nationen osv., hvor der er højere til loftet. Pugilist (diskussion) 3. okt 2020, 20:42 (CEST)
- Det er ulovligt at lægge spalteplads til injurier, men jeg skal ikke kunne sige om der er tale om injurier i det konkrete tilfælde. Men jeg mener at den pågældende diskussion er en overtrædelse af WP:BLP. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. okt 2020, 20:29 (CEST)