Wikipedia:Flytteforslag/Blood sport
Jeg har i første omgang flyttet "blodsport" til blood sport fordi artiklen ikke anfører kilder til at ordet blodsport findes og bruges i den beskrevne betydning og kun har en engelsksproget kilde for det engelske begreb. Men jeg foreslår artiklen flyttet til dyrekamp fordi det er et dansk ord som findes. Ifølge Den Store Danske betyder "dyrekampe "arrangerede kampe mellem dyr eller mellem mennesker og dyr". Artiklen er oprettet af Bruger:Eldhufvud 24. december 2023.
Flyt til dyrekamp. Forslagsstiller, --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. dec. 2023, 10:00 (CET)- Flyt Jeg var ikke bevidst om det danske ord, men ser at det anvendes i Dyrevelfærdsloven §7. Det hedder blodsport på andre skandinaviske sprog (svensk og norsk). På dansk er Blodsport navnet på en musikgruppe. --Eldhufvud (diskussion) 26. dec. 2023, 10:00 (CET)
Kommentar Dyrekampe er mere snævert end den nuværende artikels emner, der også medtager kampe mellem mennesker under begrebet “blood sport”. Flyttes artiklen, skal den skrives om, så gladiatorkampe og diverse kampsport skrives ud. Og beholdes en redirect, bør der i artiklen være en eller anden form for angivelse af, hvor “blodkamp” eller lignende er. -Pugilist (diskussion) 26. dec. 2023, 20:07 (CET)
- Enig. Jeg har også lige opdaget at artiklen har et meget alvorligt problem, idet definitionen i indledningen er væsentligt anderledes end i en:Blood sport, men angiver samme kilde som denne (opslaget "blood sport" i Merriam-Webster's Collegiate Dictionary). Faktisk mener jeg ikke at artiklen, hvis den flyttes, og gladiatorkampe og anden ren menneskelig kampsport fjernes, længere kan linkes til "blood sport"-artiklerne på andre sprog. Men hvis den ikke flyttes, skal indledningen omskrives tilbage til hvad der bruges på "blood sport-artiklerne på andre sprog. Lige nu er der for mig at se er der to emner som er blandet sammen i den danske artikel: 1) Kampsport som fører til blødning eller endda død og 2) Kampsport hvori der indgår dyr. Man kan skrive om begge emner, men én artikel bør kun dække ét af de to emner. Det første kan kaldes "blodsport" og det andet "dyrekamp". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion)
- Enig. Sammenblandingen af de to emner er noget rod. Det er muligt at det giver mening på andre sprog, men jeg har aldrig stødt på begrebet "blodsport" som kampsport for mennesker. Vi skal ikke opfinde begreber, blot fordi andre wikier eller andre sprog har sådanne begreber. En "menneske-blodsport" bliver også noget underligt noget; den engelske definition er mærkværdig, da det er uklart, om formålet med sporten er blodsudgydelse, eller om blødning "blot" er forekommende. Bortset fra gladiatorkampe kan jeg ikke komme på sportsgrene, hvor formålet er blodsudgydelse. For de øvrige er kampsport en fin dansk betengelse, og så er der alle de sportsgrene, hvor der en gang imellem opstår sår (fodbold, cykelløb, lystfiskeri, osv.). Så jeg vil foretrække at flytte til dyrekamp eller tilsvarende og så lade menneskekamp udgå. --Pugilist (diskussion) 26. dec. 2023, 21:34 (CET)
- Enig. Jeg har også lige opdaget at artiklen har et meget alvorligt problem, idet definitionen i indledningen er væsentligt anderledes end i en:Blood sport, men angiver samme kilde som denne (opslaget "blood sport" i Merriam-Webster's Collegiate Dictionary). Faktisk mener jeg ikke at artiklen, hvis den flyttes, og gladiatorkampe og anden ren menneskelig kampsport fjernes, længere kan linkes til "blood sport"-artiklerne på andre sprog. Men hvis den ikke flyttes, skal indledningen omskrives tilbage til hvad der bruges på "blood sport-artiklerne på andre sprog. Lige nu er der for mig at se er der to emner som er blandet sammen i den danske artikel: 1) Kampsport som fører til blødning eller endda død og 2) Kampsport hvori der indgår dyr. Man kan skrive om begge emner, men én artikel bør kun dække ét af de to emner. Det første kan kaldes "blodsport" og det andet "dyrekamp". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion)
- Kommentar Der ser ud til at være tilslutning til at flytte artiklen til "Dyrekamp" og tilpasse indholdet til, hvad der passer med indholdet i kilder, der eksplicit anvender dette begreb. Mht. om en sådan artikel fortsat skal linke til wikidata-emnet, der på engelsk kaldes "Blood sport", synes jeg, at der både kan tales for og imod. Indholdet vil i så fald ikke stemme helt overens med den engelske artikel, men den vil til gengæld stemme godt overens med bl.a. artiklerne på svensk, tysk og fransk, som alle i forvejen har et sådant indhold, og det vil derfor være naturligt fortsat at linke til disse. Det er vel ikke sådan på wikidata, at den engelske artikels fortolkning automatisk har præcedens - eller hvad? Økonom (diskussion) 2. apr. 2024, 16:24 (CEST)
- @Økonom: Nej, engelsk Wikipedia har ikke forrang på Wikidata. Den korrekte procedure på Wikidata vil være at opsplitte Wikidataemnet i to (måske findes der allerede et emne for "dyrekamp") og gennemgå alle de tilknyttede Wikimedia-sider og flytte de som drejer sig om dyrekamp til Wikidataemnet for dette. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 2. apr. 2024, 16:30 (CEST)
 | Konklusion: Der lader til at være enighed om flytning til navnet "Dyrekamp". Jeg har i samme ombæring forsøgt at tilpasse artiklens tekst, så den koncentrerer sig om kampe, hvor der medvirker dyr. Økonom (diskussion) 8. apr. 2024, 20:46 (CEST) |