Wikipedia:Sletningsforslag/Martin the first

Jeg ved godt der har været lidt uenighed om hvad på YouTube der er notabelt, men en kanal hvis mest populære video kun har 101 visninger regner jeg med de fleste vil være enige i er unotabel. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 10. jul 2014, 18:30 (CEST)

Slet Jf. ovenstående Mvh. InsaneHacker (diskussion) 10. jul 2014, 18:30 (CEST)

Konklusion:

Siden er blevet slettet af en administrator da det blev vurderet at en sletningsdiskussion ikke var nødvendig. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 10. jul 2014, 18:47 (CEST)

Kommentar Hovsa, meget pardon, jeg overså helt at der var oprettet et forslag. Ønskes diskussionen genoptaget, så genopretter jeg den igen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. jul 2014, 18:49 (CEST)
Kommentar Har artiklen nogensinde haft et indhold og i så fald, hvad stod der i artiklen? --Kontoreg^{(Henvendelse)} 12. jul 2014, 11:45 (CEST)
Kommentar Artiklen handlede om en YouTube-kanal hvis mest populære video kun havde 101 visninger og så et link til selve videoen, den var stort set bare reklame for en unotabel YouTube-kanal Mvh. InsaneHacker (diskussion) 12. jul 2014, 11:49 (CEST)

Kommentar - Som InsaneHacker nævner, så var det en meget lille, meget ny Youtube-kanal, som på ingen måde var notabel. Jeg slettede den på stedet, efter retningslinierne, uden at lægge mærke til at der var oprettet et sletningsforslag. Knud Winckelmann (diskussion) 12. jul 2014, 12:08 (CEST)

Kommentar Knud, Hvordan havde du tænkt dig, at vi skulle forholde os til et sletningsforslag, når det i skrivende stund ikke er muligt at se, hvad artiklens indhold har været? --Kontoreg^{(Henvendelse)} 12. jul 2014, 12:15 (CEST)

Den oprindelige artikel kan ses her. Knud Winckelmann (diskussion) 12. jul 2014, 12:20 (CEST)

Kommentar Knud, jeg forholder mig ikke til dine beføjelser som administrator, jeg forholder mig udelukkende til det, som du skriver. Du skriver, citat: "Ønskes diskussionen genoptaget, så genopretter jeg den igen." Tager jeg fejl, hvis jeg skriver, at der ikke har været foretaget nogen forudgående diskussion, før du slettede artiklen? --Kontoreg^{(Henvendelse)} 12. jul 2014, 12:29 (CEST)

Kommentar Kontoreg: Jeg tager fejl, hvis jeg skriver, at det ikke er spild af tid at diskutere den omtalte artikel. --Palnatoke (diskussion) 12. jul 2014, 13:09 (CEST)

@Kontoreg: Langt størstedelen af de artikler, der slettes, bliver slettet uden nogen forudgående diskussion, hvilket er i fuld overensstemmelse med herskende konsensus. Vi skal ikke spilde vores tid på diskussioner om sletning af artikler, der klart ikke lever op til de forskellige politikker og normer. Ønsker du en generel diskussion om den praksis, foreslår jeg at det diskuteres videre på brønden eller på en relevant diskussionsside. Den konkrete artikel om Martin the first er der (efter min opfattelse) ingen grund til at spilde sin tid på. Pugilist (diskussion) 12. jul 2014, 13:44 (CEST)