Brugerdiskussion:Kong amdi I

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Kong amdi I! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Trade (diskussion) 7. maj 2012, 21:38 (CEST)

Hvorfor har du slettet mit bidrag?Kong amdi I (diskussion) 16. maj 2012, 17:50 (CEST)

Hvilken, artikel snakker du om? Jeg, husker det desværre ikke p.t. Trade (diskussion) 16. maj 2012, 18:19 (CEST)

Côte d'Ivorie

Hej

Jeg har flyttet artiklen Côte d'Ivorie tilbage til Elfenbenskysten. Vores norm, Wikipedia:Navngivning, siger at man skal benytte det navn, der er mest almindeligt på dansk. Det er muligt, at den lokale regering ønsker et andet navn, men det er ikke nødvendigvis det, der bruges i daglig tale på dansk. Og f.eks. Udenrigsministeriet taler faktisk netop om Elfenbenskysten, jvf. http://um.dk/da/om-os/ministeriet/find-os/afrika/elfenbenskysten/ . Mere praktisk er der også det forhold, at artikler om lande er noget, der linkes til fra adskillige steder, så en flytning påvirker mange steder. Ikke mindst derfor bør man diskutere og ikke mindst begrunde en sådan flytning først på Wikipedia:Flytningsforslag, hvor andre kan se det og give deres besyv med.

Også din flytning af Jordbær (frugt) til Jordbær (opsvulmetblomsterbund) burde været diskuteret først. Selvom det sidste måske er mere korrekt, så er det ikke noget folk logisk vil søge på. For de fleste er jordbær bare jordbær. --Dannebrog Spy (diskussion) 2. jun 2012, 13:51 (CEST)

Jeg kan godt se degt med Côte d'Ivorie, men med Jordbær er det jo desideret misledende at jkalde siden Jordbær (frugt).Kong amdi I (diskussion) 2. jun 2012, 21:30 (CEST)

Det er muligt, jeg er ikke jordbæravler. Men man kunne måske nok finde en betegnelse, der var lidt nemmere at huske og forstå - eller i det mindste sætte et mellemrum mellem opsvulmet og blomsterbund. Som det er nu, i et ord, kommer det til at lyde lidt hjemmelavet. --2. jun 2012, 21:45 (CEST)

‎Saddhiyama er åbenbart ikke enig i det nye navn og har skrevet et indlæg om det på artiklens diskussionsside. Jeg vil henstille at videre diskussion sker der af hensyn til sammenhængen. --Dannebrog Spy (diskussion) 2. jun 2012, 21:47 (CEST)

Gyldent Daggry

Det er meget muligt, at nogen synes Gyldent Daggrys logo minder om det nazistiske hagekors. Der mangler dog en kildehenvisning til hvilken pålidelig kilde der har fremsat denne påstand. Philaweb 2. jun 2012, 21:54 (CEST)

Cavendish

Hvor på den side har du set det igen og den næste kilde bare nogle ord...? for slet ikke at tale om forfatteren, som umiddelbart er ss'er? TherasTaneel (diskussion) 31. okt 2013, 21:12 (CET)

Stop med at oprette nonsens. Hvis du mener at der er noget som hedder Mark Cavendish-dagen, så find nogle kilder. Alt andet betragtes som hærværk. --Pixi Uno (diskussion) 7. nov 2013, 00:33 (CET)

Ludwig Heidler

Hej,

Du har foretaget en del redigeringer i artiklen om Ludwig Heidler. Der er rejst tvivl om, hvorvidt der er tale om falsk information. Jeg har noteret, at der er rejst tvivl om andre af dine bidrag.

Jeg skal bede dig på artiklens diskussionsside redegøre for dine kilder til dine redigeringer og baggrunden herfor. Pugilist (diskussion) 10. dec 2013, 22:35 (CET)

Du bedes også redegøre for denne redigering: [1]. Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 00:00 (CET)

Og jeg vil gerne høre mere om Jahuomainisme. Knud Winckelmann (diskussion) 11. dec 2013, 00:40 (CET)

Angående artiklen Ludwig Heilder, så så jeg i skufferne igen i dag, og fandt bladet, som stoppede udgivelser i 1980, da det var meget populært. Jeg læste at det med småt på siderne står at navnet Ludwig Heidler er et pseudonym for en anonym officer. Pseudonymet er anvendt flere gange og derfor er der muligvis opstået sammenblandinger, det regner jeg dog ikke med, da flere fortalte om det samme, af flere personer. Det beklager jeg. Jeg vil forsøge at undersøge hvilken pesron det kunne værre.Kong amdi I (diskussion) 17. dec 2013, 18:04 (CET)

Blokeret

I lyset af hvad aftenen har bragt frem, har jeg blokeret dig indtil videre for indsættelse af forkerte informationer. Din adgang til at skrive på din brugerdiskussion er endnu ikke inddraget, så evt. forklaringer kan afgives her. Knud Winckelmann (diskussion) 11. dec 2013, 01:01 (CET)

Jeg bemærker at du ikke har forholdt dig til de indholdsmæssige spørgsmål. Hvis ikke du gør det meget snart, vil det give god mening 1) også at fjerne din redigeringsadgang til denne side, 2) at diskutere en varig fjernelse af din redigeringsadgang. --Palnatoke (diskussion) 13. dec 2013, 15:33 (CET)

IP-adresser

Blot for overblikkets skyld herved en liste over de IP-adresser, som brugeren har redigeret fra:

• 90.xxx.xxx.xxx
• 212.xxx.xxx.xxx
• 62.xxx.xxx.xxx

Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 09:21 (CET)

Ingen af de tre IP-adresser kan bekræftes via checkuser - brugeren kan meget vel have benyttet dem, men ikke logget ind derfra. Der er til gengæld to andre IP-adresser, som brugeren lader til at være alene om at benytte. --Palnatoke (diskussion) 11. dec 2013, 11:33 (CET)

Takker for tjekket. Lidt supplerende info om historikken for de øvrige IP-adreser:

• 62.xxx.xxx.xxx oprettede artiklen om Heidler kl. 19.39 og allerede kl. 19.42 samme dag tog den registrerede bruger over. Så en vis sammenhæng er der, men det er naturligvis muligt at det har været to sepearate computere, der har foretaget redigeringerne. Og der kan selvfølgelig også have været to personer.
• 90.xxx.xxx.xxx har også været over Heidler artiklen og har ellers oprettet Amdigrad, der var en hoax-artikel om en mikronation i Midtjylland. Herudover forsøgte IP'en at bidrage med løs kilde til hoax-artiklen om Mark Cavendish-dagen.
• 212.xxx.xxx.xxx forsøgte at oprette Amdigrad to gange og redigerede lidt i artiklen.

Så selv om checkuser tilsyneladende ikke viser noget på de nævnte IP'er, så er der en eller anden form - i hvert fald tidligere - for sammenhæng Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 11:57 (CET)

Jeg har tilladt mig at x'e de sidste ciffre i IP-adresserne ud. Jeg mener ikke vi har behov for dem i den videre diskussion, så derfor mener jeg ikke de tjener noget formål. Generelt forsøger vi at undlade at koble IP-adresser og brugernavne sammen offentligt. --MGA73 (diskussion) 18. dec 2013, 19:44 (CET)

Ip-adresser 2

I henhold til Persondataloven vil jeg gerne bede om at se hvor i Jeres betingelser jeg giver jer ret til offentligtgørelse af min I.P. adresse. På forhånd tak. Kong amdi I (diskussion) 12. dec 2013, 16:46 (CET)

Det fremgår af hver enkelt artikels redigeringshistorik hvilken bruger eller IP, der har redigeret.

Ligeledes står der altid, i toppen af redigeringssiden, det følgende, når man redigerer som IP-bruger:

Du redigerer uden at være logget ind. I stedet for et brugernavn vil din aktuelle IP-adresse blive vist i denne sides versionshistorik (se Hjælp:Historik), hvis du klikker på knappen "Gem side" forneden. Ved at oprette en brugerkonto, undgår du at din IP-adresse offentliggøres samtidig med at du opnår en række fordele ved at redigere på Wikipedia.

Det er således ikke hemmeligt, men tværtimod frit tilgængelig information for alle, der ser på en artikelhistorik. Knud Winckelmann (diskussion) 12. dec 2013, 17:43 (CET)

Mange tak. Redegørelsen arbejder jeg på.Kong amdi I (diskussion) 12. dec 2013, 19:59 (CET)

Jeg har læst lidt på noget lovstof og en IP adresse kan regnes som en ikke-fortrolig ikke-personfølsom oplysning, som dog er ulovlig at videregive i henhold til Persondataloven. De videregiver den da De søger den og så her offentligtgøre den. Det kan sagtens lade sig gøre at fremspore folk IP- adresser, men derfor betyder det ikke at det er legalt at videregive den. Derfor beder jeg Dem om at fjerne min IP snarest muligt.Kong amdi I (diskussion) 12. dec 2013, 20:44 (CET)

De IP-adresser, som Pugilist har fremfundet, er IP-adresser, hvorfra nogen har udvist et redigeringsmønster, som minder om dit. Den observation kan enhver foretage. Om det så faktisk er dig, der har redigeret, er det kun dig selv, der har udtalt sig om. Pugilist fremkommer med en formodning, som du indirekte bekræfter. --Palnatoke (diskussion) 12. dec 2013, 22:11 (CET)

Hvordan kan det være når Pugilist inden IP adresserne skriver : "Blot for overblikkets skyld herved en liste over de IP-adresser, som brugeren har redigeret fra:"? Der er nu allerede givet udtryk for at det er mine IP adresser, hvilket i al fald én ikke er. Så nu siger jeg det igen: "Fjern dem."Kong amdi I (diskussion) 13. dec 2013, 13:36 (CET)

Hvis det ikke er dine IP-adresser, er det jo ikke informationer, der er knyttet til dig. Og "dig" er i øvrigt en brugerkonto og ikke en person. Pugilist (diskussion) 13. dec 2013, 14:08 (CET)

Jeg vil foreslå at du retter henvendelse til den instans, som ejer og driver projektet: Wikimedia Foundation. Vi er blot brugere; dvs. vi bruger projektet. --|EPO| ^COM: 13. dec 2013, 14:30 (CET)

Mange tak EPO. Så tror jeg bare jeg sletter det til vi har fundet ud af mere. Og til Dem CGTDK så går jeg da udfra at De[har læst dikussionen og derfor forstår hvorfor jeg nu igen sletter IP'erne.[Bruger:Kong amdi I|Kong amdi I]] (diskussion) 13. dec 2013, 22:16 (CET)

Det er ikke tilladt at redigere andres indlæg på diskussionssider, heller ikke de oplyste IP-adresser. Hvis du fortsætter med det risikerer du også, at du heller ikke længere kan redigere på din diskussionsside. Mvh Asger (diskussion) 13. dec 2013, 22:41 (CET)

Så er det bare der man må spørge sig selv om den danske stats love ikke er højere end Wikipedias regler. Igen jeg vil nede om at det bliver fjernet det er nemest for alle parter vis ingen højere magter inddrages. Jeg skriver dette da jeg er af den overbevisning at man skal løse hvad man kan selv og ikke drage autoriteter ind i mindre konflikter, hvor personlige oplysninger dog blotlægges.Kong amdi I (diskussion) 13. dec 2013, 22:49 (CET)

Løsningen er at du lader være med at indsætte nonsens i artiklerne og at du lader være med at blande irrelevant dansk lovgivning ind i dit forhold til en amerikansk organisation, der udgiver en encyklopædi på nettet. Og i første omgang kan du passende redegøre for dine hidtidige nonsens-redigeringer. --Palnatoke (diskussion) 13. dec 2013, 22:55 (CET)

Som sagt tidligere er redegørelserne på vej, i modsætning til andre har jeg også en hverdag der skal køre. Og i øvrigt er hvorvidt jeg har produceret nonsens på ingen måde vigtigt for hvordan loven beskytter mig. Og ja det er dansk lovgivning der er gældende. Det er en krænkelse begået af danske statsborgere (går jeg udfra) i mod Danske statsborgere. Det har igen på ingen måde betydning for dette hvorvidt jeg har skrevet nonsens eller ej. Har wikimedia ellers nogle instanser til at afgøre en sådan stridKong amdi I (diskussion) 13. dec 2013, 23:14 (CET)

Internt på den dansksprogede Wikipedia har vi WP:AOA, men den kan du jo ikke skrive på, mens du er blokeret. Du kan også benytte OTRS, der er Wikipedias "kundeservice-system". Hvis mulighederne i communityet bliver udtømt, kan du kontakte Wikimedia Foundation. --Palnatoke (diskussion) 14. dec 2013, 08:27 (CET)

På den private side http://cookie-bekendtgoerelsen.dk/ip-adresser er der en beskrivelse, der nogenlunde passer med din opfattelse, men så alligevel ikke, fordi det handler om noget andet. Hvis en website-ejer koblede din IP-adresse med dit brugernavn, ville det være et problem, men den eneste i denne diskussion, der er i stand til at lave en sådan kobling, er mig (fordi jeg (i lighed med Bruger:Kaare og Bruger:MGA73) har lidt flere værktøjer end andre brugere), og jeg har ikke foretaget koblingen. Jeg har tværtimod tydeligt sagt at redigeringerne fra din konto ikke har benyttet de oplyste IP-adresser. Den kobling, som Bruger:Pugilist har foretaget, kan alle andre også foretage, fordi oplysningerne er frit tilgængelige. Derfor ser jeg ingen grund til at forholde mig yderligere til dén vinkel, men afventer at du får besvaret spørgsmålene om dine artikelbidrag. Det er på høje tid. --Palnatoke (diskussion) 17. dec 2013, 14:19 (CET)

Jeg forstår at Wikipedia på ingen måde kan klandres for videregivelse af min IP-adresse, altså denne koblæing af mit brugernavn og min IP-adresse. Derfor vil jeg bede Pugilist om at fjerne disse IP'er da han har videregivet min IP-adresse og foretaget en sådan kobling. I så fald at Pugilist ikke fjerner IP'erne, og decideret nægter, må det vil være Wikipedia Danmark's ledelses interesse at loven overholdes på siden. Derfor bør IP'erne fjernes hvis svar fra Pugilist udebliver. I må kunne følge at videregivelsen af IP'er er ulovlig uanset hvem der foretager den. Kong amdi I (diskussion) 18. dec 2013, 18:48 (CET)

Du ønsker tydeligvis ikke at deltage i communityet. Jeg lukker for boks et. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2013, 19:00 (CET)

Som nævnt ovenfor har jeg tilladt mig at x'e de sidste ciffre i IP-adresserne ud. Jeg mener ikke vi har behov for dem i den videre diskussion, så derfor mener jeg ikke de tjener noget formål. Generelt forsøger vi at undlade at koble IP-adresser og brugernavne sammen offentligt. Jeg anser det derfor uproblematisk at efterkomme brugerens ønske her, selvom vi ikke mener, at juridisk er noget at komme efter. --MGA73 (diskussion) 18. dec 2013, 19:47 (CET)

Jeg anser den af brugeren rejste diskussion for aldeles irrelevant. Der er tale om offentligt tilgængelige oplysninger, og der er intet at komme efter i nogen sammenhæng. Det kan konstateres, at brugeren har travlt med at ynke over nogle ip-adresser, som brugeren dog ikke mener at have redigeret fra. Numrene er x'et ud, og som MGA73 skriver, er også dette uproblematisk. Det samme kan ikke siges om brugerens adfærd. Pugilist (diskussion) 18. dec 2013, 20:07 (CET)

Bandlysningsforslag

På Wikipedia:Afstemninger/Bandlysning af Kong amdi I er der stillet forslag om bandlysning. --Palnatoke (diskussion) 18. dec 2013, 19:55 (CET)

Jeg har nu konkluderet på forslaget. --Palnatoke (diskussion) 17. jan 2014, 11:29 (CET)

Hvad kan jeg forvente med hensyn til adgang til redigering? Er det endnu ikke afgjort eller kan jeg bare redigere nu? Kong amdi I (diskussion) 18. jan 2014, 19:52 (CET)

Du har været blokeret, og det forventes at du i blokeringsperioden har fundet ud af de tvivlsspørgsmål, du er blevet præsenteret for. --Palnatoke (diskussion) 18. jan 2014, 20:29 (CET)

Maskinoversættelser

Jeg kan se, at du er vendt tilbage efter din blokering. Dine nye bidrag bestod i et par maskinoversatte artikler. Artiklerne er slettet igen, da de ikke levede op til de grundlæggende kvalitetskrav. Ønsker du fortsat at bidrag, bedes du overholde de grundlæggende krav til artikler, herunder undlade maskinoversættelser. Pugilist (diskussion) 24. feb 2014, 13:31 (CET)

Hej Kong amdi I. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer. Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser. Velkommen · Guide · Snydeskema · Hjælp · Ofte stillede spørgsmål · Øvrige spørgsmål · Ordliste · Nybegynderforum · Mentorprogrammet Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen. På forhånd tak, Pugilist (diskussion) 24. feb 2014, 13:31 (CET)

Den Store Danske - Dansk Biografisk Leksikon

De to ting er ikke det samme. Din redigering er stillet tilbage. Pugilist (diskussion) 2. sep 2014, 15:34 (CEST)