Brugerdiskussion:Lena Dyrdal Andersen

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Lena Dyrdal Andersen! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Danielle 1. mar 2009, 17:10 (CET)

Grønlands historie

Hej Lena, som du måske kan se har jeg rettet lidt i de ændringer du har lavet til Grønlands historie. Vi benytter lighedstegn til at markere en overskrift, to på hver side, så bliver de genkendt af softwaren og indsat i indholdsfortegnelsen. Desuden ændrede jeg lige den allerførste sætning tilbage til det oprindelige, da det er det format vi benytter i starten af en artikel. De skal helst være ensartede. Du skal se ændringerne her. Disse ændringer følger vores stilmanual. Endnu engang velkommen til! -- Danielle 1. mar 2009, 17:10 (CET)

1000 tak for hjælpen. --Lena Dyrdal Andersen 1. mar 2009, 17:37 (CET)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl. Med venlig hilsen Harne 1. apr 2009, 23:20 (CEST)

PS: Flot arbejde indtil videre, nu skal vi bare have pudset dine "wikimanerer" lidt af. ;-) --Harne 1. apr 2009, 23:20 (CEST)

Tak for rosen og opmærksomheden. Jeg skal nok bruge forhåndsvisning! mvh Lena --Lena Dyrdal Andersen 28. dec 2009, 18:26 (CET)

Hej. Du bliver lige mindet om denne funktion igen. Det ville være rart, hvis du ville gøre det til en vane at bruge forhåndsvisningen, så du først trykker på "gem" når du er helt færdig med artiklen. Mvh. --Medic (Lindblad) 10. jun 2010, 00:21 (CEST)

Ja jeg skal prøve at huske det.--Lena Dyrdal Andersen 10. jun 2010, 23:03 (CEST)

Grønlandskommissionen

Jeg har lavet nogle mindre rettelser i din artikel samt indføjet en litteraturhenvisning. Imidlertid er jeg i tvivl om det omtalte billede. Sandsynligvis er året 1949 - ikke 1959. Et mere omfattende billede findes i anførte værk s. 152. Axel Kjær Sørensen giver forøvrigt en omfattende gennemgang af kommissionens arbejde.--Rmir2 31. jan 2010, 09:41 (CET)

Jeg har udvidet artiklen en smule.--Rmir2 1. feb 2010, 19:55 (CET)

) Jeg er faktisk ret stolt af den artikel :)--Lena Dyrdal Andersen 30. mar 2010, 19:35 (CEST)

Hej, Lena Dyrdal Andersen. Du har nye beskeder på Sarrus' diskussionsside.
Du kan fjerne denne besked når som helst ved at fjerne {{Svar}}-skabelonen.

Rettelser af artikelnavne

Hej Lena. Hvis du atter falder over en artikel, hvis navn er forkert, kan du flytte den til det korrekte navn vha. "Flyt"-funktionen oppe i toppen. Knud Winckelmann 11. apr 2010, 16:13 (CEST)

Hej Knud Jamen det vil jeg skrive mig bag øret.--Lena Dyrdal Andersen 11. apr 2010, 18:50 (CEST)

Om kategorier

Hej Lena. Jeg har fjernet Kategori:Geologi fra Kategori:Magmatiske bjergarter, da kategorien allerede er knyttet til overkategorien Kategori:Bjergarter. Der er et hierarkisk system i kategorierne, så hvis en artikel eller kategori allerede tilhører en kategori, hører den samtidig automatisk til i alle kategorier ovenover. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. apr 2010, 16:40 (CEST)

... og Kategori:Geologi røg lige væk fra Kategori:Bjergarter også, da den findes længere oppe i hierarkiet. Endvidere har jeg fjernet Kategori:Vulkaner fra Kategori:Vulkaner, da en kategori ikke kan have sig selv som overkategori. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. apr 2010, 16:44 (CEST)

OK - Men jeg synes ikke at Kategori:Vulkaner hører til så langt nede i kategori som under magmatiske bjergarter. Det er nok det der skal laves om. --Lena Dyrdal Andersen 13. apr 2010, 17:18 (CEST)

Jeg synes at f.eks tuf meget vel både kan være i kategorien vulkaner og magmatiske bjerarter. Selv om det er systematisk korrekt at tuf er en magamtisk bjergart, så er det jo ikke sikkert at alle ved det, så placeringen under vulkaner synes jeg også er rimelig. Det er jo fint at få ryddet om i kategoristrukturen, men jeg har lidt svært ved at se hvad der er du gerne vil opnå med dine ændringer. Jeg foreslår du lægger dit forslag til kategoristruktur ind på diskussionssiden for geologi og afventer reaktionen. mvh. --Lcl 13. apr 2010, 18:11 (CEST)

Men tuf er jo ikke en form for vulkan? Jeg vil gerne lige læse lidt på den kategoriside.--Lena Dyrdal Andersen 13. apr 2010, 22:39 (CEST)

Jeg er enig i, at det nogle gange kan være lidt kryptisk, hvordan strukturen er. Lidt afhængig af hvordan man ser på det, kan vulkaner måske nok siges at være magmatiske bjergarter, men fra en anden vinkel er en vulkan jo også en landskabstype, og de fleste tænker måske på en slags bjerge, når de tænker på vulkaner. Jeg har derfor nu sat Kategori:Vulkaner ind i Kategori:Bjerge. Det kan måske hjælpe på noget af det. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. apr 2010, 18:16 (CEST)

Ja bare jeg kan få den under geologi på lige fod med f.eks. gejser. Men nogen vulkaner er jo undersøiske.--Lena Dyrdal Andersen 13. apr 2010, 22:39 (CEST)

små kategorier og brugerside!

Du skrev: Hej Steenth ! Jeg vil gerne lige komme med en kommentar omkring oprettelsen af kategorier. Jeg har lige kigget på at det er dig der f.eks. har oprettet en kategori til musikere fra Grønland. Der er p.t. to musikere fra Grønland. Jeg synes ikke det er smart at lave kategorier hvis der ikke er en hel del sider der kan lægges ned i kategorien. Prøv at se kategorien grønlændere, Jeg synes det kan være svært at få et overblik over denne kategori i forhold til hvor mange grønlændere der er. Lad mig høre din kommentar.--Lena Dyrdal Andersen 15. apr 2010, 13:29 (CEST)

Læg mærke, hvor du skriver. Brugersiden er noget at det eneste som man ikke rør ved.... Mens brugerdiskussionenssiden er beregnet på det. Der er en "nyt afsnit" fane til at trykke på. Jeg fjerne dit indlæg fra min side - den side vil jeg gerne styre helt selv.

Jeg kan se det var i oktober 2008, at jeg oprettede Kategori:Musikere fra Grønland - man har brug for når fx skal sortere indholde af fx Kategori:Musikere i undergrupper. Og når man har brug for den, så ved man ikke hvad man har. Så det sker at der er meget få i en kategori - og så er det mange steder. Og det er så længe siden, at jeg ikke kan huske hvorfor den blev oprettet. --Steen Th 15. apr 2010, 16:00 (CEST)

Undskyld det var ikke min mening. Godt at du opdagede det. Jeg forstår ikke argumentationen. (Skrev Lena Dyrdal Andersen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Antallet af kategorier har også undret mig - vi har cirka 120.000 artikler (fraregnet de flertydige artikler) og cirka 22.000 kategorier at putte dem i. På den ene side er listeartikler ikke specielt velsete på den danske wiki og der henvises bl.a. kategorierne, men på den anden side er kategorierne så detaljerede at de i praksis er ubrugelige da man skal igennem mange næsten tomme kategorier for at undersøge et givet emne. Kategori:Grønlændere er et godt eksempel. (Det er et emne jeg har tænkt længe på at tage op på landsbybrønden men ikke har fået gjort endnu. -- Christian75 16. apr 2010, 12:22 (CEST)

Jamen det er jo i gennemsnit 6 stk per kategori !!! Det synes jeg ikke om. Jeg har kun set få meget overfyldte kategorier, jeg tror det var under økonomi. Resten er ret tyndt. Så bortfalder jo fordelen ved at have dem i kategorier. Kategorierne er jo til for at skabe overblik så vi ikke har to af det samme. Ja man gider jo ikke klikke rundt i alt det. For at tage fat i problemet grønlandske musikere så kunne man vel lægge dem ind som hhv grønlændere og danske musikere... Hver kategori burde tænkes mere over.--Lena Dyrdal Andersen 16. apr 2010, 13:03 (CEST)

Lena, du har ikke ret, for man kan ikke bare dividere. En meget stor del af artiklerne hører til i mere end en kategori, og mange hører til over fx fem kategorier, så det argument holder ikke.

Men jeg har tænkt over dine indlæg, også omkring bjergarterne etc. og kommet Christian75 i forkøbet ved at lave et indlæg på Landsbybrønden om emnet. Specielt har jeg udtænkt en løsning, der vil tilgodese både de fordele, der er ved den nuværende brug af kategorierne og samtidig skabe det overblik, som du efterlyser. Mit problem er dog, at jeg ikke ved, om det teknisk kan lade sig gøre. Men kommentér gerne på det. Mvh. Arne (Amjaabc) 16. apr 2010, 15:26 (CEST)

Grønlandskort

Jeg har forsøgt med koden til kort med Narsarsuaq Lufthavn på http://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sandkassen&oldid=4073880 -- Mvh PHansen 17. apr 2010, 20:22 (CEST)

Eyjafjallajökull

Eyjafjallajökull er en gletsjer og ikke et bjerg eller for densags skyld ikke en vulkan, jeg har derfor fjernet infoboksen. Men der kan da sikkert laves en infoboks for gletsjer som kan indsættes. --Villy Fink Isaksen 17. apr 2010, 20:54 (CEST)

Jo men der var da vist også noget galt med infoboks bjerg. Jeg kunne ikke få prikken frem på kortet.

Eyjafjallajökull
Højeste punkt
Højde	1.666[1]
Geografi
Land	Island
Område	Europa
Geologi
Bjergtype	Gletscher
Sidste udbrud	2010

Men synes du så ikke du kunne lave en infoboks for gletcher også rette artikelen bageefter? Men altså som sagt så er der noget med infoboks bjerg som vi skal rette. Jeg retter lige en fejl i eksemplet jeg fandt i siden.--Lena Dyrdal Andersen 17. apr 2010, 21:02 (CEST)

Iævrigt ligger denne gletcher ligesom på et bjerg se lige det her: http://www.skimountaineer.com/ROF/Beyond/Eyja/EyjafjallajokullMap.jpg

Jeg harikke stor erfaring i infobokse, men mon ikke en anden vil hjælpe. Bjerg? ja måske isbjerg ;-) --Villy Fink Isaksen 17. apr 2010, 21:11 (CEST)

Jeg finder ud af noget. Det er ok, jeg var ikke tilfreds med det alligevel. Men ja hvis nogen har en infoboks jeg skal bruge så skriv det lige her. mvh Lena--Lena Dyrdal Andersen 17. apr 2010, 21:15 (CEST)

Her er noget at gå i gang med: fr:Modèle:Infobox Glacier eller en:Template:Infobox glacier. -- Mvh PHansen 17. apr 2010, 22:00 (CEST)

Ophavsret i forbindelse med Upernaviarsuk

Hej Lena. Jeg kan se at du skriver at du har wikificeret indholdet fra http://nunalerineq.gl/dansk/uperna/index-uperna.htm og derfor har kopieret indholdet derfra. Har nunalerineq.gl givet tilladelse til at deres sider må lægges på Wikipedia? Jeg kan ikke se at det fremgår at indholdet er frit? Mvh. Knud Winckelmann 17. maj 2010, 11:42 (CEST)

Hej Knud du har ret. Du fanger en del. Jeg vidste det jo egentlig godt. Jeg omformulerer det lige lidt.--Lena Dyrdal Andersen 17. maj 2010, 11:45 (CEST)

Det lyder godt. Men jeg kommer til at påpege at ophavsretsspørgsmålet er en ganske alvorlig sag. Vi kan ikke have materiale her på dansk Wikipedia, som ikke er 100% frit. Jeg er ked af at måtte spørge, men er der andre artikler, som du har oprettet på samme måde? Mvh. Knud Winckelmann 17. maj 2010, 11:48 (CEST)

Hej Knud. Nej det er der ikke! Jeg skrev det jo direkte netop fordi jeg havde lidt dårlig samvittighed over det. Men jeg tænkte at de var statsstøttet og derfor skal dele ? men der står jo konsulenter.... Tag den med ro. Men det er godt du tager mig i det som sagt. Det er så nemt.--Lena Dyrdal Andersen 17. maj 2010, 12:58 (CEST)

Eirik Raudes Land

Hej Lena, Vil du kikke på denne artikel og eventuelt gøre forslag til forbedringer?--Rmir2 26. maj 2010, 20:41 (CEST)

Hej Rmir, tak for din besked. DEt er da blevet en flot artikel. Jeg har lavet nogle små umiddelbare ændringer og linket fra Ittoqqortormit til ERik Raudes land. Har du læst den norske artikel af samme navn? -og specielt har jeg lagt mærke til den om Myggebugta eller hvordan det nu staves på norsk. Altså de to versioner skal helst indeholde de samme facts, (hvis der er belæg for dem) for at være neutral.

Jeg er usikker på om nordmændene ikke har forsket i Østgrønland ? -det tror jeg nu nok de har været med i. Så det synes jeg vi skal omformulere med mindre du har undersøgt det og mener at danskerne er de eneste.

Faktisk har der været masser af ekspeditioner i tidens løb. Jeg synes det kunne være spændende at påbegynde en list over samtlige ekspeditioner i arktis og måske også antarktis med årstal, formål, ledere, evt resultat. Jeg tror det ville skabe et spændende overblik på tværs af nationaliteter. Erik den Rødes første recognosceringstur kunne starte det hele og Galilæa 2009 tilsidst.--Lena Dyrdal Andersen 27. maj 2010, 22:54 (CEST)

Hej Lena, Vi er enige om, at polarekspeditioner er et emne, som fortjener uddybning. Det vil jeg snart vende tilbage til. Hvad Eirik Raudes Land angår var det nu mest norske hvalfangere og lignende, der virkede i området. Jeg har fundet endnu et par interessante forhold, som jeg lige skal have bearbejdet. Jeg kan forøvrigt oplyse, at indlandet indtil konflikten mig bekendt ikke havde noget specielt navn (modsat områder nord og syd for) men kystområdet kaldtes på dansk "kong Oscars arkipelag".--Rmir2 28. maj 2010, 10:40 (CEST)

Jamen det lyder interessant. :) --Lena Dyrdal Andersen 28. maj 2010, 23:29 (CEST)

Så skulle det være klaret. Jeg har desuden gjort visse tilføjelser hentet fra den norske artikel men bevidst holdt samarbejdet med Nazi-Tyskland til et minimum i omtalen. Dels fik det ingen betydning, dels betyder det intet for den egentlige konflikts oprindelse og forløb. Forøvrigt ser det ud til, at nordmændene faktisk gjorde forbløffende lidt i forskningsmæsseg henseende. Der var ikke en eneste norsk ekspedition fra 1892 til 1931 i Grønland! Først efter deres besættelse fik de travlt med at retfærdiggøre sig.--Rmir2 29. maj 2010, 10:12 (CEST)

På engelsk wikipedia fandt jeg noget om at tyskerne har udryddet en bygd i Østgrønland under 2. verdenskrig ???--Lena Dyrdal Andersen 30. maj 2010, 11:43 (CEST)

Jeg kan anbefale denne oversigt over ekspeditioner til Østgrønland: [2]--Lcl 30. maj 2010, 12:37 (CEST)

Hej Lena. Jeg vender hermed tilbage for at opfylde mit løfte om polarekspeditioner. Jeg har dels oprettet en skabelon, dels startet en artikel om Grønlandsekspeditioner. Vel vidende, at der er langt igen til at få skrevet alle artiklerne og at flere ekspeditioner og polarforskere kan og bør tilføjes, tillader jeg mig hermed at gøre dig opmærksom herpå. Venlig hilsen --Rmir2 19. jan 2011, 18:01 (CET)

Kommentar til sejl

Hej Lena, se venligst diskussionssiden Diskussion:Sejl. Mvh. Christian75 18. jun 2010, 22:15 (CEST)

Tise kontra Thise

Du flytter noget rundt på Tise og Thise. Jeg vil derfor lige præcisere at Tise ligger i Vendsyssel og Thise ligger på Salling (landsdel), hvor også Thise Mejeri eksempelvis ligger. Jeg vil derfor bede dig flytte det hele tilbage igen, for det var rigtigt før du begyndte at flytte rundt. --Patchfinder 26. aug 2010, 23:14 (CEST)

Jamen der må jo så være to byer af det samme navn der hedder Thise. Prøv lige at søge på Tise på google og så vil du se at man ikke finder noget, men derimod Thise ligger masser af på Google. Jeg kender nemlig Thise., og jeg tror aldrig det har heddet Tise. Prøv f.eks. at se her: [3]

Undskyld men jeg er altså sikker på det her.--Lena Dyrdal Andersen 26. aug 2010, 23:19 (CEST)

Det er jeg også, for det siger Danmarks Statistik og Kort og Matrikelstyrelsen. Jeg kan så godt se at Thise bruges nogle steder som lokalt navn, men så bør det fremgå i artiklen som lokalt navn --Patchfinder 26. aug 2010, 23:22 (CEST)

Du har ret med hensyn til sognet. - Kan jeg da se. Men postadressen er altså Thise, 9700 Brønderslev. Så kan vi blive enige om at byen Thise ligger i Tise Sogn?--Lena Dyrdal Andersen 26. aug 2010, 23:34 (CEST)

Vi kan blive enige om at vi snakker om samme by, også at man lokalt staver T"h"ise med h. Men jeg ser stadig helst, at vi følger øverste myndighed, således at artikelnavnet er uden h, men at vi i artiklen skriver at begge stavemåder er tilladte. Det var mit sidste ord i diskussionen. --Patchfinder 26. aug 2010, 23:50 (CEST)

Du har ret med hensyn til Kort og Matrikelstyrelsen og stednavnet Tise. Tjah. Måske synes man det er bedre at få et unikt stednavn. Men på alle vejskiltene står der stadig Thise.--Lena Dyrdal Andersen 26. aug 2010, 23:55 (CEST)

Jep, se evt. Diskussion:Allesø, den minder en del om den her --Patchfinder 27. aug 2010, 00:04 (CEST)

Jeg fandt frit materiale til kirken på Nordenskirker.dk og har lavet et lille opslag Tise Kirke. Jeg vil medgive at det giver rod med henvisninger rundt om (se fx Thise Mejeri). Jeg mener man bør forbeholde et opslag på "Thise" til den by der både officielt og lokalt kaldes sådan. Man kunne så lave et par omdirigeringer fra Thise (Skive Kommune) til "Thise" og Thise (Brønderslev Kommune) til "Tise". Desuden eventuelt en Thise (flertydig) så man kan se det samlet. Som det er nu er det snarere vildledning end vejledning. -- Mvh PHansen 27. aug 2010, 12:17 (CEST)

Jeg synes vi skal lave Thise til en artikel der fortæller om de muligheder der er. Så kan man lige få et overblik. Begge landsbyer er jo ret ukendte.--Lena Dyrdal Andersen 27. aug 2010, 18:48 (CEST)

Jeg har lige været inde og lave henvisninger til Thise/Tise-siderne nu, uden at have set den her diskussion. Men jeg er enig med Lena, vi har brug for en Thise-artikel der kan fortælle om hvorfor og hvordan ... og forklare at Thise V. ligger i Tise Sogn! --Andreas Müller 27. aug 2010, 18:55 (CEST)

Den danske officielle kortmyndighed er Kort- og Matrikelstyrelsen, der på sine kort har de officielle og godkendte navneformer stående. På KMS's kort ligger Tise ved Brønderslev og Thise ved Hvelpsund. --Hans Christophersen 15. sep 2010, 22:04 (CEST)

økonomi-artikler

Hej Lena.

Jeg kan se, at du har prøvet at rette op på nogle af artiklerne i kategorien "økonomi". Desværre er en del af dem stadig behæftet med fejl. Hvis du har et særligt kendskab tl emnet, kunne vi måske i fællesskab få disse artikler på plads?Ramloser 13. nov 2010, 16:13 (CET)

Hej Ramloser. Nej jeg er ikke særligt velbevandret i økonomi. Men har da interesse i det. Hvis jeg skriver noget vil det være på grundlag af kilder eller plukket ud efter versioner i andre sprog. Jeg synes det kunne være rigtig godt hvis wikien kunne oplyse bedre om økonomi. Men en egentlig oprydning er også vigtig da artiklerne virker som opslag. Mange artikler indenfor økonomi kunne fint slås sammen til en. mvh --Lena Dyrdal Andersen 13. nov 2010, 20:40 (CET)

Hej Lena: jeg har lagt et forslag ind på Nationalregnskabet (diskussionsside)Ramloser 16. nov 2010, 00:07 (CET)

Jeg kunne godt tænke mig at finde ud af hvor meget det koster os at holde den der fastkurspolitik i forhold til Euroen? Hvor meget bruger nationalbanken på det over tid? Kunne det ikke være en fordel for os hvis vi lod kronen falde så lønniveauet i forhold til 3.lande og Østeuropa ville falde. Men jeg magter det ikke rigtigt.--Lena Dyrdal Andersen 16. nov 2010, 22:38 (CET)

--- Det er svært at skrive en objektiv artikel om fastkurspolitikkens konsekvenser. Langt hen ad vejen et spørgsmål om "tro", altså økonomisk/teoretisk religion.

Hvis vi forlader fastkurspolitikken er der i alt fald en midlertidig konkurrenceevnegevinst (hvis kronen falder i kurs). På længere sigt dog problematisk, fordi vi har en relativt stor import, som vil blive dyrere (da den typisk handles i dollars)

Men: når det politiske flertal har valgt ikke at indlemme DK i euroen, er fastkurspolitik jo et mere end halvt medlemskab. Så fastkurspolitikke forhindrer reelt nationalbanken i at føre valutakurspolitik. Men den nuværende direktion vil (når man ser på dens årsrapporter) næppe udnytte en (teoretisk) mulighed for at lade kursen flyde. Håber, at denne kommentar hjælper lidt.Ramloser 16. nov 2010, 22:49 (CET)

Tak for dit svar! Siden vi har fået de 10 østeuropæiske lande ind i EU har arbejdsmarkedet været helt skævt fordelt lønmæssigt. Det skaber ustabilitet og dette problem kunne Danmark måske slippe for med kronens frihed. Jeg synes måske at de godt kunne lade den rykke sig en procent om året i forhold til Euroen bare at den stadig klarede sig bedre end Dollars. Men det er politik. Der er nogle ret interessante artikler om Euroen (synes jeg ) på tysk og engelsk.--Lena Dyrdal Andersen 16. nov 2010, 23:08 (CET)

"lade den rykke sig en procent om året i forhold til Euroen bare at den stadig klarede sig bedre end Dollars", er nok en utopi. Hvis kursen flyder, er det udbud og eftersørgsel efter kronen, der afgør kursen. Indtil 2009 kunne dit ræssonement forsvares, men det forøgede underskud på statsbudgettet (signeret Claus Hj. Frederiksen) vil næppe skabe eftersørgsel efter kronen- så tja, bum, bum, den nuværende finanspolitik gør din strategi for konkurrenceforbedring mere utopisk end den ville være i 2009/08 f.eks.Ramloser 16. nov 2010, 23:15 (CET)

(Tilføjelse) Som det ser ud nu, stopper jeg med bidrag til wiki, Årsagen kan dú se på Pugilist's hjemmeside. Det var hyggeligt at lære dig at kende. Ramloser 24. nov 2010, 22:50 (CET)

Jeg har efter en pause genoptaget min aktivitet, men i øjeblikket skriver jeg ikke så meget om økonomi, men mere om jura. Ramloser 12. dec 2010, 00:12 (CET)

samarbejde

Hej. Du er en af flere brugere, som ofte arbejder med artikler, jeg også har været inde over; flere af os har også bidrag, hvor vi har ydet envæsentlig del af arbejdet. Jeg vil foreslå, at vi danner en lille, mere eller formel gruppe, der samarbejder om projekter, som vi hver især gerne vil have afpudset til lovende eller gode artikler (hvis de allerede er lovende).

Hertil kommer, at en række vigtige artikler om hostorie, filosofi, samfundsforhold m.v. trænger til formattering, sprogret, noter og andre justeringer; dette kunne måske også være et samarbejdsprojekt, da vi naturligvis har hver sine stærke sider. Hver deltager kunne f.eks. udpege 3-5 områder for samarbejde.

Hvis du synes, dette er en en god ide, bedes du markere det på min diskussionsside. Henvendelsen leveres til flg.

PHansen, Lena Dyrdal Andersen, Villy Fink Isaksen, Rmir2 Ramloser 24. feb 2011, 17:11 (CET)

--- Tak for tilbagemelding. Se mit forslag på Ramloser

Rodsteen

Jeg har tilladt mig at tilbageføre dine ændringer af denne artikel. Stavningen skal følge nuv. retskrivning (titler ikke med stort), og en kombination af løbende tekst og stamtræ er uheldig. Med tiden skal artiklerne vel helst rumme både en tekst og et stamtræ, se fx Danneskjold (adelsslægt). Mvh.--KLN 2. mar 2011, 21:21 (CET)

gud jeg troede at titler skulle med stort... ok så kan jeg godt se det. Men synes det var en forbedring af Rodsteen-slægten med indrykning for hvert slægtled så man kunne se hvor man var. Accepterer dog dit valg.--Lena Dyrdal Andersen 5. mar 2011, 20:06 (CET)

inuit

Hej Lena. Hvorfor skiftede du billedet af inuitkvinden ud? Jeg kunne godt lide det, og det er for mig mere reelt end et billede af moderne eskimoer. venlig hilsen --Rmir2 8. okt 2011, 21:04 (CEST)

Hej Rmir :) Jamen jeg så billedet på den franske version af Inuit og syntes det var bedre. Det er desuden i farver og ja der er stadig folk der lever meget tæt på den levevis. Ligesom samer. De er jo ikke uddøde. Kan det ikke bare være der i et stykke tid og så kan vi skifte det igen.

Jeg har bestemt ikke noget imod at bruge billedet, blot mener jeg, at det (bedre) kan bruges i et afsnit om nutidig levevis blandt eskimoerne. Men det skal da ikke forhindre at billedet kan blive stående et stykke tid. hilsen --Rmir2 8. okt 2011, 21:36 (CEST)

Du har nok ret men det er jo vigtigt også at vise at inuit-kulturen lever videre. (Skrev Lena Dyrdal Andersen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der er vel ingen problemer i at have begge billeder i inuit-artiklen; der er da ikke for mange billeder i forvejen. Så kan man vel bagefter diskutere, hvilket af billederne der skal være øverst. --Arne (Amjaabc) 9. okt 2011, 09:41 (CEST)

Deri er vi enige. Spørgsmålet er hvilket billede, der skal være i etnografi-boksen, og hvilke billeder, der anvendes andre steder i artiklen. Efter min opfattelse er et "portræt" eller eventuelt "gruppebillede" at foretrække i etnografi-boksen, hvorimod billeder af bolig, redskaber og lignende med fordel kan bruges i de afsnit i artiklen, der omhandler disse emner. I denne henseende venter Inuit på en udvidelse. hilsen --Rmir2 9. okt 2011, 13:52 (CEST)

Københavns geografi

Hej Lena Dyrdal Andersen

Du har tidligere evalueret Københavns geografi på artiklens diskussionsside. Jeg var desværre ikke så hurtig til at melde tilbage sidste gang. Nu har jeg fået svaret på dine spørgsmål og justeret artiklen en del. Jeg har ligeledes nomineret den til LA. Jeg vil spørge om du vil kigge på den igen? mvh --Santac 13. nov 2011, 11:05 (CET)

Hej Santac. Tak for samarbejdsviljen. Jeg har læst artikelen igennem og vil lige se på om den lever op til LA.... Svaret står under Diskussionssiden for Københavns geografi. Men jeg har ikke gennemført underkendelsen da jeg vil lade andre om det denne gang. God arbejdslyst. --Lena Dyrdal Andersen 26. nov 2011, 20:34 (CET)

Brugerdiskussion:Heb

Hej Lena, tag venligst lige et kig på Bruger:hebs brugerdiskussion. Det er afsnittet der hedder Bruger:Lena Dyrdal Andersen, du skulle angiveligt ha' lavet nogle mærkelige redigeringer. --Pelle Hansen 19. dec 2011, 17:41 (CET)

Tilføjer lige, at jeg har anfægtet heb 's besynderlige behandling af dig Lena, idet jeg bl.a,. husker de fine fælles projekter, vi engang avde gang i; jeg har aldrig set nogle useriøse red. fra din side. Glædelig jul og lad heb heppe på sig selv; jeg støtter ham ikke. Ramloser 19. dec 2011, 23:41 (CET)

Smiler og frabeder mig denne form for opmærksomhed. Kontakt mig evt. først. Glædelig jul Ramloser.--Lena Dyrdal Andersen 20. dec 2011, 18:13 (CET)

Københavns geografi 2

Hej Lena Dyrdal Andersen

Jeg er nu gået i gang igen med Københavns geografi, hvor du tidligere har bidraget med kommentarer. Jeg kan godt se at det er lidt tid siden du sidst var aktiv, men nu prøver jeg at skrive alligevel. Jeg vil gerne have nogle kommentarer til siden, inden jeg nominerer den videre i systemet. mvh --Santac (diskussion) 13. jul 2012, 15:09 (CEST)