Brugerdiskussion:MGA73/Arkiv 7

Botstyringsprogram

Hej Michael.

Kan du være så sød at give mig adressen på den webside, hvor man kan hente programmet til styring af botter?

På forhånd tak mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 1. maj 2009, 21:18 (CEST)

Ved ikke helt hvad du tænker på.

• http://meta.wikimedia.org/wiki/Using_the_python_wikipediabot Side om pythonbotter generelt
• http://www.python.org/download/releases/ Program, der kan afvikle pywikipedia
• http://svn.wikimedia.org/svnroot/pywikipedia/trunk/pywikipedia/ Her kan du hente de enkelte programmer
• http://toolserver.org/~valhallasw/pywiki/ her kan du hentet samlet pakke (ikke altid så opdateret som ovenstående)
• http://tortoisesvn.net/downloads Program til at holde pywikipedia opdateret "automatisk"

Håber noget af det kan hjælpe dig. --MGA73 1. maj 2009, 21:35 (CEST)

Hvilket af ovenstående bruger din bot? Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 1. maj 2009, 21:37 (CEST)

Egentlig alle. "Styresystemet" er python. Scriptene er pywikipedia, der kan hentes på de næste. Nu er jeg gået over til at opdatere scriptene automatisk med det sidste link. --MGA73 1. maj 2009, 21:40 (CEST)

---

Tak for velkomsten! ;) // tsca [re] 3. maj 2009, 18:47 (CEST)

Mixere

Kan du ikke lige checke, hvad der skete med det venstre (manglende) foto nederst på Lydmikser? Takker! Bruger:Nillerdk 5. maj 2009, 07:41 (CEST)

Jeg har nu gendannet billedet. Enten Ligger billedet på commons under et andet navn (eller har ligget der), eller også har Broadbeer taget fejl af skabelonerne og har troet at det var på commons. Nu kan vi i alt fald begge se billedet, så vi ved, hvad vi skal lede efter. --MGA73 5. maj 2009, 08:27 (CEST)

Tvivlsom licens

Hej! Kunne denne lidt mere dynamiske sandkasseudgave af Billede TvivlsomLicens mon være nyttig? [1] Bruger:Nillerdk 6. maj 2009, 09:46 (CEST)

Ja måske. Hvordan forestillede du dig, at den skal bruges? Mener hvor vil du indsætte den? På billedesiden? Brugerdiskussionen? --MGA73 6. maj 2009, 09:50 (CEST)

Jeg tænkte det som en ny udgave af {{Billede TvivlsomLicens}}. Det skulle blot være en hjælp til at følge den normale procedure (hjælpen består i den dynamiske generering af datoer og indsættelse af filnavn). Bruger:Nillerdk 6. maj 2009, 09:57 (CEST)

Jamen hvis det ellers virker, så kan der jo ikke ske noget ved, at skabelonen er mere informativ. Jeg har for nyeligt rettet den eksisterende skabelon, så billederne både kommer i en datospecifik kategori og i den samlede. På den måde kan man se alle billederne let og hurtigt med et enkelt klik i stedet for at skulle lede i 7 undermapper. --MGA73 6. maj 2009, 11:55 (CEST)

Tror det virker nu og tror det er en hjælp. Hvis der trods alt er noget galt, så kan du blot reverte på {{Billede TvivlsomLicensSiden}} - det skulle gøre det. Bruger:Nillerdk 7. maj 2009, 00:29 (CEST)

Thanks for your note

At the moment I'm going through all Wikipedias on commons:User:Multichill/Commonscat_stats/comments alphabetically, doing the following things:

1. update commonscat.py based on an analysis of commonslink templates on the wiki
2. run interwiki.py for all categories
3. cleanup commoncat-like templates to commonscat, or another preferred one
4. run commonscat.py on the category namespace

So to answer your question: not running it on main namespaces at the moment. Multichill told me that he currently only has experience running commonscat.py on the main namespace on da.wp, and that it appears to be running quite well. Still there's enough work to be done on categories for the moment, so I'll leave you and others to cover that :)

P.s. feel free to update SieBot's user page if it is not completely correct; I don't really update those pages unless I'm forced to. Cheers! Siebrand 7. maj 2009, 00:41 (CEST)

Et par småting

Hej MGA73.

Kan se at vi nu også er gået i gang med at rydde op i Kategori:GFDL-filer. Jeg skal i seng, så har jeg ikke tid til det nu, men jeg har noget at glæde mig til til i morgen! :-)

Men nu til det jeg egentlig kom her for: Kan du med din bot være så sød at ændre alle forekomster af {{cite news}}, {{cite video}} og {{cite news/doc}} til hhv. {{kilde nyheder}}, {{kilde video}} og {{kilde nyheder/doc}}?

På forhånd tak og godnat Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 5. maj 2009, 21:25 (CEST)

Hej Christian. Jeg kigger på det ved lejlighed. Det virker jo som det er, så derfor prioriterer jeg at min bot får lov at arbejde videre med commonscat lidt endnu. Mht. billeder, så er det rigtigt at der bliver ryddet op i GFDL også. Det var nu ikke mig der startede med den kategori. Jeg var i gang med stort set alle andre :-) --MGA73 6. maj 2009, 07:49 (CEST)

Skal jeg gøre det samme med Creative Commons-billeder også? mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 6. maj 2009, 08:39 (CEST)

Ja, du må gerne kigge på CC-bileder også. Der skulle kun være dem tilbage, der skal tjekkes, da de helt uproblematisk nu ligger på commons. Faktisk skal alle billeder kigges i gennem, men gem bare Kategori:Billeder der er offentlig ejendom (Selv angivet) og Kategori:Billeder der er offentlig ejendom da ophavsretten er udløbet indtil alle andre kategorier er tjekket.

Generelt bør der være kilde på alle billider, medmindre de hedder xxx-self for så er kilden jo angivet i skabelonen. Selv billeder med PD-old bør have en kilde, der dokumenterer eller sandsynliggør, at rettigheden vitterlig er udløbet. Hvis "Kurt" tager et billede af et 200 år gammelt kunstværk, så er rettigheden til kunsværket udløbet, men Kurt har jo retten til fotografiet. Så derfor må Kurts billede kun ligge på Wikipedia/Commons hvis han har givet sin tilladelse, eller hvis han har været død i mere end 70 år. --MGA73 6. maj 2009, 09:17 (CEST)

Jeg er ikke helt sikker på, at Kurt rent faktisk har disse rettigheder, hvis kan blot har lavet en "hjernedød" kopi fra en bog eller af et maleri på et museum. Se f.eks. Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag. Bruger:Nillerdk 6. maj 2009, 09:55 (CEST)

At jeg overså din kommentar gør den jo ikke mindre rigtig :-) --MGA73 11. maj 2009, 17:07 (CEST)

Har nu kigget på {{cite news}}. Der står stadig engelsk tekst på hjælpesiderne. Hvis skabelonerne skal være under det "danske" navn, så bør der vel rettes igennem. Generelt bør vi have danske navne (især hvis de er lettere at huske) og beskrivelser, men engelsk kan nu også have sin fordel hvis folk "klippe-klistrer" fra en anden wiki. I øvrigt hvis det skal være dansk skal det så hedde "doc"? --MGA73 11. maj 2009, 17:17 (CEST)

Lad det dog blive som det er ... Skabelonerne kommer fra enwiki, er stadig under hæftig udvikling. Jeg ser ikke noget grund til en halvhjertet fordanskning af dem og det er vist alt, hvad dawiki på nuværende tidspunkt kan diske op med på kilde-området. Det ville kun gøre dem sværere at bruge, fordi dokumentationen alligevel kun ville være på engelsk. Hvis det endelig skulle være, så skal rækkefølgen være:1)først dansk dokumentation 2) så evt. danske navne. Jeg er selv halvaktiv på 3 wikier og jeg synes ikke, det gør min gøren lettere, at der bliver opfundet nye navne til samme skabeloner. Bruger:Nillerdk 11. maj 2009, 19:41 (CEST)

Kosmestiske ændringer

Hej MGA73, din bot gjorde ved et botløb kun kosmetiske ændringer (f.eks. her. Sådanne redigeringer har for ikke nogen fordel, de kræver kun lagerplads på serverne. I den tyske WP anses sådan noget endog som vandalisme, for hvilken man skulle deaktivere den vedrørende bot omgående. Fordi wikipeda er en gave-finanseret projekt, skylder vi vores finansielle bidragsyderne, at vi anvender deres ressourcer ansvarlige og ikke bortødsle dem. Kosmetiske korrekturer kan f. eks. fantastisk anbringes, hvis stave- og/eller interwikilinkkorrekturer udøves... Hilsen, Carbenium 12. maj 2009, 14:44 (CEST)

Det er korrekt at ændringen alene er kosmetisk. Årsagen til rettelsen var kategorien, der stod efter interwikilinkene. Derfor optrådte artiklen på Wikipedia:WikiProjekt Check Wikipedia. Som du kan se af diskussionssiden, så har jeg foreslået at sådanne kosmetiske ændringer deaktiveres, men dette var der ikke den store tilslutning til. Alternativet havde været, at nogen havde siddet og rettet "fejlene" manuelt. Da arbejdet på wikipedia er frivilligt og ulønnet har jeg ikke fundet det passende at true folk, der laver sådanne kosmetiske ændringer med blokering og bandlysning. Jeg har i stedet sat min bot til at hjælpe.

Jeg vil foreslå dig, at du rejser spørgsmålet på landsbybrønden om vi skal/bør have regler for hvilke ændringer, der er tilladte, og hvilke konsekvenser det bør have at nogen overtræder reglerne. Skal vi fx blokere folk for at glemme forhåndsvisning 3 gange? For mig bekendt har vi ikke helt samme restriktive holdning til tingene på dawiki. Fx sletter tyskerne så vidt jeg ved uden nåde alle stubbe - noget vi næppe ville høste tak for på dawiki hvis vi gik i gang med. --MGA73 12. maj 2009, 16:17 (CEST)

MGA73bot og Commonslinks under stubbene

Hej MGA73. Kan du ikke få din robot til at placere commonslinkene ovenover stub-skabelonerne, hvor de vist bør være, i stedet for nedenunder. M.v.h. --Brams 3. maj 2009, 21:02 (CEST)

Gid det var så let. Der er tale om et standardscript, som kræver nogen tilpasning, hvis det skal kunne finde ud af vores stubbe. Men når botten er færdig med at sætte commonscat på, kan jeg få den til at flytte commonscat op. Sidst tog det tre uger at komme igennem hele dawiki, men der skulle den også tilføje adskillige tusinde commonscat'er. Jeg håber, at det går hurtigere denne gang. Hvis du alligevel retter en artikel må du meget gerne flytte manuelt. ---MGA73 3. maj 2009, 21:05 (CEST)

Faktisk har vi haft det oppe, at vende tidligere her, og du kan jo se udfaldet af debatten. Så når du retter, kan du samtidigt rykke Commons til den rette plads. Venligst Harne 5. maj 2009, 08:16 (CEST)

Så er botten færdig med den store omgang og jeg har flyttet Commonscat op under eksterne henvisninger hvor det var muligt samt flyttet stubben ned under commonscat. Men da ikke alle artikler er ens, så kan ikke alt rettes automatisk uden videre og enkelte af rettelserne er ikke helt korrekte. Hvis jeg bliver opmærksom på et større antal ensartede "fejl" så kan jeg rette med botten. Ellers skal det ske manuelt når vi opdager en forkert placering. --MGA73 14. maj 2009, 01:23 (CEST)

Bot og Skabelon:Infoboks konsol

Hej MGA73. Jeg (og andre) har fundet ud af at parametren 'bedstsolgtespil' (og 'bedst solgte spil' - de er vistnok aliaser for hinanden) ville give mere mening som 'mestsolgtespil'/'mest solgte spil'. Kan din bot eventuelt lige rulle siderne igennem og rette det? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 15. maj 2009, 13:59 (CEST)

Gjort --MGA73 15. maj 2009, 18:02 (CEST)

Undskyld

Kære Michael.

Jeg blev altså lidt forskrækket da du "skældte ud" her. Kan vi ikke nok blive gode venner igen? mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 17:56 (CEST)

Jeg kan berolige dig med, at jeg ikke gider være sur. Men det er generelt en dårlig idé at gøre ikke at lytte til råd fra andre. Du gør det ikke lettere for dig selv. Tænk nu over hvad du gør. Lav en liste over hvad du "må" og hvad du skal holde dig fra, og kør så efter den fx et halvt års tid. Hvis du får nogle gode råd undervejs, så ret listen til eller spørg andre, hvad de mener. Når det halve år er gået så kig på listen og spørg dig selv om der er noget du meget gerne vil have flyttet fra "må ikke" til "må", og hvis der er det, så spørg dog først. Du er i øvrigt velkommen til at flytte teksten til din egen diskussionsside. --MGA73 17. maj 2009, 18:12 (CEST)

PS: Du kan også se mit forslag til mulig fratagelse af adminrettigheder her. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 19:58 (CEST)

Ja har set det men har bare ikke kommenteret endnu. Du foreslår selv, at skabelonen inaktiv administrator først skal på efter 6 måneder. Derfor synes jeg det er ærgerligt at du satte den på efter kun tre måneder i stedet for at vente at se hvad konklusionen blev. --MGA73 17. maj 2009, 20:01 (CEST)

Jeg deltager aktivt i debatten og vil selvfølgelig forholde mig til den konklusion, der måtte blive. mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 17. maj 2009, 20:02 (CEST)

Bommert

Hej Michael.

Du har slettet en del billeder lidt for hurtigt (1 uge efter jeg har givet uploaderen besked). Jf. skabelonen {{TvivlsomLicens}} har uploader 2 uger til at gøre rede for tilladelse til brug af billedet. Kan du give mig en nærmere forklaring på hvorfor?

mvh Christian Giersing (diskussion • bidrag • e-mail) 25. maj 2009, 09:06 (CEST)

Sagtens. Nogle af den er fundet på fx de-wiki og overført til Commons. Billederne fra Bruger:Gajda-13 er slettet fordi hun trods "mange" advarsler ikke har reageret. Derfor har jeg vurderet, at sandsynligheden for at hun kommer nu er minimal. Og hvis hun gør, så kan vi jo lige så godt gendanne alle billederne uanset om det er mere eller mindre end 14 dage siden vi satte skabelonen på. --MGA73 25. maj 2009, 10:02 (CEST)

Sognekort

Hej Michael! Kan du få din bot til at lave en kategori til Svend-Erik Christiansens sognekort? Vi har en halv tilladelse her: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1#vedr._Sognekort Jeg håber, at vi kan få fat på Svend-Erik for at få uddybet tilladelsen for den er ikke fri nok (tilladelsen begrænser sig til Wikipedia). Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 16:50 (CEST)

Hej Nillerdk! Jo da. Mener du på Wikipedia? --MGA73 24. maj 2009, 16:56 (CEST)

Ja, på dawiki først. Tilladelsen er jo ikke moden til Commons så vi skal nok diskutere lidt om molevitten på længere sig skal flyttes til Commons eller til papirkurven. Som en start er det en fordel at have et overblik over omfanget (kategori!). Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 17:07 (CEST)

Så burde de være her: Kategori:Sognekort. Han har i det mindste ikke skrevet "kun på Wikipedia". --MGA73 24. maj 2009, 17:14 (CEST)

Svend-Erik Christiansen svarede på en forespørgsel baseret på denne: Wikipedia:Standardbrev til indehavere af ophavsret, og giver dermed tilladelse til at de bruges under GFDL. - Nico 24. maj 2009, 17:42 (CEST)

Det kan tilføjes at DIS-Danmark som han har lavet kortene til integrerer wikipediaartiklerne i deres portal Amt-Herred-Sogn så det ser ikke ud til de ser noget problem i vores brug af kortene. - Nico 24. maj 2009, 17:47 (CEST)

Tak til MGA73! Til Nico: OK, det er sikkert helt i orden. Har du ikke en kopi af brevvekslingen som du kan videresende til OTRS? Ellers er det næppe noget problem at få Svend-Erik til at gentage bekræftelsen. Det ser også ud til, at de hos DIS har mange flere sognekort, vi så samtidig har/kunne få tilladelse til. Ekstra godt ville naturligvis være en CC-licens. Hvis du ikke har yderligere dokumentation, kan du så e-maile mig Svend-Eriks kontaktoplysninger, så jeg venligt kan kontakte ham? Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 18:43 (CEST)

Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1#vedr._Sognekort er en direkte kopi af den mail jeg modtog dengang, men det er 5 år siden, så jeg ved ikke lige hvor jeg skal lede efter den oprindelige. Vi bruger kortene på alle sider med herreder, og de fleste ligger på Commons under de gamle amter f.eks. Commons:Category:Viborg Amt. - Nico 24. maj 2009, 19:01 (CEST)

Jeg havde ikke set, at der allerede er mange (230) på Commons (tak til Nico for oplysningen). Michael, så kan du lige så godt flytte de sidste fra dawiki. Det ville være smart, hvis de på Commons alle røg i kategorien "Maps by Svend-Erik Christiansen", som jeg lige har oprettet. Jeg forsøger at få fat på Svend-Erik for at få en tydelig Creative Commons tilladelse af ham. Bruger:Nillerdk 24. maj 2009, 20:22 (CEST)

Jeg har i første omgang flyttet dem fra dawiki og sat dem i samme kategori. Arbejdet med at "lede" efter de andre og sætte dem i samme kategori må vente til i morgen. --MGA73 24. maj 2009, 22:54 (CEST)

Så skulle der gerne være i samme kategori. Jeg har ledt i de mest oplagte kategorier - der kan ligge nogle "fjollede steder". --MGA73 25. maj 2009, 19:58 (CEST)

4 overflødige til sletning

Flg. JPG-kort Fil:EU6original.jpg, Fil:EU1986.jpg, Fil:EU1995.jpg og Fil:EU2004.jpg findes som PNG-kort på Commons. Jeg har foretaget alle udskiftninger på dawiki. Se denne diff. Bruger:Nillerdk 25. maj 2009, 16:31 (CEST)

Så er de slettet. --MGA73 25. maj 2009, 19:58 (CEST)

Godt. Og tak for din "bestilling" af hakkebøffer. Er du tilfreds? Jeg lavede samtidig også "brændende kærlighed" (foto ikke brugt endnu). Bruger:Nillerdk 25. maj 2009, 23:02 (CEST)

Mums... :-) Jeg har lige flyttet lidt mere til Commons og er nu ved at tjekke GDFL for at finde kilde mv. --MGA73 25. maj 2009, 23:05 (CEST)

Tårnfalk

Flyttet til Brugerdiskussion:Malene Bruger:Nillerdk 27. maj 2009, 09:59 (CEST)

Spørgsmål

Kære Michael.

Hvordan kan det være, at filer med tvivlsomme licensoplysninger først slettes efter 14 dage, mens filer helt uden licensoplysninger slettes efter kun 7 dage?

mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 2. jun 2009, 20:37 (CEST)

Mit bedste bud er, at brugeren bliver advaret når de uploader om at filer uden licens bliver slettet dvs. brugeren bør ikke være i god tro. Det eneste brugeren skal gøre er jo at vælge en licens. Hvis brugeren har valgt en licens, så kan brugeren jo let tro, at alt er i skønneste orden. Det kan jo være svært at finde ud af alt, hvis man er ny. Da ikke alle er lige så afhængige som os, så kan der jo godt gå nogle dage inden brugeren kigger forbi igen. --MGA73 2. jun 2009, 20:50 (CEST)

Svar til besked på User_talk:Ysangkok

Ja, dengang viste jeg åbenbart ikke at man kunne bruge pd-self. men jeg putter billedet på commons nu så det er intet problem. --Ysangkok 3. jun 2009, 14:04 (CEST)

En tvivlsom en af slagsen

Hej Michael.

Kan du være så sød at undersøge dette billede nærmere? - det ser i mine øjne ikke helt lovligt ud. mvh Christian Giersing ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 4. jun 2009, 19:24 (CEST)

Hej Christian! Det er på listen over billeder, der skal tjekkes. Der går en grænse et sted for hvor meget "noget" må fylde før det er et problem. Grænsen er uklar. Hvis billedet skal overleve, så skal det nok have et mere "uskyldigt" navn og en bredere beskrivelse. Fx "Reol med forskelligt indhold. Fx bøger og film." --MGA73 4. jun 2009, 19:26 (CEST)

Hvor er mit link !!

Jeg har lige noget her . MGA37 har taget mit link .

Før botten kom til,

(engelsk)[Chinese language]

Efter botten kom til,

(engelsk)[language Chinese language]

Sechinsic 5. jun 2009, 18:29 (CEST)

Hej Sechinsic!

Min bot har rettet tusindevis af artikler, men jeg har fundet frem til at det må være denne ændring, du mener [2].

Vi har to slags link - interne (henvisninger internt på dawiki eller til andre sprogudgaver - de skrives med dobbeltklammer: [[ ]]) og eksterne (henvisninger til andre steder på internettet - de skrives med enkeltklammer og http: [http://adresse Beskrivelse] eller evt. uden klammer).

Generelt er "_" overflødigt i interne links og derfor fjerner botten dem automatisk når den alligevel kommer forbi og næste gang en bot kommer forbi artiklen, så vil "dit" link blive rettet igen. Dit link er nemlig ikke udformet som et "rigtigt" internt link (fx [[:en:Chinese language|Chinese language]] som vil give dette resultat Chinese language) men med "http://...".

Normalt linker vi ikke til artikler på andre sprog inde i artiklerne, men sætter dem som iw-links ([[en:Chinese language]]) ude til venstre. Linket er der iøvrigt allerede - hvis du klikker på "English" ude til venstre i Kinesisk sprog. Løsningen er derfor at fjerne linket i selve artiklen eller rette det til et "rigtigt" internt link. --MGA73 5. jun 2009, 18:55 (CEST)

Tak Bot (og Michael)

Sechinsic 5. jun 2009, 20:41 (CEST)

Bot-opgave

Hej MGA73. Kan du ikke få din bot til at flytte indholdet af den fejlagtige Kategori:Medlemmer af Odense Kommunalbestyrelse til Kategori:Medlemmer af Odense Byråd? Det kunne være super :)--Brandsen 6. jun 2009, 23:03 (CEST)

Gjort De er nu i Kategori:Medlemmer af Odense Byråd. --MGA73 7. jun 2009, 09:39 (CEST)

Det er smukt - tak for det :-) --Brandsen 7. jun 2009, 14:14 (CEST)

Super Bowl - MVP

Hej Michael :) Tænkte om man ikke kunne få din bot til at en hel række links i Super Bowl-artikler om? Hvis det ikke er for besværligt! Det drejer sig om linket til MVP, der skal laves om til [[NFL Most Valuable Player|MVP]]. Kan godt liste artiklerne, men de kan også findes her. --Anigif 7. jun 2009, 15:24 (CEST)

Det kan godt laves om, men skal den så linke til den side (den er jo flertydig)? Eller til undersiderne? --MGA73 7. jun 2009, 18:39 (CEST)

Aha! NFL... :-) Er det kun de artikler, der starter med Super... der skal rettes? --MGA73 7. jun 2009, 18:41 (CEST)

Ja, Super Bowl I osv. (har ikke talt dem, men der har været 43. Superbowl, og jeg tror fejlen er i næsten alle artikler) :) Resten er nok bedst at rette manuelt ;) --Anigif 7. jun 2009, 18:42 (CEST)

Så er de done!. Jeg tog lige dem med, hvor "Super Bowl" stod i samme sætning. --MGA73 7. jun 2009, 18:49 (CEST)

Fedt nok! Tak tak! --Anigif 7. jun 2009, 18:56 (CEST)

afsnit i kategorier?

Hej Michael

Hvad er grunden til at fx. Kategori:Helsingør har fået et afsnit med commonscat? Det har jeg ikke set før. --Steen Th 9. jun 2009, 14:33 (CEST)

Commonscat er i det hele taget en ret grim størrelse på mange sider omend yderst nyttig. Der findes vist ingen regler for brug mht. det layoutmæssige. (Se mit spørgsmål på Skabelondiskussion:Commonscat). Måske skulle man overveje en diskussion på Landsbybrønden. Selv kan jeg godt lide dewikis løsning, hvor Commonscat blot er en enkelt linje tekst og ikke nogen fancy boks. Bruger:Nillerdk 9. jun 2009, 14:39 (CEST)

Årsagen er, at jeg brugte et værktøj. Jeg var ikke opmærksom på, at der kom et afsnit. Overskriften skal bare fjenes. --MGA73 9. jun 2009, 22:27 (CEST)

Ok - jeg holder øje med hvis jeg falder over en. --Steen Th 9. jun 2009, 22:58 (CEST)

Takker. Men det håber jeg ikke, for min bot har fjernet overskrifter. :-) --MGA73 9. jun 2009, 23:00 (CEST)

Tjek lige Commons

Hej Michael.

Jeg har set en del billeder i commons:Category:Vehicle brand logos og commons:Category:Automobile manfacturer logos. En stor del af dem, som f.eks. det her synes jeg ikke ser helt lovlige ud − kan du være så sød at kigge på dem og give uploaderne besked? mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 15. jun 2009, 20:30 (CEST)

Nu har du lavet et link til en af dine egne billeder, så jeg behøver vel ikke skrive det til dig? Hehe. Nå men jeg ved godt, at der er mange logoer, der kan være problematiske. Vi har netop sat over 4.000 i denne kategori Commons:Category:Unidentified logos. Vi har også ca. 200.000 ukategoriserede billeder osv. Så hvis du får lyst er du velkommen til at kigge forbi :-) --MGA73 15. jun 2009, 20:41 (CEST)

Botopgave

Kære Michael.

Her kommer en − måske meget svær − botopgave:

Kan din bot på de bilartikler (som bruger skabelonen {{Infoboks bil}}), hvor parameteren "produktion" er udfyldt med "[[XXXX]]−nu", tilføje Kategori:Biler fra 2010'erne? (XXXX kan f.eks. være 2000, 2004 eller 2008).

For hvis jeg skal gøre det manuelt, ville jeg ikke nå ret meget andet de næste mange dage.

mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 21. jun 2009, 19:14 (CEST)

Hej Christian! Det burde kunne lade sig gøre. Jeg tog en tilfældig artikel Citroën Xantia og så hvordan den var lavet. Den var i produceret i1993-2001 og efter din opgavebeskrivelse burde den i 2010-erne. Men p.t. er den i 1990'erne og 2000'erne. Så burde bilerne ikke i stedet være i 2000'erne så 2010'erne først bruges fra og med 2010? --MGA73 21. jun 2009, 19:59 (CEST)

Jeg tænker på bilmodeller som er aktuelle lige nu og derfor sikkert også er det i 2010. Dem kunne vi måske botte Kategori:Biler fra 2010'erne på. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 21. jun 2009, 20:01 (CEST)

Ja det er de formentlig. Men det afhænger jo af definitionen og hvis man ikke har en skarp definition, så er det jo et skøn, om man synes, at en bil er "aktuel". Den engelske kategori en:Category:1990s_automobiles har definitionen: "These are automobiles that were produced from 1990 to 1999". Det ville efter min opfattelse være hensigtsmæssigt om vi havde samme kriterier som en-wiki. Ellers kan man jo for det første diskutere hvornår en bil er aktuel og for det andet vil iw-henvisningen ikke være helt korrekt. --MGA73 21. jun 2009, 20:05 (CEST)

TUSC

Hej Michael!

Jeg kan ikke få min TUSC-konto til at virke − kan du hjælpe mig?

På forhånd tak. mvh Bilindustrien ^{[ disk + bidrag + e-mail ]} 23. jun 2009, 18:10 (CEST)

Ja, jeg kan godt se at du er den stolte ejer af en masse konti :-D - har du prøvet at oprette en til din konto på Commons? --MGA73 23. jun 2009, 19:46 (CEST)

Logoet

Så, nu røg Horsens HK's logo på Commons, men det ventede vi vel også bare på :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. jun 2009, 17:19 (CEST)

Ja hvis ikke der er en tilladelse, så er det vist også det bedste. Vi kan jo ikke vide om de er klar over konsekvenserne. Var der nogen, der skrev til dem? --MGA73 29. jun 2009, 19:21 (CEST)

Jeg har ikke skrevet til nogen. Hvem tænker du på? Horsens HK? Det var det, jeg foreslog på denne side her, men så skrev du, at Bruger:Nillerdk havde gang i noget :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. jun 2009, 19:30 (CEST)

Det var fordi du skrev noget om at man burde overveje at gøre noget vedr. flere klubber. Tænkte bare at det var smart at koordinere. --MGA73 29. jun 2009, 19:35 (CEST)

Nu skrev jeg altså kunne og ikke burde, men når det så er sagt, så kunne man jo starte med Håndboldligaklubberne, som jeg forøvrigt har flyttet til (den nyoprettede) kategori Kategori:Klubber, der spiller i Håndboldligaen. Det ville da pifte artiklerne op, hvis vi kunne få lov til at bruge logoerne :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 29. jun 2009, 20:40 (CEST)

Welcome!

Thanks for your welcome. I'm a Colombian Spanish Wikipedia & Wikinews user. Greetings, ·×đ·^es 30. jun 2009, 21:33 (CEST)

Nice to have you here. Hope you like it here --MGA73 30. jun 2009, 21:37 (CEST)

Æhj

Æhj, MGA73! I lige måde :-) --Masz (☎) 2. jul 2009, 10:17 (CEST)

Takker. Vi kunne lave et sandkasse-raid :-) --MGA73 2. jul 2009, 10:21 (CEST)

Gør du bare det. :-D --Masz (☎) 2. jul 2009, 10:23 (CEST)