Brugerdiskussion:Monida

Link spammer

Hej Møgeltønders turistinfomation i Danmark?

I må ikke bruge Wikipedia til at gøre reklame for jeres webside så fjern venligt jeres reklamelinks (jeg har allerede fjernet nogle af dem). Kinamand 13. mar 2009, 10:51 (CET)

Svar fra Monida modtager via email:

Kære Kinamand

Tak for din mail.

Jeg er lidt overrasket over din henvendelse. Har du være inde og se Møgeltønders turistinformation? Den er på 8 sider og fortælle bredt om byen, de gamle fredede huse, byens og seværdighedens historie, osv. Og den forsøger at gøre det på en måde, så man som turist får et mere hollistisk syn på tingene. Der er masser af links til de mennesker, der vil grave dybere i de forskellige emner. Lige i dag er jeg faktisk ved at linke op til flere steder i Wikipedia. Det er jo en guldgruppe af viden. Men en viden, som jeg synes fortjener at blive bredt ud til så mange som muligt.

Der er ingen penge involveret i Moegeltoenderturist. Jeg er forfatter og netop i år gået på pension. Jeg holder kun foredrag og lærer folk at skrive.

Det er således ren interesse, fordi jeg selv er borger i byen. Og jeg synes ikke det er retfærdigt, at du kalder siden for spam! Jeg synes nærmest det er det modsatte, fordi siden gør sig umage med at give folk mulighed for at blive klogere på flere fronter, som den almindelige turist ellers ikke har mulighed for at vide så meget om: Bygningskultur, Sønderjyllands historie, Danmarks historie, Vadehavet osv. Prøv at læse alle siderne. Jeg tror du vil give mig ret.

Der er så links til lidt af den lokale handel og services, som kan være relevant for en turist. Men det eksisterer jo også på Wikipedia. Jeg har i hvert fald set adskellige links på Wikipedia, der efter min bedste overbevisning er meget mere spam eller reklame end det du beskylder vores link for at være. F.eks. til virksomheder, der producerer pølser, sælger brugskunst, kager osv.

For mig at se handler det om at se tingene i sammenhæng og perspektiv. Og ingen af den type link, jeg har set, har jeg fundet upassende.

Måske har jeg placeret et link på vores turisthjemmeside, hvor du ikke synes den sammenhæng var der - og så kan det være i orden at fjerne den. Efter din henvendelse har jeg selv været ude at fjerne et.

Det er da i øvrigt godt, at der findes mennesker som dig, der er kritisk og stiller spørgsmåltegn ved tingene.

Hilsen - og god weekend Mogens

Til Mogens. Du har helt misforstået hvad wikipedia er. Du må ikke tilføje links til sider du synes er gode blot fordi de har noget med artiklens emne at gøre. Wikipedia er ikke en link-samling. Links må primært bruges som dokumentation af at de infomationer der står i artikel eller som henvisning til helt centrale sider for artiklens emne. Man må i øvrigt ikke bruge wikipedia til at gøre reklame for virksomheder eller organisationer man arbejder for. Så stop venlig med at indsætte link i en lang række artikler og fjern dem du har indsat. Bidrag gerne til wikipedia ved at udvide artiklerne med faktuelle oplysninger fra dine sider. Du kan så linke til din side ved brug af ref-tags. Hilsen - og også god weekend til dig. Kinamand 13. mar 2009, 15:01 (CET)

Jeg har nu fjernet alle de links til http://www.moegeltoenderturist.blogspot.com/, som jeg umiddelbart kunne finde - og det alene af den grund at vi ikke linker til vores egne projekter og websites fra artiklerne. Du skal være mere end velkommen til at have et link på din brugerside, men ikke i artiklerne. --Palnatoke 13. mar 2009, 15:17 (CET)

STOP! – Stop venligst med at linkspamme!. Hilsen Masz (Skriv besked • Skriv e-mail) 13. mar 2009, 15:35 (CET)

Tak for jeres bidrag.

Selv om jeg ikke er enig med jer, må jeg jo rette ind. Jeg har derfor også tilladt mig at fjerne et par andre links, som efter denne diskussions retningslinjer åbenbart heller ikke passer i Wikipedia: Henvisning til Slotsgaden (som i realiteten gør det samme som den side for Møgeltønder, jeg redigerer) samt den såkaldte Møgeltønderportal (som intet indhold har og har stået tom siden 2007! Teksten fra "min" turistside skulle i sin egentlig have været implementeret på den side!))

Jeg har på Wikipedia fundet flere andre links, som vel sagtens heller ikke lever op til det, denne diskussion handler om - f.eks. link til en turistside for Rømø/Tønder samt link til De5Gårde og Højer Pølser.

Jeg bruger selv Wikipedia meget, bl.a. når jeg rejser, og på nogle udenlandske sider er der gode links, som gør, at man nemmere og hurtigere kan omsætte det, der står, til praktisk information, man kan handle på. Men det er åbnenbart forkert efter jeres mening.

I skriver, at jeg kan linke på en anden måde, men den har jeg ikke forstået. Kan en af jer forklare mig det, så jeg holder mig indenfor de afstukne rammer?

Hilsen Mogens

Hej Mogens. Der er helt sikkert andre links der er spam og bør fjernes. Hvis du fjerne dem så angiv en begrundelse så folk kan se at du ikke blot fjerner dem fordi er er mobset over at du ikke kunne få lov til at lave reklame for dit eget site.

Det jeg mente med at linke på en anden måde er at hvis du tilføjer en faktuel oplysning fra din side til en artikel på wikipedia så kan du gøre sådan som man normal gør når man henviser til en kilde se fx artiklen Wien hvor der i anden sætning står og har knap 1,7 millioner indbyggere,[1]. Tallet 1 angiver at det er en kilde til oplysningen om 1,7 millioner indbyggere og er faktisk et link man kan trykke på til en ekstern side (der så dersværre ikke virker pt. som sådan er det jo med links). Målet for wikipedia er at informationerne står i artiklerne og ikke at wikipedia skal indeholde en række links til andre sider der så måske ikke længere findes. Kinamand 13. mar 2009, 17:06 (CET)

Hej Kinamand.

Tak for mail. Og forklaringen. Jeg har indtil nu blot lavet links til Wikipedia ved at lægge URL adressen ind og skrive Wikipedia på Møgeltønders hjemmeside. Det tror jeg formidlingsmæssigt er mere i øjenhøjde med de almindelige brugere. Men dit tagforslag ser naturligvis mere professionelt ud.

Jeg vil nødig optræde som politimand på disse sider. Det er der nok andre, der er bedre til. Og alt, hvad der er i Møgeltønders interesse, er også min. Og jeg beklager, at jeg har fjernet noget, uden at vide, det skal forklares. Men jeg syntes jo det virkede besynderligt, at der var en henvisning til en hjemmeside, der har stået tom i snart 2 år. Det øger ikke Wikipedias troværdighed.

Kan se, du har lagt de to henvisninger på igen, som jeg havde fjernet. Men hvor forklarer man, hvorfor man synes at f.eks. et "tomt" link bør fjernes? Hvem tager stilling til det, om det skal gøres eller ikke?

Sorry med alle de spørgsmål, men jeg vil jo gerne blive klogere.

Hilsen Mogens

Helt fint at du spørg. Det er ikke mig der har genindsat de to henvisninger og jeg tror bruger Masz gjorde det fordi du ikke havde angivet nogen begrundelse for at fjerne dem. Kinamand 13. mar 2009, 21:27 (CET)

Tak for din besked, Kinamand.

Og til den, der har lagt gamle henvisninger ind, som jeg uforvaren fjernede, fordi jeg troede jeg gjorde det rigtige: Skal man ikke tjekke henvisninger, før man fjerner dem/sætter dem på? Jeg fjernede bl.a. henvisning til en portal, der har været tom siden 2007, hvor jeg så den første gang.

Derfor: Vil gerne vide, hvordan diskussionen og beslutningerne om den slags foregår - eller hvordan administratorerne afgør, hvornår en henvisning er ok og hvornår den ikke er det.

Har set mig omkring i værktøjsdelen og kan se, der står meget om artikler og meget lidt om henvisninger og links. Når jeg får at vide, at det link, jeg i sin tid lagde ind, opfattes som spam, og at der så sættes et andet tilsvarende henvisning på, bliver jeg forvirret.

Har i øvrigt været rundt og fundet flere artikler med eksterne henvisninger, der linker til kommercielle virksomheder. Hvad der vel også kan være ok. Men hvad nu, hvis de kun et lagt på for at påvirke søgemaskinerne? Og hvordan afgøres relevansen?

Er der nogen at diskutere med?

Hilsen Mogens PS: Kan læse, at jeg kan få en mentor ud i Wikipedia. Kan nogen fortælle mig hvordan?

Hej Mogens. Du kan læse mere om mentorordningen på Hjælp:Mentorer. Hvis du er interesseret, vil jeg godt være din mentor, selv om jeg ikke står på listen. I så fald kan du bare skrive herunder.

Kommentar til dine sidste spørgsmål i øvrigt: Du har tilsyneladende ramt en gråzone omkring sletningen af de to famøse links: Hvis man er lidt overfladisk, så har du fjernet to tilsyneladende udmærkede eksterne links uden at beskrive hvorfor. Og hvis man så i forbindelse med andre af dine rettelser har fået opfattelsen af dig som en "hærværksmand", så skal der ikke meget til at fjerne din ændring igen.

Dette er ikke hensigtsmæssigt, men vi er mange brugere her, og nogle af os søger at holde en nogenlunde encyklopædisk kurs, men vi er jo også menneskelige, og så kan der opstå fejl.

Jeg vil dog bede dig om at undlade at henvise til [1], da du jo tydeligvis selv er involveret i denne hjemmeside. Det betragtes som uheldigt her på Wikipedia at skrive om noget, man er tæt involveret i (jf. {{erIkke}}), uanset hvor uegennyttigt det så måtte være.

Jeg håber, at du vil bidrage til Wikipedia på anden vis, især når du skriver om, at du har brugt encyklopædien en del. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. mar 2009, 23:36 (CET)

PS. Og så har du jo aldrig fået en ordentlig velkomst - det får du hermed:

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Monida! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) 13. mar 2009, 23:36 (CET)

Hej Arne

Tak for din mail - og dit mentor tilbud. Det vil jeg meget gerne tage imod.

Din velkomst har allerede sendt mig ud på nye side af Wikipedia, og der er jo meget mere end jeg umiddelbart fandt på egen hånd. De kommende dage vil jeg forsøge at sætte mig ind i endnu mere.

Jeg skriver på en Mac og bruger Firefox som browser. Kan forstå, at jeg dér kan gøre livet lettere på mig selv. Det vil jeg også bruge tid på at finde ud af.

Har læst din brugerside og er beæret over, at du kan finde tid til at støtte mig. Du har gang i rigtig meget,

En kort præsentation af mig selv: Jeg er en gammel dreng, fra 1946, og har beskæftiget mig med formidling hele mit liv. Jeg har gået på kunsthåndværkerskolen (grafisk linje) og har efter en række kurser en fortid som free lance radio- og tv-producer ved DR. Mit primære arbejdsområde har været reklame og journalistik. Er desuden forfatter til en række bøger, to i eget navn (digtsamlinger) og nogle stykker som ghostwriter. (Billedkunst og gør-det-selv håndværksbog) De sidste 8 år har jeg været selvstændig og i stigende grad beskæftiget mig med undervisning. Ud over private virksomheder har jeg holdt kurser på bl.a. Ålborg Universitet, Grafik Højskole, Kunsthåndværkerskolen, Journalisthøjskolen og Haderslev University College. Jeg har desuden udviklet og gennemført e-learningprojekter for kommende skribenter af enhver slags.

Jeg ændrede min virksomhed omkring årsskiftet (monida.dk), fordi jeg har valgt at gå på pension. Alle i monida-regi er selvstændige. Sitet er kun formidling. Jeg påtager mig dog stadig mindre undervisningsjobs og redaktionsopgaver - som f.eks.[http//www.moegeltoenderturist,blogspot.com.]

Som du sikkert allerede har gættet, bor jeg i Møgeltønder. Her flyttede min kone og jeg ned for 3 år siden efter at være blevet trætte af hovedstadens og senere Frederikssunds trafikhelvede. Lærte Møgeltønder at kende, fordi jeg tidligere har undervist på Højer College. (Den er nu flyttet til Haderslev.)

Jeg ved ikke, hvor jeg er specielt kvalificeret til at deltage med udviklingen af Wikipedia, men det finder jeg vel ud af hen ad vejen. P.t. er politik, Sønderjylland og udkantsdanmark mine største interesser. Men jeg har undervejs også været bl.a. musikanmelder på et par jazzblade, omend det er flere år siden.

Håber det giver dig et billede af, hvem jeg er.

Er i København det meste af næste uge, så jeg får ikke så meget tid på Wikipedia før senere. Men ellers fungerer Mentordningen vel på den måde, at jeg spørger dig til råds - og det vil jeg med garanti gøre tid.

Tak fordi du vil bruge tid på mig.

Fortsat god weekend

Mogens

PS: Har endnu ikke fundet ud af brugen af symboler. Men det kommer!

Hej Mogens. Jeg regner med, at det kommer stille og roligt. Det er dejligt, at du kunne få noget ud af velkomsten. Jeg er som flere andre lidt fanget af dette her og kan godt lide at formidle.

Man danner sig jo altid et billede af andre, der skriver, og noget af det du skriver, passer fint i mit foreløbige billede. Måske skulle du overveje at kopiere det til din personlige præsentationsside, hvor det er lettere at overskue end et pænt stykke nede i en diskussion som denne. Den side har du fuldt og helt råderet over, og andre forventes ikke at røre ved siden overhovedet.

En anden lille detalje er, at når du skriver et indlæg på en diskussionsside som denne, så er det en god skik at signere indlægget på Wiki-vis med ~~~~, som i øvrigt indsættes automatisk, hvis du klikker på knappen over redigeringsvinduet, der ligner en underskift (lige til højre for "forbudt"-knappen). Det vil generelt gøre det lettere at identificere entydigt den skrivende.

Ellers er et godt første tip, når du ser et eller andet på en side, som du spekulerer på, hvordan man laver, at prøve at trykke på rediger på siden og bare se på, hvordan det ser ud i basisudgaven.

De symboler, som du skriver om i dit PS, er jeg ikke helt med på, hvad du mener med. Men du skriver bare og spørger, enten her eller på Brugerdiskussion:Amjaabc.

I øvrigt er jeg bortrejst i perioden 21.-29. marts og ved ikke, hvor meget jeg kan komme til at følge med her, så du må godt lige have lidt tålmodighed i den periode.

Fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) 14. mar 2009, 18:30 (CET)