Brugerdiskussion:Patchfinder/Arkiv 4

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Bydel[redigér wikikode]

Hej Patchfinder, du har tidligere fortalt mig at Søndergårde (Hadsund Sogn) og Hadsund Huse er et autoriseret stednavn, (under 200 indbygger) og betrækkets derfor ikke som en bydele til Hadsund. Jeg har ny fundet noget ligende omkring Hadsten, både Neder Hadsten og Vinterslev er også et autoriseret stednavn, og de oplysninger jeg har fundet på dem så bor der under 200 indbyggere i bydelen. De betragtes som bydel til Hadsten, er det mig der er forkert på den. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 15:21 (CEST)

Jeg tror heller ikke de eksempler, du der nævner, kan kaldes for bydele, men det beror på en konkret vurdering af lokalområdet. Jeg har netop tænkt på at dit kort heller ikke kan kaldes kvarterer, for det er de ikke alle sammen. Derfor vil jeg anbefale dig at kalde det noget andet. Det kunne være bebyggelser eller nærområder i og omkring Hadsund. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 15:37 (CEST)
Der er nogle der har for vane at kalde alle nærområder i en by for bydele, men det beror på en misforståelse af begrebet. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 15:39 (CEST)
Hvad med "Kvarterer og bebyggelser i Hadsund" :-) vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 15:47 (CEST)
Det er heller ikke korrekt, for det passer ikke på Molhøj og Hadsund Syd. Det du, jeg og en del andre leder efter er en betegnelse som neighborhood, men sådan en betegnelse findes ikke på dansk, derfor ville jeg gerne oversætte den til nabolag, men det er jeg blevet rettet i. Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 15:57 (CEST)
Altså til "Kvarterer, bebyggelser og nabolag i Hadsund" --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 15:59 (CEST)
Nej, problemet er at Hadsund Syd og Molhøj ligger udenfor Hadsund, derfor kan man ikke sige i.--Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 16:02 (CEST)
-Kvarterer er altid også bebyggelser, så korrekt er bebyggelser i og omkring Hadsund. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 16:04 (CEST)
"Kvarterer, bebyggelser og nabolag i/til Hadsund" --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 16:07 (CEST)
Nej for det er gentagelser, da kvarterer, bydele, nabolag og byer altid er bebyggelser. Derfor ingen grund til at sige andet end bebyggelser, det det er den overordnede betegnelse. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 16:10 (CEST)
Jeg slå Vinterslev op hos stednanveudvalgets hjemmeside - de betegner den som en bydel. Den mangler på vores lister over autoriseret stednavne (som burde opdateret - det kigger jeg på). Nabolag er ikke god betegnelse - bebyggelse er måske bedre og mere neutral. --Steen Th (diskussion) 14. maj 2013, 16:15 (CEST)
Løsning --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 16:18 (CEST)
Nej, som Steenth skriver er nabolag en dårlig ide. Jeg vil i øvrigt anbefale dig at delinke alle de røde links, da de fleste af dem sandsynligvis er lokale kaldenavne og dermed uofficielle benævnelser og dermed ikke notable. Men opret gerne artikel Hadsunds geografi, hvor du kan beskrive dem alle. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 16:24 (CEST)
Til Steenth: Er det er denne side du har slået Vinterslev op i [1]? den betragter også Søndergårde og Hadsund Huse som bydele. Vh--Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 16:28 (CEST)
Til Steenth og Patchfinder: Efter at have kikket nærmere på siden så finder jeg noget mærkeligt ved stednavne i Mariager, Møllevænget og Vestvænget er stednavne (og bydel i Mariager) men jeg kan kun spore navnene tilbage til 1970/1800'erne, da de blev udstukket af Mariager Kommune. Jeg har også fundet ud af at Transbjergholt er et stednavn i Hadsund, meget mærkeligt, det var kun en gård og blev nedrevet først i 1970'erne, det står heller på Hadsund Sogn. Angående Søndergårde og Hadsund Huse, er de begge bydele til Hadsund. Vh--Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 18:09 (CEST)
Til Patchfinder: Skal vi ikke have skrevet nogle af bydelene og kvarterne i Hadsund ind i Skabelon:Områder i Mariagerfjord Kommune, vi kunne jo tage Søndergårde, Hadsund Huse og Holterne :-) vh--Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 19:40 (CEST)
Til Søren - det er det link, som jeg har brugt til opslag af de autoriserede stednavne. Som Patchfinders skriver, er det ikke alle stednavne, der er notable. Så de navne man få kan være en del af en bruttoliste, som der kan sorteres til/fra på. Og de stednavne, som næppe er notabel, kan skrives ind i en eller anden oversigtsartikel. --Steen Th (diskussion) 15. maj 2013, 09:39 (CEST)
Til Søren1997: Et autoriseret stednavn kan godt blot være navnet på en gård, derfor synes jeg heller ikke at autoriserede stednavne altid er notable. Jeg er egentlig ligeglad om de er det ene eller det anden, det afgørende er at du kan belyse med en pålidelig og verificerbar kilde om de er det ene eller andet. Indtil da er der ingen grund til, at kalde det andet end bebyggelser. Pointen med Skabelon:Områder i Mariagerfjord Kommune er at skabe overblik, den bliver for omfattende hvis alle kommunens bydele og kvarterer skal med, derfor har jeg kun udvalgt nogle enkelte fra kommunens hovedby. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 20:05 (CEST)
Kan vi have bydele i Frederikshavn og Skagen med på Skabelon:Områder i Frederikshavn Kommune, der er ingen af de bydele i Skagen der er har en artikel. I Mariagerfjord Kommune er der oprettet bydele for både den største by og den anden største by, syntes godt man kan tage den anden største by med hvis den har bydele der har en artikel. Det gæller selvfølglig ikke kun ved Mariagerfjord Kommune, hvis andre byer i en anden kommune har bydele artikler oprettet så ser jeg heller ikke nogen grund til at de ikke må blive skrevet med i skabelonen. Syntes også at vi skal skrive vi skal have de bydele i Hadsten der har en artikel med i Skabelon:Områder i Favrskov Kommune. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 21:30 (CEST)
Nu er det ikke en skabelon over bydele og kvarterer, så sådan kan man ikke sætte det op. Jeg mener at vi i udgangspunktet skal holde fast i at kun hovedbyen medtages. I det konkrete eksempel er det en anden bruger, der har tilføjet Skagens bydele, det er dog værd at bemærke, at Skagen er dobbelt så stor som Hadsund og præget af en speciel udformning med mange feriehuse. Det synes jeg derfor godt kan accepteres i det konkrete tilfælde, men det er et grænsetilfælde. Min holdning til Hadsund er uændret. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 22:03 (CEST)
Bydelene i Skagen er ikke oprettet, hvor i mod at tre bydele i Hadsund er oprettet. Min holdning ther er også uændret. Det var måske en ide at sætte det i Landsbybrønden? :-) --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 14. maj 2013, 22:11 (CEST)
Det spiller ingen rolle om artiklerne er oprettede. Min holdning ændrer sig ikke, så hvis du vil have opbakning, må du søge det andre steder. --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 22:13 (CEST)
Søren gjorde mig opmærksom på denne diskussion. Det er nogle nyttige skabeloner, men jeg kan ikke se logikken i hvordan byområder og bydele udvælges.
Når jeg kigger i Skabelon:Områder i Rudersdal Kommune, kan det ikke være hovedbyen, der har været kriteriet for byområdet, hvis definitionen altså er lig med kommunesædet og der ikke er tale om ét stort byområde, men i så fald ville Søllerøds bydele velsagtens også allerede indgå, da Søllered vist er kommunesædet.
Kigger man på Skabelon:Områder i Slagelse Kommune, er kun bydelene Antvorskov og Ny Holmstrup nævnt (antager at der er flere i Slagelse by), hvorimod Korsørs færgefartskendte bydel Halsskov er fravalgt, fordi den ikke er en del Slagelses byområde. Hvad gør Antvorskov og Ny Holmstrup mere notable end Halsskov - kun det faktum, at de er en del af Slagelses byområde? I Skabelon:Områder i Helsingør Kommune optræder bydele i både Helsingør og Hellebæk; er det en anden situation end Mariagerfjord og/eller den samme som, om nogen, i Rudersdal?
Hvis jeg hopper til et område, jeg kender noget mere til, Skabelon:Områder i Svendborg Kommune, optræder tre velvalgte bydele sammen med en lidt overraskende Rødskebølle (er det en bydel?), mens fx Hømarken og Christiansminde mangler. Hvad er udvælgelseskriterierne for hvilke af Svendborgs bydele, der optræder?
Jævnfør eksemplerne, synes jeg det må være svært at afgøre, hvilke(n) hovedby(er) samt hvilke af dens/deres bydele, der skal optræde. Især når det kan ske på "bekostning" af mere velkendte bydele i andre af kommunens byer, eller når der medtages bydele, der ikke findes en artikel om endnu, mens andre bydele med artikler ikke kan medtages, fordi de anses for at have mindre betydning eller ikke ligger i hovedbyen. Personligt ville jeg ikke være tryg ved at foretage sådanne valg vedrørende de områder, jeg kender bedst.
Kan der mon nedfældes nogle simple regler? Fx synes "de X-antal største byområder" umiddelbart at være let, mens det for deres bydeles vedkommende er besværligt at opgøre på den måde, og i begge tilfælde ville det sikkert ind i mellem udelukke notable bydele. Jeg hælder til "X-antal største byområders samtlige bydele", men antager at det vil give problemer i de største kommuners skabeloner. Alternativt kunne man helt udelade bydelene fra områdeskabelonerne, og gemme dem til de byområdespecfikke artiklers skabeloner.
Beklager i øvrigt den lange tekst. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 17. maj 2013, 19:56 (CEST)
Det er væsentlige spørgsmål du rejser der. Jeg vil helst starte med at forklare baggrunden, formålet og gældende retningslinjer. Baggrunden var i første omgang at vi havde oprettet byartikler over alle danske byer, derfor indeholder nogle skabeloner kun oversigter over byer. Selve hensigten og formålet med skabelonerne er at skabe overblik over områder i de enkelte kommuner, der er relevante på overordnet kommune-niveau. I alt er der 98 kommuner og derfor ligeså mange skabeloner. Skabelonerne skal ikke anses som færdigudviklede, men som noget der udvikles løbende i takt med, at vi får artikler om flere og flere områder. Derfor er det heller ikke alt, der er afgrænset med konkrete retningslinjer. Der er dog konkrete retningslinjer for byer, her medtages alle byområder med minimum 200 indbyggere. For kommuner, hvor kommunen er det samme som en ø (fx Samsø, Mors og lign.), medtages dog også lokaliteter, dvs. relevante lokaliteter med under 200 indbyggere.
Bydele, forstæder og kvarter har der ikke været specifikke retningslinjer for endnu, da der endnu ikke har været helt enighed om, hvordan disse begreber skulle defineres og kategoriseres på Wikipedia. Senest har der dog tegnet sig et billede af at forstadsbegrebet ikke ønskes benyttes i skabelonerne, hvorfor det skal fjernes, hvor det forekommer. Der diskuteres stadig, hvor omfattende bydelsbegrebet er, hvorfor der ikke er taget nogen endelig stilling endnu der. Det seneste er dog at Stednavneudvalget i deres seneste opgørelse fra december 2010 angiver nogle autoriserede stednavne som bydele. Det er derfor min holdning, at det kan være en relevant kilde for, hvilke bydele der skal med. Der vil dog være bydele som stadig er klart notable, men som ikke er autoriserede. Bydelsbegrebet er dog mere omfattende, end jeg først forestillede mig, da jeg ved hjælp af Google Maps indskrev nogle bydele og kvarterer i skabelonerne, Google Maps er altså den primære kilde til de eksisterende bydele og kvarterer. Jeg forudser derfor en voldsom vækst i antallet af artikler om bydele og kvarterer, hvilket betyder at det er nødvendigt med faste retningslinjer. Mit forslag er at kun bydele for byområder med min. 10.000 indbyggere skal med i artiklerne, altså slet ingen kvarterer skal med og slet ingen bydele fra de mindre byområder, da disse er mere relevante i skabelonerne for de enkelte byområder. Jeg har også overvejet om bydelene overhovedet var relevante i kommune-skabelonerne, men det synes jeg, da nogle kommuner stort set kun består at et eller få store byområder eller blot få byområder.
Jeg vil gerne sammenskrive kommuneskabelonernes formål og retningslinjer et sted, det vil gøre det nemmere at administrere. Har du et forslag til, hvor jeg kan eller bør gøre det?
Når jeg har sammenskrevet formål og retningslinjer forestiller jeg mig at de præsenteres på Landsbybrønden, hidtil er de blevet fastlagt at de mest flittige bidragydere inden for denne slags artikler. --Patchfinder (diskussion) 17. maj 2013, 22:03 (CEST)
Jeg var ellers i gang med at forbedre skabelonen for Mariagerfjord Kommune,. Kan ses på Bruger:Søren1997/Områder i Mariagerfjord Kommune. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 17. maj 2013, 22:29 (CEST)
Til Søren1997: Lad os snarere sige udvide, udvidelser er ikke altid forbedringer. Det er vigtigst, at det der kommer med er i tråd med formålet, altså at det er relevant på kommune-niveau, desuden at der kan praktiseres samme eller lignende procedure for alle 98 skabeloner. Jeg arbejder løbende med udvidelser og forbedringer af Skabelon:Områder i Aalborg Kommune, men flere af de ting jeg har medtaget i denne er kun i en betaversion og der kan derfor fortsat ske markante ændringer i denne skabelon. --Patchfinder (diskussion) 17. maj 2013, 22:59 (CEST)
De emner der ikke er oprettet i nu, har jeg planer om at oprette på et senere tidspunkt. Jeg vil færdigøre skabelonen Områder i Mariagerfjord Kommune, som jeg har lavet udvidelser og forberedelser i. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 17. maj 2013, 23:11 (CEST)
Du er velkommen til at arbejde videre med skabelon Områder i Mariagerfjord Kommune, men du må forvente at jeg tilbagefører dine ændringer, da du har en meget snæver og dominerende lokalpatriotisk interesse for bebyggelsesgeografi og bygninger, som det primært er dig selv, der synes er interessant. Det skal være interessant for alle i kommunen. --Patchfinder (diskussion) 17. maj 2013, 23:42 (CEST)
Du skriver at det i strid med skabelonens formål, det kan jeg ikke se at det er, jeg har set på nogle af de andre kommune skabeloner, hvad der er med i dem, det har så givet nogle ideer. Hvis der er noget i vejen med det jeg har tilføjet, bør du kikke de andre kommune skabeloner igennem og se hvad der er i dem. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 17. maj 2013, 23:51 (CEST)
Jeg har ikke overblik over 98 skabeloner, men jeg har overblik over det jeg selv har arbejdet med, som jeg har redegjort for herover. Ifølge ordbogen er område "et større mere eller mindre tydeligeligt afgrænset areal". Det er første forudsætning, anden del er at det skal være relevant overblik på kommuneniveau, tredje del er at skal give mening i 98 kommuner. --Patchfinder (diskussion) 17. maj 2013, 23:59 (CEST)
Hvad så med at vi finder et andet navn til skabelonen? Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 00:02 (CEST)
Det er jeg modstander af, da kvalitet og omfang er to forskellige ting, jeg går ind for kvalitet. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 00:06 (CEST)
Se fx. Skabelon:Områder i Brøndby Kommune. Vh--Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 00:08 (CEST)
Er det kommunerne og Provstierne du ikke vil have i skabelonen, alt det andet er da lige som Aalborg kommunes skabelon. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 00:19 (CEST)
Den er nu afgrænset, sogne er som sådan irrelevante på kommune-niveau, de relaterer mest til kirken og autoriserede stednavne. Gamle kommuner er historie og derfor irrelevante, provstier hører under kirken og derfor irrelevante. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 00:24 (CEST)
Jeg har nu rettet tilbage igen, da sogne så absolut er relevante, især i kommuner, hvor der ikke er så mange af dem. Hvis I ønsker at jeres diskussion skal have konsekvenser for resten af Wikipedia, hører den i øvrigt ikke til i et tilfældigt afsnit på en brugerdiskussionsside. --Palnatoke (diskussion) 18. maj 2013, 00:29 (CEST)
Jeg trækker i land med sogne, de spiller en væsentlig rolle i forhold til stednavne og statistik. Min pointe var blot at kirkestruktur er noget helt andet end kommunestruktur. Jeg ved ikke hvad Søren vil, men jeg har længere oppe i denne diskussion stillet forslag til, hvordan denne diskussion kunne bredes ud i et større forum. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 00:36 (CEST)
Så det vil sige at "Landsbyer i Mariagerfjord Kommune" og "Kvarterer i Hadsund" godt kan bære i skabelonen. Det sidste skal jeg lige sove lidt på. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 00:48 (CEST)
Nej for så bliver den for omfattende, men måske (det er jeg stadig uafklaret om) er det bedre at medtage provstier end sogne, da den så bliver væsentligt mindre i omfang, det er jo en stor kommune i modsætning til Brøndby. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 00:53 (CEST)
Der var måske en grund til jeg tilføjede provstier frem for at skulle tilføje 21 sogne, det ville også blive for meget, men så kunne man jo i udgangs punkt kun tage de fire største sogne i kommunen. Jeg syntes nu ikke at den bliver alt for omfattende hvis vi fjerner provstier og gamle kommuner. Se: Bruger:Søren1997/Områder i Mariagerfjord Kommune. Du er velkommen til ar rette i den. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 01:01 (CEST)
Provstier er et tilfældigt organisatorisk niveau i Folkekirken. Sognene er der, hvor folk bor (og i mange kommuner også en del af matrikelnavngivningen). --Palnatoke (diskussion) 18. maj 2013, 01:06 (CEST)
Det er jeg enig i, jeg tænker snarere at hvis sogne skal med, bliver det en meget lang liste for nogle kommuner se eksempelvis Kategori:Sogne i Aalborg Kommune. Det er det samme problem blot i endnu større omfang, hvis alle landsbyer og kvarterer skal med. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 01:14 (CEST)
Efter jeg nu har ryddet op i skabelonen (fjernet overflødige skove og bydele i Hobro) det har nu gjort den nemmere at finde ud af, og er blevet bedre hvis jeg selv skulle sige det. ;) vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 01:29 (CEST)
Jeg håber at du vil godtage den nye version af Bruger:Søren1997/Områder i Mariagerfjord Kommune. ;) Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 18:57 (CEST)
Jeg har jo tidligere forklaret min holdning herover, så ingen grund til at tro, at den har ændret sig. --Patchfinder (diskussion) 18. maj 2013, 19:01 (CEST)
Øh jeg har ændret noget i den. ;) --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 19:12 (CEST)
Jeg syntes de tilføjelser jeg vil lave giver mere overblik over områder i Mariagerfjord Kommune. Alle landsbyerne er dog ikke taget med men kun de største/dem med informationer om emnet, Bydele og Kvarterer i Hadsund giver også overblik, ikke bare fra os bruger her på Wikipedia, men også for andre der er inde at kikke på Wikipedia, måske en fra Arden, der ikke en gang ved hvad nogle af bydelene i Hadsund og kan så klikke på en af dem i listen og læse om emnet, Hadsund er jo også Mariagerfjord Kommunes anden største by som også har mange bydele/kvarterer. Provstier giver også overblik, man kan fx. klikke på Hadsund Provsti, og derefter klikke på Skelund Sogn, og læse videre. Tilføjelse af flere Bydele i Hobro, giver også mere overblik over hvilke bydele der er i Hobro, og måske kommer en forbipasserende forbi opretter en af de bydele i Hobro som ikke er oprettet. Hvis du ser på Skabelon:Områder i Helsingør Kommune har du tilføjet bydele til Hellebæk som har samme ca. størrelse som Hadsund. ;) Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 18. maj 2013, 19:41 (CEST)
Beklager den lange tekst. :) --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 19. maj 2013, 00:26 (CEST)
Jeg håber det er i orden at jeg tilføjer teksten til skabelonen :) ønsker du forberedelse, bør du bruge skabelonens diskussionsside. Vh --Søren1997 Hadsunds våben.png (diskussion // Projekter // bidrag) 19. maj 2013, 18:55 (CEST)

Kontorhotel[redigér wikikode]

Jeg forstår ikke din tilbageføring af Kategori:Virksomhedsfællesskaber i Danmark på artiklen Kontorhotel. Bare fordi der en diskussion om at slette kategorien, så berettiger det da ikke til at bruge den til noget andet end det den antyder. Kontorhoteller findes også i andre lande. Mht. Wikidata, så giver jeg dig ret i at den engelske artikel er mere favnende end den danske, men den tilsvarende tyske de:Business Center matcher den danske udemærket. --Hofkas (diskussion) 15. maj 2013, 11:58 (CEST)

Optimalt burde vi vel diskutere om Kategori:Virksomhedsfællesskaber er notabel, men det gør vi ikke, da den ikke er oprettet, så det er et forsøg på at være pragmatisk. Jeg regner med at vi er enige om at virksomhedsfællesskab og kontorhotel er nogenlunde det samme. Det jeg så søger er et kategorinavn, der kan rumme det hele. Kontorhotel anser jeg som hoteldrift med kontorlokaler og altså en undergruppering til det vi diskuterer. Et kontorfællesskab minder om kontorhotel, men uden hoteldrift. En forskerpark er et fællesskab om nogle forskningsfaciliteter. Osv. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2013, 12:09 (CEST)
Virkeligheden er vel at der ikke endnu er nogen fast praksis mht. hvad de forskellige ting kaldes, således at man entydigt kan sige hvad der er hvad. Det er trods alt forholdsvis nyt, måske kun de sidste 20 år, at virksomheder på denne måde samarbejder. Jeg er stødt på begrebet kontorhotel både i den variant du skildrer, men også som en mere permanent konstruktion hvor meget små firmaer deler visse fælles faciliteter, på den samme adresse. Det bedste navn til kategorien er måske Kategori:Kontorfacilitetsfællesskaber. Det kan så dække over hoteldrift (det de på engelsk kalder hotelling) – kortvarig leje og over virksomheder der lejer faciliteter ud til andre virksomheder på en mere permanent basis, eller virksomheder der går sammen om ejerskabet til fælles faciliteter. Og så længe der ikke er flere artikler i kategorien, er der vel ikke nogen grund til at underinddele den på lande. --Hofkas (diskussion) 15. maj 2013, 12:45 (CEST)
Nej, jeg søgte lige præcis efter et kategorinavn, der er tilpas favnende. Virksomhedsfællesskaber er måske ikke det bedste ord, men jeg kunne ikke selv finde et bedre. Du nævner Kategori:Kontorfacilitetsfællesskaber, hvilket jeg synes er for specifikt målrettet på kontor. Jeg foreslår Kategori:Virksomhedsfacilitetsfællesskaber, det tager også hensyn til virksomheder der deler laboratorier, auditorier, kostbar it-udstyr og produktionsfaciliteter. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2013, 13:02 (CEST)
Kategori:Virksomhedsfacilitetsfællesskaber er fint. --Hofkas (diskussion) 15. maj 2013, 13:11 (CEST)
Den er nu oprettet, som jeg forestiller mig den. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2013, 13:33 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar - et udmærket udgangspunkt. Burde artiklen Kontorfællesskab laves med redirect til Kontorhotel? Som jeg forstår det, er der ingen forskel. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. maj 2013, 20:32 (CEST)

Der i er jeg ikke helt sikker, da jeg mangler kildehenvisninger i artiklerne. Som jeg ser det, er kontorfællesskab ikke nødvendigvis det samme som kontorhotel, men det kan være det i nogle tilfælde. --Patchfinder (diskussion) 22. maj 2013, 20:37 (CEST)

Tak for svaret. I givet fald er en præcisering af forskelle mellem dem nødvendig. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 22. maj 2013, 20:40 (CEST)

Jep, i første omgang mangler der kilder, dem er der ingen af! --Patchfinder (diskussion) 22. maj 2013, 20:49 (CEST)

En hurtig Google-søgning viste, at begge begreber anvendes, men siger ikke meget oplysende om eventuelle forskelle. Ordbog over Det danske Sprog kender desværre ikke ordene. hilsen Rmir2 (diskussion) 22. maj 2013, 21:08 (CEST)