Brugerdiskussion:Sechinsic/Arkiv1

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Sechinsic/Arkiv1!

Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen Broadbeer 4. jun 2009, 12:01 (CEST)

Kinesisk sprog

Ang. Kinesisk sprog, må jeg gøre dig opmærksom på eksistensen af Kinesisk (sprog), hvis du ikke har opdaget den.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jun 2009, 16:26 (CEST)

Kinesisk (sprog) mener jeg godt kan erstattes af Kinesisk sprog - alle informationer indeholdt dér, findes også på den nye . Oprettelsen er sket for at understrege eksistensen af de forskellige sprog hhv. dialekter, som vi under et - på et tankeløst sæt og vis - forbinder med det ene ord 'kinesisk' . Al den snak og mening var ikke at finde på Kinesisk (sprog), udover selvfølgelig på den underforståede måde . Sechinsic 6. jun 2009, 17:28 (CEST)

Det må du tage op på artiklernes diskussionssider. Nu har jeg gjort dig opmærksom på det, hvis du ikke vidste det i forvejen.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jun 2009, 17:38 (CEST)

Ok . Sechinsic 6. jun 2009, 17:42 (CEST)

Da Kinesisk (sprog) er en omdirigering til Mandarin (sprog) som ser ud til blot at være et af mange kinesiske sprog er der måske ikke noget problem – ud over måske at man vist ikke indleder en artikel med en sådan tabel, men med en "intro" der kort fortæller hvad artiklens titel dækker? -- Mvh PHansen 6. jun 2009, 17:51 (CEST)

Man burde måske lave en flertydig over kinesiske sprog? Men det er næppe en diskussion, der skal foregå på denne side :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 6. jun 2009, 17:58 (CEST)

Ok . Sechinsic 6. jun 2009, 19:35 (CEST)

Jeg tænkte indad og troede det handlede om Kinesisk (sproggruppe) . Der er nu en omdirigering fra Kinesisk (sprog) til Kinesisk sprog, så logikken holder . Sechinsic 6. jun 2009, 19:40 (CEST)

Det du nok skal gennemtænke er begrundelsen for at fravige den almindeligt anvendte omdirigeringsretning - fx bruges Tysk (sprog) og ikke Tysk sprog. Jeg ved ikke om der er eksempler på den modsatte retning, prøv selv at se Kategori:Sprog med underkategorier. -- Mvh PHansen 6. jun 2009, 20:11 (CEST)

Det der lige falder mig ind, er talesprog, det vil sige vendingen kinesisk sprog . Hvis om så at der er tale om en klassificering, så kan jeg godt se at kinesisk (sprog) eller kinesisk, sprog er på sin plads .

Da teknikken jo ikke kerer sig om der står ex. 'tysk sprog' eller 'tysk (sprog)' eller for den sags skyld 'tysk_(sprog)', ja, så har det vel egentlig en værdi at vi ikke går rundt og siger 'tysk parentes sprog' - så ville vi jo tale som en bog .

Jeg er altså lidt modstrømsk . Og argumentativt så . Sechinsic 6. jun 2009, 22:04 (CEST)

Udkommentering af eksisterende indhold i artikler

Hej Sechinsic, interne bemærkninger samt udkommentering (brugen af HTML-tagene ) af det eksisterende indhold i en artikel (i dette tilfælde Slaveri-artiklen) er på mange måder problematisk, da bemærkningerne indenfor den udkommenterede tekst jo drukner i artiklens resterende indhold og samtidig forsvinder fra læserens umiddelbare perspektiv. Eftersom man kun vil opdage det udkommenterede under redigeringstilstand, hvis man tilfældigvis støder ind i dem under redigering, vil et stort antal brugere netop ikke blive gjort opmærksom på at et "problematisk" afsnit findes, og dermed ikke få muligheden for at kommentere, omformulere eller levere dokumentation til afsnittet. Fortsæt enten med at anvende {{kilder mangler}} eller {{Kilder|dette afsnit}} ellers flyt hele afsnittet til den tilhørende diskussionsside sammen med en bemærkning/begrundelse :-) --Froztbyte 26. aug 2009, 04:30 (CEST)

så Froztbyte kan tjekke diskussions-siden, hvor den skjulte kommentar - iøvrigt indsat gennem en af de her klikbare genvejstaster der sidder over redigeringsvinduet - står . Sechinsic 26. aug 2009, 11:11 (CEST)