Brugerdiskussion:Sindbaek

Velkommen til den danske Wikipedia, Sindbaek! Jeg er meget glad for at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte, betragtes som hærværk. Måske er der sket en fejl, så derfor får du også den varme velkomst. Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor. Vær dristig – vær ikke bange for at redigere, eller lave fejl; alt kan rettes! Brug forhåndsvisning og beskriv dine redigeringer. Brug sandkassen til tests. Skriv neutralt – undgå at skrive om ting du har et tæt forhold til. Respektér ophavsretten – kopiér aldrig noget direkte fra en hjemmeside, medmindre du har tilladelse til det (send tilladelsen til info-da@wikimedia.org). Se skribentforsiden. Opfør dig pænt mod andre – så vil andre opføre sig pænt mod dig. Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Få inspiration fra vores bedste artikler. Signér dine indlæg på diskussionssider! Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt. Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld. Med venlig hilsen Tøndemageren 12. okt 2010, 13:07 (CEST)

Sletning af skabeloner

Det kan anses som værende hærværk at slette skabeloner. I dit tilfælde må det betegnes som hærværk, da {{wikify}} og {{kilder}} stadig har relevans i artiklen. {{autobiografi}} har du ikke vist tegn på er forkert og må derfor heller ikke slettes. Håber du vil overholde dette i fremtiden. mvh Tøndemageren 12. okt 2010, 13:07 (CEST)

Hej Sindbaek. Jeg har kigget lidt på Jan Stig Andersen (jeg flyttede den lige, så navnet staves med stort) og fjernet et par af skabelonerne, da jeg i modsætning til Tøndemageren ikke finder, at de var nødvendige. Jeg kan forstå på dit indlæg på hans diskussionsside, at du efterlyser hjælp. Det vil jeg da gerne give dig, lige som jeg er sikker på, at Tøndemageren også vil, så prøv at skrive mere præcist, hvad du har brug for.

Jeg kan se, at du er i tvivl om, hvordan du sætter kilder på. Det kan du se her: Wikipedia:Stilmanual#Noter/kilder/henvisninger. Hvis det stadig er kompliceret, så prøv at undersøg en artikel med kilder og se, hvordan det er gjort - fx Islands Brygge, hvor der er rigtig mange eksempler på noter. Hvis du stadig har problemer, så prøv at råbe højt her (jeg skal nok prøve at holde øje med, om du "råber :-) ).

Under alle omstændigheder håber jeg, at du ikke er blevet afskrækket af din modtagelse. Jeg håber på mange flere bidrag fra dig fremover, for vi er ikke for stærke på erhvervslivet i almindelighed. Mvh. Arne (Amjaabc) 12. okt 2010, 14:18 (CEST)

Hej Arne Nu ved jeg heller ikke, om jeg overhovedet kan svare her og på denne måde. Jeg må sige, at der ikke er meget, der er indlysende herinde. Men tak for dit indlæg, som jeg er glad for. Jeg var ved at opgive at give mine bidrag, men du har opmuntret mig. Vil lige om lidt se om je kan hitte ud af et par kildehenvisninger. Håber jeg skriver det her det rigtige sted, selvom det i denne omgang mere er hvisken end råb ;-) Venligst Hanne (Skrev Sindbaek (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du skal ikke lade dig gå på af en lidt besværlig begyndelse. Der er et par simple forholdsregler der kan komme mange af disse ofte for summariske tilrettevisninger i forkøbet: gør brug af beskrivelsesfeltet til at fortælle om hvad du gør eller har til hensigt; det kan også bruges til at udtrykke et behov for hjælp. Desuden er det en god idé at bruge diskussionssiderne til af forvarsle noget der kan være usikkerhed om, eller til uddybning hvis beskrivelsesfeltet ikke har plads nok. -- Mvh PHansen 12. okt 2010, 17:58 (CEST)

Hej Hanne. Du svarer helt det helt rigtige sted her! Jeg er glad for, at min kommentar kunne bruges, i hvert fald til at "holde" dig lidt endnu. I virkeligheden er der én fundamental regel bag ved alle andre: Kast dig ud i det! I langt de fleste tilfælde vil du opleve, at andre brugere hjælper dig, når du har problemer, og det er et af de spændende aspekter ved Wikipedia, synes jeg i hvert fald. Fortsat god arbejdslyst. --Arne (Amjaabc) 12. okt 2010, 18:56 (CEST)

Hjælp?

Hej Hanne. Som andre herover tilbyder jeg selvfølgelig også gerne min hjælp i dit fremtidige arbejde her på Wikipedia. Samtidig spekulerer jeg på, om du kunne være interesseret i at hjælpe os? Du nævner, at "der ikke er meget, der er indlysende herinde"... Kunne du lokkes til at uddybe dette? Det jeg tænker er, at jeg kunne have lyst til at undersøge de steder, du har forsøgt at finde svar på dine spørgsmål, for at finde ud af, om vores vejledninger kan forbedres, tydeliggøres på en eller anden måde. Så derfor vil jeg gerne opfordre dig til at lade mig vide, hvilke hjælpesider du har besøgt, og hvad problemet var med dem - eller hvilket problem, det ikke lykkedes dig at finde svar på. Det gælder selvfølgelig også fremadrettet: skulle du i fremtiden stå med et problem, det er svært at finde en brugbar løsning på, så vil jeg også meget gerne vide det, så vi måske i fællesskab kan gøre Wikipedia til et mere indbydende sted for nye skribenter. Jeg holder et øje på din brugerdiskussion (denne side), så om du har lyst til at skrive her eller på min diskussionsside er helt op til dig. På forhånd tak for hjælpen, --Medic (Lindblad) 15. okt 2010, 18:51 (CEST)

Hej Medic (en anden ting, jeg ikke fatter er disse pudseløjerlige brugernavne, man åbenbart har herinde ;-)) Jeg mener, at næsten ingenting giver sig selv. Jeg kan f.ex. stadig ikke finde ud af at lave kildeangivelser, så jeg får den røde boks : "dette mangler kildeangivelser!" (som om min artikel så er løgn og latin) til at forsvinde. Jeg har forsøgt at lave fodnoter, som jeg forestiller mig er den type kildeangivelse, der mangler, men uden held. Det ville være fedt, hvis der var en grafik, der forklarede processen. Alts f.ex. et eksempel på en færdig og udgivet wiki-artikel med streger og/eller anden markering, hvor man så forklarede hvordan man gjorde. Helt gra grunden "Overskrift" - dannes automatisk ved det første ord f.ex. (hvis det altså gør det)

Der er jo masser og masser af forklaringer på hvordan man gør hvad - så meget tekst som gør det helt uoverskueligt.

Googles blogger er det totale modstykke og kunne måske inspirere til mere brugervenlighed. Selv uden særlig meget indsigt kan man oprette redigere og vedlige holde en blog i det program.

Var det brugbart?

Hvis du kan give mig et shortcut til hvordan jeg laver kildeangivelser, kunne det være dejligt. venligst Hanne85.82.239.231 17. okt 2010, 12:57 (CEST)

Google indekserer Wikipedia og er også en hjælp en en sådan situation, fx:

hjælp referencer site:da.wikipedia.org

Der er også en søgeboks på siden.

Prøv Hjælp:Redigering#Referencer/Fodnoter

Når du så har fundet noget der virker, kan du have gavn af at sætte et sådant link på din brugerside, se et eksempel her

-- Mvh PHansen 17. okt 2010, 13:31 (CEST)