Brugerdiskussion:TherasTaneel/Arkiv 7

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:TherasTaneel. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Hærværk fra ip-bruger

Jeg har ændret din velkomsthilsen til en ip-bruger. En anonym bruger, der ikke bidrager med andet end gentagent hærværk har ikke brug for instruktion i hvordan Wikipedia fungerer. Vedkommende har behov for at vide at nu stopper vedkommende. Ellers stopper vi vedkommende. --Madglad (diskussion) 24. nov 2020, 15:20 (CET)

Jeg har tidligere fået at vide man skulle starte ud med den første, lige meget om det så egentlig var en vandalkonto, men jeg er enig. Tja, det ville være rart om der var nogle admins online, som gav en hurtig blok istedet, men de hænger åbenbart ikke op træerne. TherasTaneel (diskussion) 24. nov 2020, 15:29 (CET)

Den urealistisk positive tilgang til problemet har jeg også hørt rygter om. Jeg ved ikke om den er skrevet ned nogetsteds, i så fald bør det laves om. Jeg konstaterer i hvert fald til min tilfredshed, at jeg ikke er den eneste, der kan finde på at skride direkte til test2 og test3. Og at administratorer også blokerer misdædere uden at de har været igennem test→test2→test3. /Madglad (diskussion) 24. nov 2020, 15:36 (CET)

Jeg har blokeret en bruger, som du spottede. Og tak for det. Da det eneste bidrag var at slette 83000 tegn.--Ramloser (diskussion) 24. nov 2020, 18:06 (CET)

@Ramloser: Må jeg venligst gøre opmærksom på Wikipedia:Politik for blokering og bandlysning og Hjælp:Vejledning for administratorer#Taksering af blokeringer. En uges blokering af en IP-adresse efter 4 hærværksredigeringer synes betydeligt mere end hvad retningslinjerne siger. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. nov 2020, 18:20 (CET)

Måske på tide at opdatere disse urealistiske vejledninger. --Madglad (diskussion) 24. nov 2020, 18:25 (CET)

Vejledningerne er ikke opdateret siden oprettelsen for 14 år siden og følges af gode grunde ikke i dag. En opdatering, der bringer dem tættere på virkeligheden, er tiltrængt. Men det er nok en diskussion, der bør føres på en anden diskussionsside. --Pugilist (diskussion) 24. nov 2020, 18:32 (CET)

Kære Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion). Nu læser jeg det som, at anden advarsel normalt giver en uges blokering. Jeg kan ikke se, at begge advarsler nødvendigvis skal være givet af en admin, men det er nok en fortolkningssag.--Ramloser (diskussion) 25. nov 2020, 18:13 (CET)

Kære Ramloser. Brugeren lavede 3 redigeringer 24. november. Den sidste var kl. 14:22:57. TherasTaneel gav den første advarsel ca. 10 minutter senere (kl. 14:32:49‎) hvorefter der ikke har været flere redigeringer fra IP-adressen. Det er misvisende at tælle 2 advarsler når der ikke er redigeret efter den den første advarsel, som derfor må anses for at have virket. Du blokerede for en uge efter ca. 4 timer (kl. 18:07:59), dvs. på et tidspunkt hvor forstyrrelsen af projektet allerede var ophørt. Det er ikke normal brug idet brugeren rettede sig efter første advarsel og stoppede. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 26. nov 2020, 00:43 (CET)

Jamen, så lad os tro på det gode i mennesket og ophæve blokeringen nu. Det bliver snarest effektueret.--Ramloser (diskussion) 26. nov 2020, 22:32 (CET)

Og dog. Nu har jeg gennemgået sagen. IP adressen er tidligere blokeret af KnudW. Så jeg kan ikke se, at jeg har været for streng.--Ramloser (diskussion) 26. nov 2020, 22:37 (CET)

Nu har jeg indsat den glemte blokeringsskabelon på ip'ens diskussionsside så det kan ses ved fremtidige problemer. Og så mener jeg at debat om hvordan hærværksvandaler fremover skal hjælpes skal foregå på Landsbybrønden, ikke her. (Personligt mener jeg at de skal blokeres, ikke hjælpes). --Madglad (diskussion) 27. nov 2020, 01:49 (CET)