Diskussion:ADHD

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af artiklen ADHD

Artikel-regler
Medicin og sundhed Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Searchtool.svg Artiklen ADHD har gennemgået en evaluering, som nu er blevet arkiveret. Der kan du muligvis finde ideer til, hvordan du kan forbedre denne artikel.
Stock post message.svg Huskeliste for ADHD: rediger · historik · overvåg · opdater

Opret huskeliste

/Arkiv


Infoboks og noter[redigér wikikode]

Infoboksen indeholder 39 noter listet under hinanden i afnittet Kilder til feltet 'Genetisk association', fx DNM1[1], STIP1[2], ADAMTS2[3], BMPR1B[4], ... osv.
Kan man mon gå ud fra at alle disse ubeskrevne betegnelser hedder det samme på dansk, så opgaven med at få elimineret den uskønne opregning i kildeafsnittet består i at kopiere betegnelsen fra en af de andre sprogs betegnelser op i labelfeltet på Wikidata? Som eksempel se wikidata:DNM1.
Jeg kom til problemet via denne Kategori:Oplysninger fra Wikidata på et andet sprog end dansk som i anden anledning netop blev nævnt.
-- Mvh PHansen (diskussion) 21. mar 2017, 17:40 (CET)

De mange noter er da grimme, men selve listen i infoboksen er bestemt heller ikke hverken pæn eller hjælpsom. Hvem får gavn af listen? Jeg bliver i hvert fald ikke klogere af den. Hvis listen have været lavet som et afsnit i artiklen, ville jeg have påsat {{SværtStof}} og evt. noget lignende {{QA-intro}} eller {{kun liste}}. Hvis vi fjerner listen – hvordan? – så løser vi samtidig noteproblemet. --Cgt (diskussion) 21. mar 2017, 18:44 (CET)
Et godt eksempel på at vi ikke kritikløst bør bruge alt i WD. Bør diskussionen ikke foregå i Landbybrønden, så vi kan få en generel strategi, i stedet for at lave lappeløsninger artikel for artikel? --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 19:00 (CET)
Jo, men bliver jeg så ikke nødt til at gennemlæse og forholde mig til megabytes af tidligere og igangværende overlappende diskussioner spredt på alverdens brøndtråde og brugerdiskussionssider og fyldt med personfnidder samt følge og forholde mig til de nye megabytes af diskussioner, som en sådan brøndtråd vil afføde? Så vil faktisk hellere bare lade infoboksen være som den er, selvom den er forstyrrende. Undskyld de hundreder af bytes, som jeg nu selv bidrager. --Cgt (diskussion) 21. mar 2017, 19:14 (CET)
Cgt, du kan nøjes med at følge diskussionen i Landsbybrønden, det er den fremadrettede. --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 19:44 (CET)
Jeg skal prøve. Rodejong har vist løst problemet med noterne. --Cgt (diskussion) 21. mar 2017, 19:49 (CET)
Det tror jeg ikke han har, han er blokeret. Han har måske lavet en lappeløsning for denne artikel, men der skal bruges en generel løsning, jf. de 3000 artikler her: Kategori:Oplysninger fra Wikidata på et andet sprog end dansk. --Madglad (diskussion) 21. mar 2017, 19:57 (CET)