Diskussion:Danske Tegneserieskabere
Sletningsforslag: Danske Tegneserieskabere
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Danske Tegneserieskabere Der er mig, der har skrevet nærværende artikel, men kan se at der bliver stillet spørgsmål ved min vederhæftighed i den forbindelse. Det bryder jeg mig meget lidt om, da jeg har skrevet artiklen i god tro og i mit eget navn. Jeg beder derfor venligst om at få den slettet. På forhånd tak. Mvh Henrik Rehr (Skrev Henrik Rehr (diskussion • bidrag) 20. feb 2017, 07:10 . Husk at signere dine indlæg.)
Neutral (lille 
Slet).
- Jeg føler mig ganske rigtigt frustreret. Men især mistænkeliggjort og det har jeg det rigtigt skidt med. Jeg skrev den her (og to andre artikler) i god tro. Jeg skal gerne medgive, at jeg skulle have læst retningslinjerne om POV inden jeg skrev, og jeg beklager, at jeg ikke gjorde det, men det er jo for sent nu, hvor artiklen er skrevet. (Havde jeg mulighed for selv at slette artiklen, var det allerede sket) Hvis jeg ses som inhabil, fordi jeg sidder i bestyrelsen af foreningen og der desuden er juridiske spørgsmål om copyright i forhold til ordlyden af teksten, så er det fint nok med mig. Slet derfor venligst artiklen. På forhånd tak. Mvh Henrik Rehr
- @Henrik. Jeg er ked af du føler dig mistænkeliggjort. Som jeg har skrevet til dig, er jeg overbevist om at dine redigeringer er foretaget i god tro. Skabelonerne som er indsat på siden ser måske lidt voldsomme ud, men de er ikke udtryk for en mistænkeliggørrelse. Skabelonerne er et udtryk for at der er ting i artiklen, som brugere vurderer ikke er i oversensstemmelse med vores regler. Det sker ganske tit at disse skabeloner sidder på artikler og det er bl.a. en opfordring til andre brugeree at forbedre artiklerne. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. feb 2017, 12:45 (CET)
- Okay, fair nok, men jeg må indrømme, at det ville være fint i min optik, hvis en (eller flere) admin(s) kunne foretage en beslutning om enten at slette eller ej. Enten er min artikel i strid med reglerne eller også er den ikke. Hvis den er i modstrid med reglerne, så er det helt fint at den bliver slettet. Hvis ikke, kunne man så ikke lave den til en stub? Det ville opnå samme resultat, en opfordring for andre til at skrive mere, i stedet for at stille artiklen i et odiøst lys. Når alt det er sagt, så er det imidlertid også klart, at jeg er fuldstændig grøn, når det kommer til at skrive Wikipedia artikler, så måske er der ting jeg misforstår. Mvh Bruger:Henrik Rehr
- @Henrik. Admins på Wikipedia bestemmer ikke hvorvidt en artikel skal beholdes eller ej. Det afgøres ved en diskussion mellem wikipedias brugere. Derfor tager det som regel en eller to uger inden det er på plads. På Wikipedia er man nødt til at væbne sig med lidt tålmodighed, men hvis først en artikel kommer på plads, så er den her jo også i årevis. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. feb 2017, 14:58 (CET)
- Okay, fair nok, men jeg må indrømme, at det ville være fint i min optik, hvis en (eller flere) admin(s) kunne foretage en beslutning om enten at slette eller ej. Enten er min artikel i strid med reglerne eller også er den ikke. Hvis den er i modstrid med reglerne, så er det helt fint at den bliver slettet. Hvis ikke, kunne man så ikke lave den til en stub? Det ville opnå samme resultat, en opfordring for andre til at skrive mere, i stedet for at stille artiklen i et odiøst lys. Når alt det er sagt, så er det imidlertid også klart, at jeg er fuldstændig grøn, når det kommer til at skrive Wikipedia artikler, så måske er der ting jeg misforstår. Mvh Bruger:Henrik Rehr
- @Henrik. Jeg er ked af du føler dig mistænkeliggjort. Som jeg har skrevet til dig, er jeg overbevist om at dine redigeringer er foretaget i god tro. Skabelonerne som er indsat på siden ser måske lidt voldsomme ud, men de er ikke udtryk for en mistænkeliggørrelse. Skabelonerne er et udtryk for at der er ting i artiklen, som brugere vurderer ikke er i oversensstemmelse med vores regler. Det sker ganske tit at disse skabeloner sidder på artikler og det er bl.a. en opfordring til andre brugeree at forbedre artiklerne. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. feb 2017, 12:45 (CET)
- Jeg føler mig ganske rigtigt frustreret. Men især mistænkeliggjort og det har jeg det rigtigt skidt med. Jeg skrev den her (og to andre artikler) i god tro. Jeg skal gerne medgive, at jeg skulle have læst retningslinjerne om POV inden jeg skrev, og jeg beklager, at jeg ikke gjorde det, men det er jo for sent nu, hvor artiklen er skrevet. (Havde jeg mulighed for selv at slette artiklen, var det allerede sket) Hvis jeg ses som inhabil, fordi jeg sidder i bestyrelsen af foreningen og der desuden er juridiske spørgsmål om copyright i forhold til ordlyden af teksten, så er det fint nok med mig. Slet derfor venligst artiklen. På forhånd tak. Mvh Henrik Rehr
Kommentar Bemærk: Jeg har omskrevet artiklen, fjernet {{Copyvio}} og {{Tætpå}}, samt flyttet artiklen fra Danske tegneserieskabere til Danske Tegneserieskabere. Tilbage er {{Notabilitet}} som skal afgøres i denne sletningsdebat. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 15:24 (CET)
@Savfisk. Tak for afklaringen, jeg sætter pris på hjælpen. Som tidligere nævnt er det nyt for mig at skrive artikler her, jeg lærer noget nyt hele tiden. Jeg væbner mig med tålmodighed, selv om det desværre ikke er min stærke side :) Mvh Bruger:Henrik Rehr
Behold - Efter Kartebolle opdateringer ændrer jeg holdning --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. feb 2017, 22:53 (CET)- Behold - I sin nuværende form er der ingen grund til at slette artiklen. Foreningen er ikke så stor, men inden for sit talmæssigt begrænsede felt virker den betydelig nok. Vh. SorenRK (diskussion) 24. feb 2017, 18:59 (CET)
- Behold Man bør ikke skrive om noget man er tæt involveret i, men det er så sket, men det er ikke slettegrund. Foreningen opfylder vel Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler#Særligt for foreninger "Ledende inden for sit felt (modsvarende en markedsledende virksomhed)", da der næppe er andre foreninger for professionelle tegneserietegnere. --Madglad (diskussion) 24. feb 2017, 19:10 (CET)
 | Konklusion: Efter afklaring af misforståelser og redigering af artiklen er der vist ingen, der ønsker sletning; så den beholdes. Vh. SorenRK (diskussion) 1. mar 2017, 23:00 (CET) |