Diskussion:Framing

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Sletningsforslag: Framing

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen om Framing fremstår som en blanding af ordbogopslag, spekulation og førstehåndsforskning.

  • Symbol delete vote.svg Slet --Pugilist (diskussion) 27. apr 2013, 11:47 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slet – Ubrugelig – jeg fandt ikke ud af hvad ordet betyder ved at læse teksten. Byrial (diskussion) 27. apr 2013, 12:22 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slet - intet af notabel værdi. Rmir2 (diskussion) 27. apr 2013, 16:32 (CEST)[svar]
  • Symbol neutral vote.svg Neutral Emnet er notabelet, men i sin eisisterende form er artiklen encyklopædisk - MIS (diskussion) 27. apr 2013, 23:53 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold. Begrebet synes veletableret og omfattende anvendt – også på dansk. Dog kan artiklen, der kun er en lille måned gammel, forbedres markant. Den netop tilføjede interwiki kan være en hjælp. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 28. apr 2013, 22:58 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Jeg tilslutter mig Thomas. Se f.eks. denne kursusbeskrivelse. Artiklen trænger voldsomt til forbedringer og kilder. Nillerdk (diskussion) 7. maj 2013, 14:32 (CEST)[svar]
Symbol comment vote.svg Kommentar - Der er ingen tvivl om, at emnet er notabelt. Artiklen er indstillet til sletning grundet særdeles ringe kvalitet. Selvfølgelig kan artiklen forbedres, men bliver artiklen ikke det, skal vi jo tage stilling til, hvad vi så gør. Pugilist (diskussion) 13. maj 2013, 08:25 (CEST)[svar]
  • Symbol keep vote.svg Behold Lidt rodet, men absolut anvendelig. Jeg savner dog "italesættelse". Og så skal der naturligvis henvises til de omtalte kilder på en af de foretrukne måder. --Palnatoke (diskussion) 13. maj 2013, 08:32 (CEST)[svar]
  • Symbol delete vote.svg Slet Ustruktureret artikel der har store problemer med det informative niveau. --Kontoreg 16. maj 2013, 12:08 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold , ser ingen grund til at slette; Emnet er relevant, men der er absolut brug for forbedringer og især en klargøring i introduktionen. - Nico (diskussion) 22. maj 2013, 09:32 (CEST)[svar]
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke opbakning til at slette artiklen – den beholdes. Imidlertid er der enighed om artiklens nuværende format er dårligt, så deltagerne opfordres til at gøre noget ved sagen. --|EPO| COM: 27. maj 2013, 09:43 (CEST)[svar]