Diskussion:Thomas Rosenstand
Sletningsforslag: Thomas Rosenstand
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Så vidt jeg kan se, er der tale om en person, der udelukkende har udgivet tre snævre fagbøger. --Henrik (heb) 22. dec 2010, 09:33 (CET)
Slet - det ligner et CV. --Rmir2 22. dec 2010, 11:13 (CET)- Slet - en til overvurderet reklamemand. Ejer selskaber (skuffeselskaber?) der åbenbart ikke er værd at nævne. --Dannebrog Spy 22. dec 2010, 15:46 (CET)
- Hvilke skuffeselskaber er der tale om her, Dannebrog Spy? Med venlig hilsen Thomas Rosenstand (Skrev 24.233.179.115 (diskussion • bidrag) 27. dec 2010, 06:27. Husk at signere dine indlæg.)
- Slet --Pugilist 22. dec 2010, 17:45 (CET)
- Slet --Villy Fink Isaksen 22. dec 2010, 17:50 (CET)
- Slet --DanNav 22. dec 2010, 17:59 (CET)
- Slet --ramloser ...mere fordi det ligner et CV end fordi manden er reklamemand, et erhverv, som vel ikke i sig selv er diskvalificerende.
- Slet - han er på ingen måde notabel. --Pusleogpixi 27. dec 2010, 06:59 (CET)
 | Konklusion: Slettet. Pugilist 27. dec 2010, 14:34 (CET) |
Tilføjet dags dato. Personen har udgivet i alt 8 bøger, er foredragsholder i ind- og udland, er ofte interviewet i aviser og på TV. (Skrev Bruger:Holgersen dk (diskussion • bidrag) 17. dec 2015. Husk at signere dine indlæg.)
- Artiklen er oprettet igen 17. december. Gælder den gamle slettekonklusion, eller har hans aktiviteter i de forløbne 5 år gjort ham mere notabel? - Nico (diskussion) 21. dec 2015, 09:45 (CET)
- Slet - principielt kan 5 år have ændret vurderingen, men den nye artikel kan ikke overbevise mig om, at han er blevet notabel i mellemtiden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. dec 2015, 09:52 (CET)
Jeg har slettet den. Det lignede selvpromovering. --Palnatoke (diskussion) 21. dec 2015, 09:58 (CET)