Kategoridiskussion:Fuglearter efter land

Page contents not supported in other languages.
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Sletningsforslag: Kategori:Fuglearter efter land

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Jeg foreslår Kategori:Fuglearter efter land slettet inkl. alle underkategorier. Jeg synes ikke at der er mening i at kategorisere fugle efter lande, da fugle ikke kender landegrænser. Nabolande vil have et meget stort overlap over hvilke fugle som findes i landene, og udbredte fuglearter vil kunne være i rigtig mange landekategorier. Se den afrikanske fugl Rødmasket cisticola som et eksempel på dette. Det efter min mening upraktisk og uden nytteværdi at opliste en stor del af de afrikanske lande for den, og holde listen ajour hvis landene ændres. Hvis man vil, kan dyr og planter inddeles efter kontinent eller andre naturlige geografiske områder, men ikke lande.

  • SletByrial (diskussion) 12. apr 2013, 09:49 (CEST)
  • Slet - Jeg er helt enig --Søren1997 i (Diskussion, Projekter) ☺ 12. apr 2013, 09:54 (CEST)
  • Slet - Jeg vidste ikke, at der eksisterede sådanne kategorier; jeg er helt enig med dig i, at opdeling efter kulturgeografiske (politisk-geografiske) områder ikke giver nogen mening, men at de naturgeografiske forhold sikkert kan være brugbare. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. apr 2013, 10:01 (CEST)
  • Slet - Jeg er helt enig. hilsen Rmir2 (diskussion) 12. apr 2013, 10:45 (CEST)
  • Neutral Kategorien er såmænd fin nok, men er temmelig ubrugelig da den er så ufuldstændig som den er. Sammenlign for eks.: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Birds_of_the_Gambia og http://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Fuglearter_i_Gambia --MIS (diskussion) 12. apr 2013, 13:24 (CEST)
    •  Kommentar Den engelske en:Category:Birds of the Gambia er med kun 33 fugle også yderst ufuldstændig. Sammenlign med en:List of birds of the Gambia med over 100 arter, men listen er højst troligt også ufuldstændig. Byrial (diskussion) 12. apr 2013, 14:34 (CEST)
    •  Kommentar - hvis vi overalt skulle bruge den slags kategorier, vil de hurtigt fylde så meget, at overskueligheden alligevel går tabt. Hele ideen med kategorier er jo, at de skal skabe overblik og gøre det nemmere at søge efter en bestemt art. Fagligt set er der langt mere mening i at bruge systematikken som kategorigrundlag. Dertil kommer, at arter har det med at komme og forsvinde. Det er fx ikke mange år siden, at vandrefalken ikke mere var ynglende i Danmark, men den er heldigvis vendt tilbage. Vi giver derfor os selv en urimelig stor vedligeholdelsesbyrde ved denne slags kategorier, og det kan kun gå ud over arbejdet med indholdet i artiklerne. hilsen Rmir2 (diskussion) 12. apr 2013, 15:54 (CEST)
  • Slet --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. apr 2013, 16:06 (CEST)
Konklusion:
Ingen opbakning til opretholde denne kategori og dens underkategorier, der derfor de slettes. --Steen Th (diskussion) 26. apr 2013, 11:45 (CEST)