Wikipedia-diskussion:Kandidater til gode artikler/Shu-bi-dua
Forlængelse af afstemning[rediger kildetekst]
Biscuit-in-Chief har forlænget afstemningen om Shu-bi-duas vedtagelse som GA med begrundelsen at "der er stadig uafklarede kritikpunkter". Jeg er uenig i denne beslutning og mener at artiklen bør have prædikatet GA nu, da der ved afstemningens udløb den 5. juli var afgivet seks positive tilkendegivelser og ingen imod, hvilket vil sige, at afstemningen lever op til kriterierne for afstemningen. I diskussionen blev det fremhævet, at der burde oprettes en række artikler med røde links, som en bruger mente var centrale for emnet, før der kunne stemmes for. Fra denne liste er det kun Per Stan og Elap Music, som endnu mangler, og det blev af fremhævet at der ved GA ikke er krav om, at der ikke må være røde links. På artiklens diskussionsside er der stadig en række uafklarede punkter, men det er mit indtryk at disse er skrevet på listen med henblik på en fremtidig FA-nominering. Hvad siger @Tøndemageren, Morten1997 og Søren Svensson:, som alle har været aktive i dskussionen og evalueringen? Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2019, 07:26 (CEST)
- Jeg er helt enig i din vurdering af, at artiklen burde få GA-prædikatet på nuværende tidspunkt. Det er gængs, selvom det er uafklarede kritikpunkter. --Morten1997 (diskussion) 6. jul 2019, 09:39 (CEST)
- BiC bør læse op på reglerne (hvilket der er opfordret til tidligere også). Der er ingen grundlag for forlængelse af afstemningen. Artiklen er godkendt som GA. Toxo, du må gerne rette alle steder det kræves. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. jul 2019, 11:55 (CEST)
- @Tøndemageren: Denne gang er det fordi jeg har læst reglerne, at jeg forlængede afstemningen: Der står i Wikipedia:Kandidater_til_gode_artikler#Når artiklen er nomineret pkt. 4, at er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. (egen fremhævning). Men I har ret i, at artiklen allerede nu kan blive GA; jeg ville bare lige påpege, hvad der faktisk er reglerne. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. jul 2019, 12:41 (CEST)
- Der er ingen uafklarede kritikpunkter ift GA. Var der ingen forbedringspunkter, snakkede vi jo reelt set FA - og der er vi ikke endnu. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. jul 2019, 12:55 (CEST)
- @Tøndemageren: Denne gang er det fordi jeg har læst reglerne, at jeg forlængede afstemningen: Der står i Wikipedia:Kandidater_til_gode_artikler#Når artiklen er nomineret pkt. 4, at er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. (egen fremhævning). Men I har ret i, at artiklen allerede nu kan blive GA; jeg ville bare lige påpege, hvad der faktisk er reglerne. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. jul 2019, 12:41 (CEST)
- BiC bør læse op på reglerne (hvilket der er opfordret til tidligere også). Der er ingen grundlag for forlængelse af afstemningen. Artiklen er godkendt som GA. Toxo, du må gerne rette alle steder det kræves. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. jul 2019, 11:55 (CEST)