Wikipedia-diskussion:Sokkedukker

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Kan vi ikke oprette denne artikel igen? Det er jo ikke alle der har styr på de forskelle begreber der benyttes her på wikipedia. --Lindberg 9. maj 2009, 23:00 (CEST)[svar]

Skabelon for norm eller politik[rediger kildetekst]

Er der en grund til, at denne side ikke er markeret med {{politik}} eller {{norm}}? De fleste sokkedukker bliver jo blokeret, så jeg kan ikke se, der er en grund til, at siden ikke har en af disse skabeloner. Mvh Asger1995 (diskussion) 9. sep 2013, 21:26 (CEST)

Jeg har nu indsat {{norm}} i sidens top. Mvh Asger1995 (diskussion) 22. sep 2013, 10:22 (CEST)

Opgradering til politik[rediger kildetekst]

Jeg har erstattet {{norm}} med {{politik}}, og dermed opgraderet siden til en politik. Dette er sket ud fra dels, at det i brødteksten er benævnt som en politik og dels, at det er et udbredt og gyldigt grundlag for blokering ved overtrædelse. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 8. apr 2018, 22:19 (CEST)

Fint med mig. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 8. apr 2018, 22:20 (CEST)

Uddbybning[rediger kildetekst]

Jhertel, jeg har forsøgt at uddybe "kontoen". Jeg håber det er forståeligt nu :-) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. maj 2018, 16:38 (CEST)[svar]

Det er meget forståeligt nu. Tak! --Jhertel (diskussion) 20. maj 2018, 16:40 (CEST)[svar]
Det var da så lidt :-) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. maj 2018, 16:45 (CEST)[svar]

Nyt afsnit[rediger kildetekst]

Jeg har indsat et nyt afsnit over hvad jeg anser som dels gældende praksis omkring legitim brug af alternative konti, og dels tilfælde som så vidt jeg ved ikke finder sted pt., men som jeg antager vil anses som accepterede.

  1. Botter: Allerede eksplicit godkendt andetsteds jf. WP:Botter
  2. Uacceptable brugernavne: Allerede eksplicit godkendt andetsteds jf. Wikipedia:Brugerkonti og -navne#Uacceptable brugernavne
  3. Konti til brug på offentligt tilgængelige computere: Jeg antager, at ingen ville modsætte sig at en bruger anvendte en deklareret alternativ konto for at undgå kompromittering af en hovedkonto med udvidede redigeringsbeføjelser.
  4. Tofaktorgodkendelse: Jeg antager, at ingen ville modsætte sig at en bruger med 2FA har en alternativ konto til de tidspunkter hvor de ikke har adgang til deres authenticator of choice. Tofaktorgodkendelse er pt. kun tilgængelig for administratorer og lignende brugergrupper med brede beføjelser, se meta:Two-factor authentication.
  5. Dobbeltgænger/imitator-konti: En meget sjældent forekommende praksis på den danske Wikipedia. Det eneste eksempel jeg kender er Dipsacus fullonum, der også kontrollerer kontoen Kartebolle som er det navn pågældende bruger i sin signatur. Det var mig selv der opfordrede pågældende til at oprette dobbeltgængerkontoen i sin tid, og så vidt vides var der ingen der modsatte sig det.
  6. Adskillelse af forskellige roller: Fast praksis for så vidt angå personer, der starter som almindelige bidragsydere, men som senere f.eks. bliver ansat i Wikimedia Foundation (i.e. Bruger:Eksempel (WMF)) eller laver frivilligt arbejde for et af de mange Wikimedia-chaptere (i.e. Bruger:Eksempel (WMNO)).

Som altid skal man være velkommen til at fjerne mine ændringer og tage diskussionen op her, hvis man mener ovenstående er upassende. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 26. feb 2021, 19:52 (CET)

En tilføje til dobbeltgængerkonto - det er også tit sket at ved omdøbning af brugerkonti, at brugeren genopretter det gamle kontonavn for ingen andre bruger den. Jeg selv en sådan konto med mit gamle brugernavn. --Steen Th (diskussion) 26. feb 2021, 21:47 (CET)