Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Sarah Layton
Sarah Layton (diskussion • bidrag • e-mail) har ifølge WMF Labs lavet 518 artikler på da.wiki. Tre ting har langt de fleste af disse til fælles, hvoraf én af disse er meget problematisk: De er om regenter, de er stubs, og de har få eller ingen kilder. Jeg tror godt I kan regne ud hvilken af disse ting er problematisk. Jeg har to gange prøvet at kontakte hende vedr. dette, én gang på engelsk og én gang på dansk, men uden svar. Jeg har også prøvet at kontakte via email, men hun har ikke specificeret en emailadresse. Jeg er ærligt talt i tvivl om hvad jeg nu skal gøre for at kontakte hende, hvorfor jeg skriver her. — Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 14. dec 2019, 16:09 (CET)
- Find kilder og indsæt dem. Sådan gør vi andre, når vi støder på kildeløse oplysninger. Rmir2 (diskussion) 14. dec 2019, 16:38 (CET)
- Ja, - Wikipedia udvikler sig ved at man forbedrer det man ikke synes er godt nok, ikke ved at hakke på andre brugere. - Nico (diskussion) 14. dec 2019, 16:47 (CET)
- Wikipedia udvikler sig ved at man forbedrer det man ikke synes er godt nok, og ved at få andre brugere til at følge de regler der er. Det ville være helt og aldeles urimeligt hvis jeg til evig tid skulle overvåge Sarah Laytons bidragsliste for at finde hver eneste artikel hun laver, og tilføje kilder til disse. Og at en administrator tænker at det ikke er, forbavser mig mere end en smule. — Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 14. dec 2019, 16:52 (CET)
- Ingen siger det er dig der skal det hele, men du kunne starte med at forholde dig til de steder der er problematiske/kontroversielle. Ideelt set skal der kilder på det hele, men wikien bryder altså ikke sammen fordi der ikke er kilder på en artikel som f.eks. Alfons 1. af Aragonien, og hvis det er den type artikler, du mener at du skal få andre brugere til at følge de regler der er, med f.eks. en anmodning som denne, er jeg ikke sikker på at du gør da.wiki noget godt. - Nico (diskussion) 14. dec 2019, 17:32 (CET)
- @Biscuit: Det er ganske fornuftigt, hvad Nico skriver. Wikipedia bygger på fem fundamentale principper: Wikipedias Fem søjler. Bemærk den femte søjle: Wikipedia har ingen faste regler. Den søjle har højere rang end at alle oplysninger skal have kilder. Den femte søjle betyder ikke, at Wikipedia er anarki, men den betyder, at man ikke skal se sort/hvidt på tingene. Det er den mest komplicerede af de fem søjler, og den søjle, der er mest vanskelig at forstå essensen af. Men forstår man ikke den femte søjle, så er det som Nico skriver et problem. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2019, 17:42 (CET)
- Jeg forstår godt søjle 5, men det betyder da ikke at man skal have lov til at lave over 500 næsten eller helt kildeløse uden konsekvenser. Det ville fuldstændig gå imod WP:V, som er en politik. Jf. WP:SØJLER skal man ignorere reglerne hvis den forhindrer én i at forbedre eller vedligeholde Wikipedia. Det gør krav om kilder i artiklerne ikke. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 21:28 (CET)
- @Biscuit: En AOA oprettes, når der er et ønske om, at en administrator anvender de redskaber, som er overladt til administratorer, d.v.s. slette artikler eller at blokere brugere. Denne anmodning er således udtryk for, at du enten ønsker, at brugerens artikler slettes eller at brugeren blokeres. Jeg tror ikke, at der er så mange administratorer, der vil efterkomme det ønske.
- Og jo, en bruger har faktisk lov til at oprette 500 eller flere artikler uden kilder. Det er Wikipedias tredje søjle. Det er ikke det samme som, at der ikke er en politik om, at artikler bør være kildebelagt, men som nævnt er verden ikke enten sort og hvid. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2019, 23:03 (CET)
- Hvordan hænger en søjle om ophavsret sammen med dette? Og jeg oprettede dette indlæg på AOA fordi jeg ikke ser nogen anden mulighed end at blokere hende hvis hun fortsætter med ikke at indsætte kilder. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 23:17 (CET)
- Naturligvis ikke permanent, men bare i nogle timer for at se om hun så gider svare. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 23:24 (CET)
- Der er mange andre bidragydere, som også redigerer uden at angive kilder (desværre), men vi skal ikke straffe folk for den slags. De må blot finde sig i, at deres redigeringer kan blive omgjort, hvis en anden fremstilling kan kildebelægges. Personligt bryder jeg mig ikke om den "norm", som er opstillet, den er uoverskuelig og uforståelig for alle andre end det religiøse præsteskab, der har fundet på den, så jeg bruger en anden og langt enklere variant, hvor jeg blot indsætter forfatter, værk, år og sideangivelse (efter forholdene). I mange tilfælde af oversættelser fx fra svensk og norsk wiki fungerer systemet ikke, så kilderne skal alligevel konverteres til noget, som i det mindste fungerer på dansk wiki. Det må ikke være raketvidenskab at bidrage til wiki. Den nuværende "norm" er i hvert fald ikke fremmende for at angive kilder. Rmir2 (diskussion) 15. dec 2019, 07:08 (CET)
- Naturligvis ikke permanent, men bare i nogle timer for at se om hun så gider svare. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 23:24 (CET)
- Hvordan hænger en søjle om ophavsret sammen med dette? Og jeg oprettede dette indlæg på AOA fordi jeg ikke ser nogen anden mulighed end at blokere hende hvis hun fortsætter med ikke at indsætte kilder. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 23:17 (CET)
- Jeg forstår godt søjle 5, men det betyder da ikke at man skal have lov til at lave over 500 næsten eller helt kildeløse uden konsekvenser. Det ville fuldstændig gå imod WP:V, som er en politik. Jf. WP:SØJLER skal man ignorere reglerne hvis den forhindrer én i at forbedre eller vedligeholde Wikipedia. Det gør krav om kilder i artiklerne ikke. — Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 14. dec 2019, 21:28 (CET)
- @Biscuit: Det er ganske fornuftigt, hvad Nico skriver. Wikipedia bygger på fem fundamentale principper: Wikipedias Fem søjler. Bemærk den femte søjle: Wikipedia har ingen faste regler. Den søjle har højere rang end at alle oplysninger skal have kilder. Den femte søjle betyder ikke, at Wikipedia er anarki, men den betyder, at man ikke skal se sort/hvidt på tingene. Det er den mest komplicerede af de fem søjler, og den søjle, der er mest vanskelig at forstå essensen af. Men forstår man ikke den femte søjle, så er det som Nico skriver et problem. --Pugilist (diskussion) 14. dec 2019, 17:42 (CET)
- Ja, - Wikipedia udvikler sig ved at man forbedrer det man ikke synes er godt nok, ikke ved at hakke på andre brugere. - Nico (diskussion) 14. dec 2019, 16:47 (CET)
Blokeringsværktøjet anvedes ikke overfor brugere, der i god tro opretter ellers fornuftige artikler, heller ikke selvom artiklerne kan være længere eller have flere kilder og anmodningen lukkes derfor. --Pugilist (diskussion) 27. dec 2019, 17:12 (CET)