Wikipedia:Landsbybrønden/Listeriabotten på dawiki

Listeriabotten på dawiki

Som nogle af jer vel har opdateret er vi nogle stykker der har begyndt at bruge Magnus Manske's interessante værktøj, Listeria, til automatisk opretning af lister ud fra Wikidata-information. Det er i øjeblikket vist udelukkende indenfor billedkunst at vi har benyttet den. Den første var denne: Værker af Martinus Rørbye. Det er forholdsvist simpelt at oprette en liste. Det er blot "Wikidata list" og "Wikidata list end" skabelonerne der skal angives hvorefter man følge et link der får Listeriabotten til udfylde siden.

Det er næsten for nemt. Man kan måske spørge hvor mange vi skal oprette. Steenth påpeger at der nok senere kommer en funktionalitet indbygget i Wikimedia-softwaren til konstruktion af sådanne lister. Det vil derefter måske være relevant at slette disse liste sider en gang i fremtiden. Hvad enten de bliver på Wikipedia eller ej synes jeg at de giver et ganske godt billede af hvad vi har på Wikidata og hvilke felter der mangler at blive udfyldt. — Fnielsen (diskussion) 22. sep 2015, 01:35 (CEST)

Lidt umiddelbare betragtninger: det er helt klart et nyttigt værktøj, hvis de nødvendige data ellers er til stede på Wikidata, men der er nogle ting man skal være opmærksom på. I eksemplet med Værker af Martinus Rørbye mangler der f.eks. en egentlig indledning. Det skal selvfølgelig ikke være en decideret biografi, men der bør stå lidt grundlæggende om manden og hvad han beskæftigede sig med. Desuden bør enkelte af kolonnerne forklares - hvad betyder f.eks. KID? Et andet problem er, at de fleste titler linker til Wikidata, fordi der ikke er danske artikler om de pågældende malerier endnu. Det er måske nok praktisk rent administrativt, men for en almindelig læser giver det ikke meget mening. Derudover er der enkelte tilfælde, hvor et maleri ikke har noget dansk navn angivet på Wikidata, og hvor der i stedet angives sidenummer hos Wikidata, f.eks. Q20982896 ved et maleri af Stockholms slot.

Men der er selvfølgelig også gode ting. Der er fin oversigt med billeder af næsten alle malerierne, årstal og nuværende samlinger. Billederne giver et godt indtryk af en mand, der har været vidt omkring, og hvad han har præsteret. Og ved at hente oplysninger fra Wikidata udnytter man, at senere ændringer der automatisk kommer med, f.eks. tilføjelse af manglende billeder eller hvis et maleri skifter ejer.

Så jo, der er bestemt muligheder i det, men der er nogle ting, der skal tages hånd om. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. sep 2015, 13:46 (CEST)

Jeg finder at det er et udmærket værktøj, også når data ikke er komplette, på samme måde som vores røde links. Vi viser at der er noget, der ikke er der endnu, men i modsætning til de røde links får man på Wikidata-siden en større eller mindre kontekst med. --Palnatoke (diskussion) 22. sep 2015, 14:43 (CEST)

Nu tilføjede jeg så i dag to stykker; den ene er fin nok, men den anden er uhyggeligt lang. Værker af Harald Giersing har p.t. kun ét billede, trods at artiklen Harald Giersing har tre, og commons:Category:Harald Giersing har tretten.

Værre er Værker af Edvard Munch, hvor der vist i alt er tre billeder, der har anført dansk navn, ud af 1798 værker (og her er så en detektivopgave mere: på norsk og engelsk baserer de sig vist på en autoritativ liste, og har 1789 værker; hvorfor har Wikidata 9 mere?). En liste af denne størrelse er det svært at gøre ret meget fornuftigt med, men det hjælper at man kan ordne det enkelte værk på Wikidata i stedet for at skulle tumle med halvanden meter tabel i Wikipedia. --Palnatoke (diskussion) 22. sep 2015, 20:03 (CEST)

Jeg regner output fra Listeriabotten som arbejdslister og ikke artikler - så jeg har ingen af mine lister i artikelnavnerummet. Og hvis en liste bare er fuld af q-nummer - så den uanvendelig som artikel. Røde links har netop et navn, som man kan arbejde ud fra. Men det kan godt bruges til at arbejde med at få de labels på plads. Så på et senere tidspunkt, kunne en liste, som arbejdet med, lægges over som artikel. Eller vi lægger dem som projekt-sider som fælles sider.

Ellers er Bruger:ListeriaBot angivet som er et eksperiment og ikke produktionsmoden endnu. Og der kommer på et senere en funktion, som er bedre integreret i Mediawiki. --Steen Th (diskussion) 22. sep 2015, 22:37 (CEST)

Tak til Dannebrog Spy for kommentarer. Her er nogle bemærkninger til kommentarerne:

1. "men der bør stå lidt grundlæggende om manden og hvad han beskæftigede sig med" Hvorfor? Det gør der jo allerede på hans sædvanlige side Martinus Rørbye. Der er selvfølgelig forskellig mår at gøre det på. Komponisten Carl Nielsen har en længere værkfortegnelse manuelt konstrueret Carl Nielsens værker. Her er en smule introduktion. Der er endda også en anden side med oversigt over værker Carl Nielsens værker digitalt.
2. "hvad betyder f.eks. KID". Det er nemt at slette en kolonne, ændre og tilføje. KID betyder Kunstindex Danmark og har i øjeblikket ingen betydning og kunne således slettes. Vi forsøger i øjeblikket at få godtaget KID-identifikatoren som en egenskab i Wikidata, se Wikidata:Property_proposal/Creative_work#Kunstindex_Danmark_kunstværk. Den KID der er i øjeblikket er for kunstnere. Der er også et problem med højde og bredde. Magnus Manske har endnu ikke implementeret håndteringen af enheder. Da man se størrelsen opgivet i centimeter og millimeter er højde og bredde kolonne egentlig forvirrende.
3. "Et andet problem er, at de fleste titler linker til Wikidata". Magnus' Listeria giver mulighed for at ændrer hvordan data repræsenteres wd:Template:Wikidata_list. Det er lidt af et problem, da jeg ikke har villet "opfinde" en dansk titel, men hellere finde den kanoniske titel som kunstnere eller kunstkendere har valgt.

— Fnielsen (diskussion) 22. sep 2015, 22:44 (CEST)

En indledning hvor der kun står "Liste over værker af den danske 1800-talsmaler Martinus Rørbye." siger næsten ingenting. Jeg forventer ikke en udførlig biografi eller dybdegående analyse men bare lidt grundlæggende informationer udover, at det er "X lavet af en Y fra Z". Hvornår levede manden, hvor og hvornår var han aktiv, og hvilke genrer beskæftigede han sig med? Altså helt basale ting så folk uden nærmere kendskab til 1800-tallets malere også kan få en ide om, hvad listen egentlig går ud på.

Mere praktisk kan en indledning forklare, hvad de enkelte kolonner egentlig dækker over udover det rent åbenlyse. I det her tilfælde f.eks. forklare hvad KID betyder, og at links i kursiv er til Wikidata og ikke artikler her på dansk Wikipedia, som man ellers ville forvente. Om det så overhoved er en god ide at linke til Wikidata i stedet for at nøjes med røde links som sædvanligt, vil jeg dog nok stille mig noget tvivlende overfor, og da ikke mindst hvis der er titler, der slet ikke foreligger. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. sep 2015, 23:14 (CEST)

Måske nok simpelt. Men jeg savner en simpel forklaring til os, der ikke beskæftiger sig så meget med koder. --Patchfinder (diskussion) 24. sep 2015, 01:38 (CEST)

En tilføjelse til mine tidligere indlæg: indledningen til Værker af Harald Giersing er et udmærket eksempel på, hvordan det kan gøres. Lidt grundlæggende information om maleren, og at oplysningerne kommer fra Wikidata. Stort mere behøver det ikke være men nok til at give læserne et minimum af forudsætninger. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. sep 2015, 15:41 (CEST)

Det er jo til at have med at gøre; indledningen er kopieret fra hovedartiklen om Giersing. Andre indledninger er ikke helt så gode. --Palnatoke (diskussion) 26. sep 2015, 15:56 (CEST)

Nu er der også kommet en lille intro til Værker af Martinus Rørbye. — Fnielsen (diskussion) 26. sep 2015, 16:56 (CEST)

Jeg kan se der nu er kommet en Wikidata-egenskab for kunstværker i Kunstindex Danmark (KID). Det er nu relevant at fixe og indsætte disse for malerier. Med Listeriabotten og KID skulle vi gerne få et bedre overblik over hvad vi har af dansk kunst på Wikierne. Steenth har allerede opmærket den første. — Fnielsen (diskussion) 26. sep 2015, 17:00 (CEST)

Bemærk at KID tallet kan refererer til et værk eller en kunstner. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. sep 2015, 17:04 (CEST)

Jeg tror vi efterhånden har fået rettet de værker der var sat med den forkert KID-type. — Fnielsen (diskussion) 26. sep 2015, 21:03 (CEST)