Brugerdiskussion:CarinaT/Arkiv 9

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:CarinaT. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Dette er CarinaT's diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til CarinaT/Arkiv 9. Generelle råd, når du bruger brugerdiskussionssiderne: Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Start nye indlæg nederst på siden: Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl. Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere Aktuel Arkiver 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10

Hold da helt fast!

		Den Venstre Barnstar
		Det er da vildt at du bliver ved med at arbejde så hårdt og effektivt på oprydningsområdet. Du har i længere tid, sammen med Sabbe, ryddet så godt op i artiklerne, at du har forbedret Wikipedias generelle kvalitet. Derfor fortjener du denne her barnstar. Sabbe får den højre del. Masz 29. dec 2009, 21:02 (CET)

DNA

Se venligst Wikipedia:Landsbybrønden/Forkortelser eller ej. --|EPO| ^COM: 25. jan 2010, 19:48 (CET)

Demokrati

Vil du venligst kigge på denne artikel igen?--Rmir2 6. feb 2010, 15:30 (CET)

Jeg har desværre ikke så meget tid pt, så jeg regner ikke med at kigge på den i den nærmeste fremtid. --CarinaT 18. feb 2010, 12:24 (CET)

Evaluering København

Hej Carina

Kan jeg få dig til at kigge et blik over på Evaluering/København? Jeg har skåret 40 % af artiklen væk og smidt det i de uddybende artikler. --Santac 13. apr 2010, 14:50 (CEST)

Har svaret: flot arbejde i øvrigt! --CarinaT 13. apr 2010, 16:24 (CEST)

Operidiot, nu: Operator

Hej CarinaT. Tak for din hilsen på Operidiots brugerside; jeg mistede adgangen til min profil, så jeg huserer nu som Operator. Har ikke været så flink til at bruge kommentarfeltet, men skal nok prøve at huske det for fremtiden. Jeg arbejder mest, kan du næsten gætte, med opera-artikler. Dejligt at se, at hovedartiklen om opera bliver Ugens artikel senere. Mvh Operator 21. apr 2010, 16:26 (CEST)

Ja, det er ret tydeligt, at du mest arbejder med opera;) Havde også observeret, at du havde skiftet bruger. Det med kommentaren, om hvor du har oversat fra, er faktisk nødvendigt, fordi man i princippet skal kreditere dem, der har været hovedforfattere til teksten. Jeg tror måske jeg læser nogle flere af dine oversættelser igennem inden for den nærmeste tid, for de fleste (her mener jeg af oversættelserne fra engelske FA'ere) er, efter hvad jeg umiddelbart vurderer, af en kvalitet, der kan klare en GA efter et lille kig fra en udenforstående. Det er jo herligt. --CarinaT 22. apr 2010, 17:43 (CEST)

Hej Carina:

1. Du har helt ret; jeg skal nok huske at henvise til en.wiki eller hvor jeg nu snupper det fra. Jeg har netop lagt nye versioner af Parsifal og Rhinguldet ind.
2. Du er hjerteligt velkommen til at gå artiklerne efter og evt. indstille dem; jeg har selv nomineret et par stykker til lovende-status (bl.a. en om Bedřich Smetana og en om Den solgte brud), men de er røget væk fra listen over kandidater igen, selvom nomineringerne stadig står på diskussionssiderne. Ideer og kommentarer til operaartiklerne er i øvrigt altid velkomne.
3. I øvrigt har jeg tænkt på, at jeg gerne vil ensrette struktur og stil i operaartiklerne; når jeg har været igennem et par komponisters komplette output, kunne man evt. begynde at se på det. Alle Smetanas operaer skulle gerne være på Wikipedia nu.
4. Endvidere er der spørgsmålet om kategorisering, hvor det enten har været lidt tilfældigt, eller hvor jeg blot har benyttet ''Kategori:Operaer''. Også her vil jeg afvente, at jeg kan begynde at se nogle mønstre.

Mvh / Operator 23. apr 2010, 19:21 (CEST)

Hej Operator. Jeg har tilladt mig at lave dine punkter om til numre, så jeg kan kommentere:

ad 1) det går sørme stærkt:)

ad 2) så vidt jeg kan se, er de på listen nu - hvis du vil have kommentarer til forbedringer m.v. på specifikke artikler er det en god idé at indstille dem til evaluering

ad 3) jeg synes det er en meget god idé - nu er det selvfølgelig ikke kun dig, der styrer, hvornår en af artiklerne eventuelt bliver indstillet til FA, men det er en god idé inden det sker, at have den struktur på den pågældende artikel, som du (og alle andre) synes er mest passende, for når først en artikel med et emne, som ikke før er set som FA (her om en opera) bliver FA, så er den forbillede for resten af operaartiklerne (sådan overordnet i hvert fald) - du kunne i øvrigt være interesseret i at lave en AE ud af Smetanas operaer

ad 4) jeg har tilrettet kategorier på alle Smetanas operaer og i den forbindelse også oprettet nogle nye, hvilket du selvfølgelig også altid kan, hvis du finder det passende - kategoristruktur fungerer sådan (når det er lavet rigtigt), at en artikel ikke ligger i en overkategori til en anden kategori, den også ligger under: eksempelvis er Kategori:Opera overkategori til Kategori:Operaer af Bedřich Smetana, så her er det kun den sidstnævnte, der skal på

hvis du får flere spørgsmål, så spørg endelig, og hvis du har mod på at arbejde efter en AE, vil jeg i hvert fald gerne hjælpe med gennemlæsninger og alt muligt strukturarbejde og lignende --CarinaT 24. apr 2010, 09:37 (CEST)

Michael Jackson

Hej CarinaT. Artiklen om Michael Jackson har ændret sig meget siden du afgav de stemme på projektsiden [1] og din kritik er blevet imødekommet. Kan jeg få dig til at genoverveje din støtter ikke stemme eller fortælle hvad du eventuelt stadig mener der mangler? På forhånd tak. Kinamand 14. maj 2010, 18:50 (CEST)

EPO har vist sagt, hvad der skulle siges. Desuden kan nomineringen ikke bare forlænges i det uendelige. Den skulle have været afslået d. 15. --CarinaT 18. maj 2010, 20:21 (CEST)

Forside fremhævede

Hey CarinaT Når du ændre i Forside fremhævede, bør du gør det efter forskrifterne. Dette betyder at du indsætter den nye artikel nederst og med samme layout som overstående. Efter den nye artikel er sat ind nederst i den pågældende kategori, fjerner du øverste artikel, da det er den ældste artikel. Håber du vil prøve at efterleve det for fremtiden.

Mvh Tøndemageren 6. feb 2011, 13:41 (CET)

ARRRGGGHHH. Tusind tak for hjælpen. --CarinaT 6. feb 2011, 13:43 (CET)

Jamen så lidt da - vi er her jo for at hjælpe hinanden ;) Tøndemageren 6. feb 2011, 13:46 (CET)

Hallo, jeg var MEGET sarkastisk der. Men det fremgår selvfølgeligt ikke tydeligt på skrift - erkender jeg gjorde det galt første gang (man glemmer desværre hurtigt visse procedurer), men anden gang var det helt korrekt - det kan være du synes jeg fjernede én for meget, men det har altså altid været en smagssag og hvad der lige passer. Desuden skal der ikke være en prik efter den sidste som du efterlod og La Bohéme skal skrives i kursiv da det er en titel. --CarinaT 6. feb 2011, 13:49 (CET)

Jamen du er sørme da en helt, når du sådan kan være sarkastisk. Men på Forside fremhævede kan du jo læse dig frem til, at der meget gerne skal være minimum fire og maksimum seks pr. kategori. Du slettede så der kun var tre tilbage, hvilket altså er en fejl, hvis vi skal forholde os til de guidelines der gives. Så nej, smagssag tror jeg ikke du skal regne med at det er - men lev du blot videre i den tro :) Og for eftertiden håber jeg da, at du kan svare ordentligt tilbage, da jeg blot prøvede på at hjælpe dig. Var jo ikke ude på at svine dig til jo. Tøndemageren 6. feb 2011, 15:50 (CET)

Wikimedia Danmark

Kære CarinaT/Arkiv 9.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 12:07 (CET)

Spørgsmål

Hej Carina.

Hvorfor valgte du at stoppe som admin? mvh Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 18. feb 2011, 11:26 (CET)

Hej Christian.

Det er der mange forskellige grunde til. Men jeg kan godt nævne et par af dem:

• Først noget generelt, som intet har at gøre med at være admin, men som fik mig til at få lyst til at komme væk fra Wikipedia: Jeg blev så umådeligt træt af folks indstilling til fx at bedømme artikler på. Her tænker jeg på, at nogle brugere har nogle urimelige forventninger til deres egne dårlige artikler og dernæst bliver sure, når man giver mere eller mindre konstruktiv kritik - hvilket jeg faktisk bruger lang tid på - og i det hele taget at man indstiller den slags lavkvalitetsartikler til et eller andet niveau. Ligeledes at en række artikler, som har et ret lavt niveau på det ene eller det andet område, får stemmer nok til at gå igennem selv, simpelthen fordi dem, der stemmer, ikke vurderer kritisk nok.
• Den generelle holdning til adminer: De bliver udskældt hele tiden, fordi de gør et kæmpe arbejde for at efterleve vores politikker og normer; samtidig bliver det af nogen betragtet som et gudehverv og som om de bare bestemmer alt, hvilket også indebærer at alt, hvad der er galt, er adminernes skyld. Det er ikke bare fedt at være admin og det er især ikke alle, der er egnet til det, hvilket også til stadighed udgør en frustration for mig: hvorfor kan man ikke bare acceptere ikke at være admin og så holde sig til de normale værktøjer - det er trods alt ikke så meget ekstra man kan, og hvis man har brug for det, er der altid en venlig admin omkring, man kan spørge. Her synes jeg generelt, at der kommer for mange adminer ind, som ikke kan udføre opgaven godt nok - og det gælder også patruljanter. Der er desuden problemet med inaktive adminer, som jeg flere gange har forsøgt at få frataget rettigheder fra - det er at faktum at man hurtigt glemmer og at man ikke kan følge med i opdatering af politikker og andre nyskabelser, når man ikke er her meget (jeg ved det fra mig selv efter jeg har været meget lidt aktiv i en periode). Alt i alt kunne jeg ikke være en del af det korps, der holder wikien i orden, fordi jeg syntes kvaliteten faldt for drastisk, og jeg ikke ville identificeres med det.
• Det leder mig videre til efterlevelse af politikker og normer. Jeg ved godt ikke alle overholder det, men det er min opfattelse, at en admin skal sætte et godt eksempel og i sin vurdering i diskussioner og andet efterleve politikker og normer indtil sådanne efter diskussion og dernæst konsensus er blevet ændrede (her mener jeg selvfølgeligt ikke hovedløst, men som en vurdering inden for politikkens eller normens grænser). Jeg er for eksempel klart inklusionist, så jeg gider ikke blive ved med at dumpe artikler på eksempelvis notabilitetskravet.

Ovenstående besvarer i hvert fald kernen af mine frustrationer, og derudover var der en masse småting, som jeg nu heldigvis hovedsageligt har smit ud af min hukommelse. --CarinaT 18. feb 2011, 12:59 (CET)

Wiki Loves Monuments 2011

Hej Carina,

1. Ked af at høre du stopper dit job som Administrator. Wikipedia er et fælles project, og har brug for nogle som du, som giver det gode eksempel hvordan Wikipedia burde være. Jeg er selv en der kan brokke sig over noget der er ikke konsistent, eller rimeligt, men Wikipedias Værdier burde holdes for øjne for hver enkelt medarbejder.

2. Wiki Loves Monuments er et project som allerede køres i Nederlandene, hvor man categoriserer monumenter, som kan blive fotograferet til Wikipedia. Nu så jeg tilfældigt at du har lavet dit eget project på Bruger:CarinaT/Sandkasse om Vandtårner etc. Dit arbejde vil gøre det lettere for dette project til at bruge de oplysninger. Men jeg getter på at du har mere kundskab om monumenter end bare disse. Kunne du tænke dig at hjælpe med på dette project? Læs lidt om det på [[ Landsbybrønden.

--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 24. feb 2011, 23:33 (CET)

Hej Rodejong. Desværre begrænser min viden om monumenter sig til vandtårne, men det kan dog sagtens være, at jeg bliver interesseret i at hjælpe til på et senere tidspunkt. --CarinaT 27. feb 2011, 18:39 (CET)

Spor i stedet for trackliste

Hej Carina Jeg tænkte på om du kan finde den diskussion, hvor spor blev vedtaget i stedet for trackliste? :) Jeg har nemlig en diskussion kørende med bruger:Z33k, der mener at det er gammeldags og derfor vil jeg gerne kunne vise ham diskussionen. Har selv prøvet på at finde den, men er desværre ikke lykkedes mig, så håber du kan hjælpe :) mvh Tøndemageren 29. mar 2011, 19:36 (CEST)

Hej Tøndemageren. Jeg mener ikke, der findes en separat diskussion for bestemmelsen af "spor", men det blev bestemt i forbindelse med udmærkelsen af en række af Children of Bodom-album tilbage i 2007. Når den første artikel af sin type udmærkes til, dengang AA (nu GA) og FA, sætter det retningslinjerne op for, hvordan det menes, stilen skal være. Vi blev dengang enige om spor, fordi det var meget dansk. Så et generelt råd. Når du skal lave en artikel, så kig på artikler af samme typer med udmærkelser. På den måde kan du se, hvad der kræves, hvordan artiklen helst ses opbygget/opdelt og hvilke termer der bruges. Det er den letteste måde at skabe sig et overblik. Mvh Sabbe 1. apr 2011, 10:19 (CEST)

Hej Sabbe

Tusinde tak for hjælpen, det vil jeg så prøve som argument. mvh Tøndemageren 1. apr 2011, 10:21 (CEST)

Glentevejs Antennelaug

Hej Carina

Da jeg ved du er meget aktiv på Wikipedia , og har fået mange udmærkelser, vil jeg foreslå at du laver en artikel om Glentevejs Antennelaug. Man kan jo ikke beskylde dig for at være inhabil--Jens19701 18. jun 2011, 01:14 (CEST)

Det var da et interessant forslag. Nu har jeg ikke lige engageret mig yderligere i debatten, men jeg kunne godt finde på at lave en udgave at artiklen inden for den næste tid. Dog vil der kun komme oplysninger med, som jeg selv kan finde frem til og dermed har kilder til. --CarinaT 18. jun 2011, 17:34 (CEST)

Det lyder supert.--Jens19701 18. jun 2011, 20:57 (CEST)

Du kan f.eks også nævne oplysninger du må lede forgæves efter. Oplysninger man ikke kan finde kan jo også umiddelbart være interessante--Jens19701 18. jun 2011, 20:57 (CEST)

Det kan de da, men de er ikke meget værd, hvis man ikke bakker dem op med et bevis på, at de er korrekte. Jeg kan altså kun skrive noget, som jeg umiddelbart kan finde frem til - især fordi jeg intet ved på forhånd, så det ikke er muligt for mig at nævne noget, jeg ikke kan finde andetsteds. --CarinaT 18. jun 2011, 21:00 (CEST)

Du skal selvfølgelig kun nævne at du ikke kan finde de pågældende oplysninger. Det er det jeg mener. Du kan naturligvis ikke informere om ting du ikke ved--Jens19701 18. jun 2011, 22:14 (CEST)

Det kan godt være, du mener jeg skal det, men det har jeg ikke tænkt mig. Hvis jeg laver på artiklen, gør jeg det af helt andre grunde end at opfylde dine interesser. --CarinaT 18. jun 2011, 23:25 (CEST)

Haj Carina

Jeg synes vi taler lidt forbi hinanden. Du skal naturligvis ikke lave artikler for at opfylde mine interesser, men omvendt synes jeg heller ikke du skal undlade at skrive artikler af frygt for at opfylde mine interesser. Man kan vel sige at mine interesser helst ikke skal spille den store rolle i den sammenhæng.

Min pointe er blot at hvis man skriver en artikel om et emne og man ikke kan finde visse naturlige oplysninger bør man nævne det. Mine interesser eller ej.--Jens19701 19. jun 2011, 01:48 (CEST)

Det er ikke min måde at skrive artikler på, og vi har sandsynligvis også forskellige indstillinger til, hvad der er naturligt at nævne. Jeg frygter ingenlunde at opfylde dine interesser - eller andres for den sags skyld; så længe jeg opfylder mine egne og til en vis grad, hvad jeg anser for læsernes, er jeg glad. --CarinaT 19. jun 2011, 09:39 (CEST)

Fratagelse af LA

Hej Carina

Først vil jeg godt sige at det er dejligt at se at du ikke opgiver at forbedre artiklerne :D Men forstår ikke hvorfor du ikke mener at Mancherster United er en lovende artikel?? Jeg er med på der er ting der kan gøres bedre i artiklen, men mener nu stadig at artiklen er lovende, altså at den har mulighed for med de rettelser der foreslås, at blive til en GA. Håber du vil uddybe dine bevæggrunde for at fjerne LA igen. Mvh Tøndemageren 19. jun 2011, 14:15 (CEST)

Bevæggrundene er allerede nævnt på diskussionssiden, hvor jeg i februar også varslede en fratagelse, hvis intet blev foretaget. En artikel med dårligt sprog og desuden dårlig formatering (i nederste del) er enormt problematisk at have liggende med en udmærkelse, da det giver et helt forkert signal til læserne og bidrager til holdningen at dansk wikipedia er en joke og utroværdig. Ingen følte åbenbart for at udbedre problemerne inden for "overskuelig fremtid", hvilket jeg med rette mener 4 måneder er, så derfor kan den ikke være LA. --CarinaT 19. jun 2011, 14:20 (CEST)

Fair enough - men det dårlige sprog i den først halvdel af artiklen synes jeg personligt ikke er så dårligt at den ikke kan være lovende. Jeg er enig med dig i at det nok kræver en overhaling, men ikke så voldsom at LA bør fratages, da kravet om "korrekt og velskrevet tekst" først fremkommer for at gøre artiklen til en GA. Nu har jeg hurtigt kigget igennem og ikke fundet nogle deciderede graverende sproglige fejl?? Derudover vil jeg dog give dig ret i, at artiklen bør have flyttet mange af de statistiker der findes over i en anden artikel eller eventuelt helt fjernes. Men igen, mener stadig at artiklen er lovende ift de krav der stilles til en lovende artikel. mvh Tøndemageren 19. jun 2011, 14:33 (CEST)

Det mener jeg ikke. For mig at se er der lang vej til den sproglige forbedring - især hvis ingen har tænkt sig at foretage den, hvilket det ikke virker som om. --CarinaT 19. jun 2011, 14:49 (CEST)

Da vi ikke er enige (og jeg tvivler på at vi bliver det) har jeg valgt at oprette en afstemning ift. gældende regler om dette på diskussionssiden. mvh Tøndemageren 19. jun 2011, 14:59 (CEST)

Velkommen i Lyserødt

Tillykke med kvindesiden

Jeg har lavet et lille boks til jer. God fornøjelse!

Denne bruger elsker
Wikipedia for kvinder

Til brug for at velkomme nye brugere med kvindenavne

Tak for lykønskningen. Der er dog ikke brug for en brugerboks, da det ikke er et projekt. Siden koordinerer ikke noget og har heller ikke nogen hensigt om at lave noget, men er blot er informationsside og kan betragtes som alternativ velkomst og oplysningsside med henvisninger til, hvad kvinder gerne vil indlemme i deres deltagen.

Den lyserøde velkomst er derimod ganske enkelt hæslig: hvis det var mig, der fik sådan en, ville jeg føle mig meget forulempet. Netop derfor har vi bedt mænd om ikke at redigere noget indholdrelateret i forbindelse med kvindesiden (heller ikke oprette undersider) - det er kvinderne der er eksperterne på det område, og selvom mænds hensigt ofte er god, rammer det ikke altid plet. Spørgsmålet om de særlige kvindevelkomster skal nærmere besvares med et enkelt link ind til informationssiden og ellers være nøjagtig magen til alle andres - det skal ikke virke som om man får særbehandling. --CarinaT 23. jun 2011, 14:44 (CEST)

Jeg er enig med Carina - det ser godt nok (for) voldsomt ud! Men bortset fra det skal jeg naturligvis ikke blande mig. Mvh. Arne (Amjaabc) 23. jun 2011, 19:54 (CEST)

Hmm mente det heller ikke alvorlig. Syntes bare godt om ideen. Hvis du synes at den er hæslig (igen lært et nyt ord, tak) så slet den jo bare ;) --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 23. jun 2011, 20:34 (CEST)

Budene og buddene.

Hej CarinaT, du har foreslået (B|b)udene => $1uddene. Ifølge Retskrivningsordbogen drejer det sig om to betydninger:

• [1. bud sb., -det, bud, bf. pl. -dene (meddelelse, befaling, tilbud).] Altså "buddene", OK.
• [2. bud sb., -det, -e (person).] Flere "bude" må give "budene".
• [postbud sb., -det, -e, i sms. postbude-, fx postbudestilling.] Flere "postbude" må give "postbudene".

Så af-, for-, gæste-, på- og tilbuddene, men by-, cykel-, il- og postbudene. Så "buddene" for befalinger og "budene" for personer - er du enig? --Med venlig hilsen Necessary Evil 30. jun 2011, 22:22 (CEST)

Jeg er enig. Var lige lidt for hurtig der! --CarinaT 30. jun 2011, 22:26 (CEST)

Skabelonpoblemer

For at vise at min annonce ikke er problemet, indsætter jeg dette på din brugerside: --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 1. jul 2011, 20:28 (CEST)

Behold dette design Afstemningen, om hvordan brugerdiskussionsskabelonerne skal se ud, er stadig i gang. Hvis du også bliver glad af at se på hønsedesignet, og du synes det nye design er både intetsigende og rodet, så er det nu, du skal bruge din stemme, idet vi ikke har kunnet nå til enighed via diskussion. Tænk på alle fordelene: De har god blikfang De er tydelig og overskuelig De passer til de øvrige skabeloner, der anvendes på da:WP Der var en grund til, at vi gik væk fra grisefarven Man kan mindes Hønsehenriks mange gode ideer;)

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Jeg beklager at skabelonen laver fejl. Teksten må ikke fjernes, men for at ikke ødelægge diskussionsside, har jeg erstattet skabelonen. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 2. jul 2011, 12:59 (CEST)

Som jeg ser det, er det her indlæg en ligegyldig barnlighed, som slet ikke hører til på min disk. Som jeg skrev i min kommentar var der en igangværende diskussion som dækkede emnet. Og nu er teksten jo alligevel ændret. Jeg bliver simpelthen så sur over alle de tåbelige, forkerte og håbløse ting du foretager dig, og så siger du bare undskyld bagefter (og jeg refererer ikke til skabelonen her) - Pixi Uno har fat i den lange ende på din diskussionsside, og ærlig talt burde du bare smutte tilbage til nl (eller nåh nej, der er de jo også blevet trætte af dig), for du har tydeligvis ikke hverken danskkundskaber gode nok eller forståelse for politikerne på dawp til at bidrage i det omfang det foregår nu. --CarinaT 2. jul 2011, 13:18 (CEST)

Det er problemet når den ene siger et og en anden siger noget andet. Men de hjælper ikke at sparke mod ens ben, vel? Det får man ingen velvilje med. Men når man siger for eksempel, at man ikke må slette beskeder fra ens diskussionsside, hvorfor skulle det så være anderledes for dig eller en anden? (Ikke et angreb) Jeg får bare mixte beskeder på dette måde.

Jeg får skæld ud at jeg fjernede noget. Det måtte jeg ikke. Så ser jeg at du fjerner ovenstående. Forstår du at det siger sig selv at det forvirrer. Hvis du alligevel vil gjerne det, så flyt den da til arkivet. På nl er vi ikke så strikse hvad det angår. Der er mange der bare sletter ensrettede beskeder. Det er der jeg ikke ved at det er forbudt her.. eller er det?

At jeg laver fejl, og erkender dette, og efterfølgende siger undskyld, er ikke bare for at komme af med det. Jeg prøver virkelig at huske det jeg får at vide til næste gang. Og ja, jeg kan også gøre ting i vrede. et er forkert, men jeg er også bare et menneske.

Jeg håber at en anden vil være lidt mindre hårdt med dig, end du er nu med mig.

Jeg vil gerne samarbejde, og hvis der er noget jeg gøre forkert, så sige det venligt til mig. Jeg er ikke bare en af de vandaler. Jeg ønsker lige det samme for Wikipedia som du og de andre--
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 2. jul 2011, 13:38 (CEST)

Jeg snakkede lige med Nico på IRC. Jeg kan forstå at du føler dig stødt pga. skabelonen, Dette er i hvert faldt ikke min hensigt! Så er det måske en ide at flytte det med det samme til arkivet. --
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 2. jul 2011, 13:46 (CEST)

Hvis jeg laver ligeså meget lort som du gør, så håber jeg der er nogen, der vil være endnu hårdere ved mig, end jeg er ved dig. Det kan godt være du ikke kan se forskellen og derfor finder det forvirrende; det har jeg så bare ikke så mange flere kommentarer til. Og ja, alle her er mennesker og min beskyldning mod din skabelon var tydeligvis også forhastet og foregik i vrede (men af god grund eftersom du fuldstændigt huggede en annonce, som ikke var din). Jeg håber af hele mit hjerte, at du dæmper din entusiasme for at indføre nl-ting her på da og så lige sætter dig ind i lidt flere politiker samt at jeg ikke støder ind i flere sager, hvor jeg er nødsaget til at rive mig selv i håret og få totalt wikistress. --CarinaT 2. jul 2011, 13:49 (CEST)

Småkage til dig!

Hej den ene tvilling! Håber alt er vel og du er kommet godt hjem fra sommerferie. Philaweb 28. aug 2011, 22:26 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForce

Nyhedsbrev for AA-TaskForce (tryk på "vis" i øverste højre hjørne)
Nr. 11 – udgivet 29. august 2011

Dette er AA-Taskforcens nyhedsbrev udsendt 29. august 2011. Denne udgave omhandler det nye fokusemne, Giro d'Italia 2009. Emnet består af fire artikler: Giro d'Italia 2009 Ryttere og hold i Giro d'Italia 2009 1. til 11. etape af Giro d'Italia 2009 12. til 21. etape af Giro d'Italia 2009 Alle artiklerne er oversat fra engelsk, og afventer nu gennemlæsning og godkendelse af lovende-status. Ryttere og hold i Giro d'Italia 2009 er kandidat til FL, og mangler stadig stemmer.	Det nye fokusemne Fokusemnet blev startet for hurtigt at skaffe et nyt anbefalet emne, da de to nuværende står over for degradering. Emnet blev valgt på grund af sin lette tilgængelighed og det faktum, at det allerede eksisterede på engelsk. De gamle emner mistes! Sæsoner af Lost-emnet og Children of Bodoms diskografi står over for degradering, da de ikke er blevet vedligeholdt. Hjælp AA-TaskForcet og skriv artiklen om Relentless Reckless Forever. Lost (sæson 5), Lost (sæson 6) og Sæsoner af Lost skal opdateres. Næste fokusemne Der er foreslået at fokusere på Coldplay og deres diskografi, da det er lette oversættelser fra allerede statusmærkede artikler, og fordi emnerne har bred almen interesse. Diskussion af næste fokusemne kan foregå på hovedprojektsiden.
AA-Taskforce – da.wiki skal være anbefalelsesværdig!
Hvis du gerne i fremtiden vil modtage nyhedsbrevet fra AA-TaskForce, så tilføj dig på modtagerlisten og håb det udgives.

 

Arkiv 9

AA-TaskForce

Hej Sabbe og CarinaT! Jeg ville høre, om I kunne være interesserede i at sparke liv i AA-TaskForce igen med nogle små, nemt oversatte emner fra engelsk? --Hockeyindustrien 31. aug 2011, 20:59 (CEST)

Hej Hønse:) Jeg kan godt indse, det er næsten et år siden, du spurgte, men nu vil jeg gerne være med igen. Og Sabbe vil også gerne, hvis vi finder et godt emne. Har du nogle ideer? I øvrigt: virkelig godt initiativ med revurdering af artikler på milepælene, selvom jeg tror, det kommer til at skabe meget splid pga. dem, der har fået sneget deres artikler af ringe kvalitet igennem på ukritiske stemmer. --CarinaT (diskussion) 25. jun 2012, 19:29 (CEST)

Hej igen! Tak for rosen. Jeg er selvfølgelig stadig frisk, som man nok kan se på de forskellige nomineringssider rundt omkring :) Jeg har ingen særlige præferencer mht. emne, men jeg foretrækker naturligvis at oversætte frem for at "researche" - og hvis vi kan finde et emne med bred interesse, så artiklerne er nyttige, vil det være helt perfekt.

Jeg var begyndt på lister over Modtagere af Nobelprisen (der er AE på engelsk), men set i bakspejlet ved jeg ikke hvor godt det vil fungere på dansk Wikipedia. Desuden har jeg aftalt med Bruger:Mark Jensen at få Sæsoner af Lost tilbage som AE med et par hurtige udvidelser af hovedartiklen og de to manglede sæsoner. --Hockeyindustrien (diskussion) 25. jun 2012, 19:56 (CEST)

Sjovt - jeg har også været ved nobelpristagerne, men har givet op undervejs - fandt også frem til at det ikke rigtigt fungerede. Men ja, bred interesse kunne være rigtig godt. Tror bare det er svært at finde et helt AE, der ikke skal researches, selvom det ville være lækkert. Jeg har simpelthen ikke lige nogle forslag til emne. Kan godt se I er ved at få noget i støbeskeen, og jeg bifalder det klart og glæder mig til at lægge mine kritiske øjne på det;) Er blevet inspireret af dinosaurersnakket og har fundet et good topic på en.wiki, som har fem små artikler, jeg har tænkt mig at give mig i kast med - vi kan jo så starte med at supporte hinanden i evaluering og den slags. --CarinaT (diskussion) 25. jun 2012, 20:10 (CEST)

Det lyder godt! Jeg hjælper gerne til alt det, jeg kan. Oversætter også gerne dinosaur-artikler, men er lidt bange for alle de tekniske termer - hjælper i hvert fald gerne til med evalueringer. Vi kan eventuelt finde et fælles emne efter vi er færdige med hver vores. Hvis jeg skal komme med et forslag kan det være en af de to manglende artikelserier om Coldplays album - de er ret lette at oversætte.

Når jeg er færdig med alle de ting, jeg har sat i søen, tror jeg, at jeg visker tavlen ren på AA-TaskForce-siden og laver en kort beskrivelse af de ting, vi arbejder med nu - bare så det ikke ser helt dødt ud.

I øvrigt, hvis du har tid må du også meget gerne kigge på Ryttere og hold i Giro d'Italia 2009, der er kandidat til FL. --Hockeyindustrien (diskussion) 25. jun 2012, 20:37 (CEST)

Hej igen -- jeg har nu fundet mig nogle artikler, jeg vil arbejde med. Det bliver i første omgang FC Barcelona (fra engelsk), og derefter måske nogle engelske klubber. Det gør jeg ud fra en betragtning af, at de har bred interesse og bør være forholdsvis nemme at oversætte (fri for tekniske termer og så videre). Hvis du vil være med, må du endelig sige til -- ellers kan vi bare fortsætte med at evaluere og rette hinandens artikler :)

PS: Giro d'Italia 2009 er nu kandidat til AE, men har af en eller anden grund ikke modtaget nogen stemmer. --Hockeyindustrien (diskussion) 10. jul 2012, 22:49 (CEST)

Hej du. Nej, jeg har godt set emnet - jeg har bare ikke fået stemt. Der er ikke noget i kriterierne, der gør, at den ikke kan blive AE, så det gælder vel bare om at nogen sætter deres signatur.

Nu sagde jeg godt nok, at jeg ville gennemlæse ting til andre emner, men lige præcis fodboldrelaterede artikler er simpelthen et no-go for mig (så beklager; jeg regner ikke med at give en hånd med) - men du har ret: der er ufatteligt mange, der har interesse for det, så jeg bifalder da på en måde initiativet. --CarinaT (diskussion) 11. jul 2012, 16:24 (CEST)

Haha, det er i orden :-) Du må sige til hvis du finder et emne, vi kan arbejde sammen på --Hockeyindustrien (diskussion) 11. jul 2012, 20:26 (CEST)

Panter Rejser Aps

Hej Carina. Se venligst Diskussion:Panter Rejser Aps. Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:12 (CEST)

Det var godt nok utålmodigt... Hvis du føler så stærkt for at jeg tager fejl, kan du jo oprette en sag på sdbs - det er ikke nødvendigvis mig, der skal besvare den. --CarinaT (diskussion) 5. jul 2012, 21:17 (CEST)

Jeg var bare bange for, at du havde overset min besked, og jeg ville derfor gøre dig opmærksom på denne. Jeg har oprettet et sletningsforslag på SDBS. Jeg vil dog mene, at du bør svare, når det er dig, der har fjernet skabelonet, men det gjorde du jo også (og tak for det). Mvh. Cgtdk (diskussion) 5. jul 2012, 21:29 (CEST)