Brugerdiskussion:Madglad/Arkiv 4

Skabelon:Forside Aktuelt

Hvid du ønsker datid i Skabelon:Forside Aktuelt må du rejse diskussionen på landsbybrønden eller Skabelondiskussion:Forside Aktuelt. Jeg rettede i henholdtil "Begivenheden formuleres balanceret med en enkel sætning i nutidsform frem for datid (dvs. at hændelsen sker, ikke at det skete eller er sket)." mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jul 2016, 16:59 (CEST)

Ja, jeg opdagede det selv og rettede tilbage. Ja, jeg er uenig, vi skal ikke bruge formiddagsbladssprog på den side, vi skal bruge samme sprog som i artiklerne. Men jeg gider ikke rejse diskussionen, jeg synes helt vi kan undvære den side. Det er kun de faste skribenter, der ser den. Alle andre går direkte ind på den artikel, de har googlet. --Madglad (diskussion) 23. jul 2016, 17:30 (CEST)

Selvmordsangreb

Et selvmordsangreb er også et angreb, hvor gerningsmanden ved at han med stor sandsynlighed bliver dræbt eller senere tager sit eget liv. --Patchfinder (diskussion) 23. jul 2016, 23:21 (CEST)

Hvem bruger den definition? --Madglad (diskussion) 23. jul 2016, 23:41 (CEST)

Det gør dansk Wikipedia, der mangler godt nok kildehenvisninger i artiklen. Definitionen kan også være at gerningsmanden ved at han bliver dræbt, lad os bruge den definition. --Patchfinder (diskussion) 23. jul 2016, 23:51 (CEST)

Artiklen: "hvor angriberen vil dræbe andre, vel vidende at han sandsynligvis selv vil dø under aktionen." Jeg synes at der har været spekulationer nok ifm. med de to sager. Man kan jo ikke vide hvad folk har tænkt. Så Müchen-fyren har begået selvmord, fordi han ikke blev skudt. Jeg orker ikke rigtigt at gå ind i den slags spekulationer. Det virker mere sandsynligt i Frankrig. Men jeg synes at det er dumt at gætte på den slags. På sin vis kan Utøya så også betegnes som et selvmordsangreb, hvis man gætter på at Breivik regnede med at blive dræbt under massakren. Igen spekulativt, idet ingen kan vide, hvad der foregik i Breiviks hovede, uagtet at han stadig er i live. --Madglad (diskussion) 24. jul 2016, 00:04 (CEST)

Det er godt, jeg forventer at du retter artiklen selvmordsangreb. Vi vil ikke have flere spekulationer, Breivik har udtalt at han ikke ville dræbes, således at han kunne fremføre sine budskaber. --Patchfinder (diskussion) 24. jul 2016, 00:43 (CEST)

Jeg synes da at Breiviks udtalelser lyder plausible. (Men generelt er jeg skeptisk overfor hvad han siger). Men hold det lige sammen med din første sætning i debatten. De to forhold, intentionen og videnen, strider ikke nødvendigvis mod hinanden. Men sætning 3 i Selvmordsangreb strider så let mod sætning 1. Mht. artiklen Selvmordsangreb kunne det være ganske rart at få nogle kilder på. De første fem sætninger, der definerer begrebet, er helt uden kilder. Og det er et problem. KorpusDK er ikke til hjælp i dette tilfælde, eksemplerne er primært i overført betydning. Jeg synes at det ville være rart med lidt kilder på den artikel, ellers nytter diskussionen om de to tilfælde ikke rigtigt. --Madglad (diskussion) 24. jul 2016, 01:14 (CEST)

Luhansk oblast

Prøv at kigge på artiklen. Jeg regner med at udbygge artiklen med en oversigt over rajoner i Luhansk oblast, tilsvarende Kijev oblast, som evt. senere vil kunne udbygges med, hvem der kontrollerer de enkelte rajoner, hvis vi kan finde ud af det.

Jeg valgte kortet Fil:DPR LPR en.jpg, som jeg synes er mere overskueligt end File:Map of the war in Donbass.svg, men vi kan let bytte tilbage, bortset fra at {{legend ikke stemmer med kortet Map of the war in Donbass.

I øvrigt tror jeg, at der er fejl i Folkerepublikken Lugansk#Sammenbrud af Novorossiya i maj 2015. Det er vist det afsnit jeg satte ind, og du slettede. Kig lige på det. mvh Per (PerV) (diskussion) 26. jul 2016, 16:37 (CEST)

Lyder fint. Se i øvrigt Diskussion:Folkerepublikken Lugansk. --Madglad (diskussion) 26. jul 2016, 20:49 (CEST)

Den britiske minearbejderstrejke 1984-85

Hvis du får tid, kunne du så ikke kigge på denne artikel. Den er pinlig elendig. Det var jo faktisk en afgørende strejke for den engelske arbejderklasse og Margaret Thatchers sejr over minearbejderne var sikkert medvirkende til, at hun sad så lang tid. Den svenske artikel er væsentligt bedre, og du kan sikkert bare oversætte den. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. aug 2016, 08:17 (CEST)

Ja, den er da mildest talt tynd. I øvrigt ser jeg i Speciel:Seneste ændringer:

• (Sletningslog); 09:39:16 . . SimmeD (diskussion | bidrag) slettede siden Minearbejderstrejken ‎(Oprydning blandt overflødige sider: Minearbejderstrejken kan henvise til nogle forskellige.)

Har dette noget med Den britiske minearbejderstrejke 1984-85 at gøre? --Madglad (diskussion) 11. aug 2016, 09:44 (CEST)

Det var et af artiklens tidligere navne, kan ses i historikken. TherasTaneel (diskussion) 14. aug 2016, 05:21 (CEST)

Gine

Hej Madglad. Jeg har netop oprettet den flertydige Gine. Jeg har anført to (røde) links til henholdsvis en butikskæde og et pigenavn, men jeg vidste ikke hvilken parentesbemærkning der passer bedst til sådan en gine som man hænger tøj på i en butik. Har du noget bud? Hilsen Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 16. aug 2016, 18:55 (CEST)

@Christian Giersing Jeg har det bud at hovedbetydningen er en form for mannequindukke, som i øvrigt nævnes i artiklen Mannequin. Jeg ved ikke om butikskæden opfylder vores kriterier. Hvis pigenavnet er en kortform af et andet navn bør det indskrives i dette navns artikel. --Madglad (diskussion) 16. aug 2016, 19:17 (CEST)

Er du færdig med Pistorius?

Så kan Kategori:Artikler i brug blive lidt mindre.. --Palnatoke (diskussion) 21. aug 2016, 08:47 (CEST)

Sagen er løst. Tak til Kartebolle. --Madglad (diskussion) 26. aug 2016, 08:00 (CEST)

Svar på besked

Jeg besvarede din besked på min diskusssionsside for nogle timer siden. Ville bare lige gør dig opmærksom på det. --Luka1184 (diskussion) 25. aug 2016, 19:06 (CEST)

Besvaret på din side. --Madglad (diskussion) 26. aug 2016, 07:59 (CEST)

Tak for rettelserne til Palindromprimtal

Hej 'maðˈglað, tusinde tak for dine rettelser til Palindromprimtal som jeg forsøgte at oversætte fra engelsk for noget tid siden, det magtede jeg helt klart ikke.

Jeg skal nok holde sig fra emner af så videnskabelig karakter, hvor jeg ikke har ekspertviden. Et andet stort problem med oversættelser, udover manglende mestring af fremmedsproget, er at man sandsynligvis ikke får artiklen opdateret, når den oversatte artikel bliver oversat. Jeg er faktisk skeptisk overfor dansk Wikipedias eksistensberettigelse for andet end artikler om rent danske forhold, det virker som spild af tid. Jeg vurderede at det var vigtigt at der var en artikel på dansk om palindromprimtal pga. min fascination af Belfegors primtal, men jeg holder mig fra den slags fremover. --Kim Bach (diskussion) 29. aug 2016, 05:37 (CEST)

Der er ingen grund til at holde sig tilbage med oversættelserne. Her drejer det sig jo om at det er en oversættelse af en lidt dårlig svensk oversættelse af en på det tidspunkt lidt dårlig engelsk artikel. Hvis du har lyst til at oversætte videre kunne du fx oversætte artikler om nogle af de matematikere, der indgår i fokusmåneden: Wikipedia:Fokusmåned/August 2016. --Madglad (diskussion) 29. aug 2016, 06:09 (CEST)

Verdensfredsrådet

Se lige om du er enig i at jeg har pillet {{POV}} af artiklen! mvh Per (PerV) (diskussion) 28. sep 2016, 12:52 (CEST)

Ja, Per, den er da meget bedre nu! Mvh. Lars Madglad (diskussion) 28. sep 2016, 13:19 (CEST)

Btw, det lykkedes mig, at få det citat, der er så vigtigt for Bruger:KryhlMJ med, i en væsentlig mindre fremtrædende plads. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. sep 2016, 14:44 (CEST)

Se venligst Frontorganisation og Samarbejdskomiteen for Fred og Sikkerhed. Palnatoke har med stor rimelighed efterladt en stribe {{km}} og {{POV}} skabeloner i artiklerne. På samme måde som "Fagbevægelsen for Fred" var en frontorganisation for Sovjet kan man vel med lige så stor ret betragte LO som frontorganisation for NATO/USA/Dansk militarisme. Det er i hvert fald misvisende at have så stor vægt på de østeuropæiske frontorganisationer, når stribevis af danske masseorganisationer forsvarede amerikansk krigsførelse bl.a. i Vietnam. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. sep 2016, 16:52 (CEST)

hvorfor f sætter du ibrug på en brugers diskussionsside?

du fjernede også min {{test2}}. mvh Per (PerV) (diskussion) 12. nov 2016, 18:46 (CET)

Fordi der har været snak (på WW) om, hvordan vi tager imod unge brugere, der ikke forstår forskellen mellem artikel og brugerside. Jeg går ud fra at emnet snart bringes op på Landsbybrønden, med forslag til procedurer og skabeloner.

Læg mærke til at det ikke er tale om en til lejligheden oprettet bruger. --Madglad (diskussion) 12. nov 2016, 18:50 (CET)

Overskriftsteknik

Hej Madglad! En forsigtig forespørgsel, da det måske er noget jeg ikke har lært endnu. På Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne lavede jeg nye afsnit for Afstemninger. Jeg synes at da vi nu var nået så langt, var det værd at bruge den højeste overskriftsniveau, men det "nedgraderede" du. Er det en politik for det eller hvad skal det til for at noget kan komme på det højeste niveau? Med venlig hilsen /Patrik Näsfors (diskussion) 8. dec 2016, 11:49 (CET)

Hej Patrik Näsfors: Det er fordi overskrifterne også indgår i Landsbybrøndens overskriftshieraki, at der skal være de niveauer. Ellers kommer Landsbybrøndens indholdsfortegnelse til at se forkert ud. --Madglad (diskussion) 8. dec 2016, 11:53 (CET)

Ah, det var en meget god forklaring og helt fint så, selv om det er træls når man kun kigger på undersiden. Men jeg har indsat intro-tekst i toppen af siden med link, som jo faktisk er hurtigere at se, i stedet for den meget lange indholdsfortegnelse. Tak for din rettelse og svaret! /Patrik Näsfors (diskussion) 8. dec 2016, 12:33 (CET)

Skal vi prøve at begrave stridsøksen?

Hej Madglad. Nu har du og jeg i ugevis først en drabelig kamp om projektskabeloner, og du er formentlig lige så træt af det som jeg. Når jeg ser på den igangværende afstemning er stillingen de facto 12:11 i dit favør ("mine" støtter er pt delt på to varianter) - med andre ord: blandt de mest aktive er vi nu delt praktisk talt lige over.

Derfor må vi prøve at finde et kompromis, som begge lejre kan leve med. Eet sted så jeg en bemærkning, som måske kan vise vejen: der oprettes til hver artikelside en ny "projektside" (= arbejdsside), hvor både portal- og projektskabeloner samt milepæle, huskelister, evalueringer og lignende samles. Det vil rense ud på artikelsiden, og diskussionssiden vil så kunne forbeholdes rene diskussioner. Det bliver nørdernes opgave at finde den tekniske løsning på at oprette denne nye side. Der er rigeligt plads til et ekstra faneblad i toppen.

Jeg håber, at du kan følge min tankegang.

Hvad siger du til det? Jeg så gerne, at vi kunne gå ud med denne løsning i fællesskab. Derfor først denne personlige henvendelse. Hvis du er enig, vil jeg oprette forslaget på afstemningssiden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. dec 2016, 08:47 (CET)

Se min stemme. Men jeg synes at dette kunne have været diskuteret for længst i den meget lange diskussion. --Madglad (diskussion) 10. dec 2016, 10:23 (CET)

Helt enig. Ærgerligt, at det blev overset pga diskussioner om sammenklappelige bokse. Men jeg er glad, hvis dette betyder en genstyrkelse af koncensus-princippet. Hårde diskussioner er aldrig nogen god løsning. Men tak for din støtte. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 10. dec 2016, 10:28 (CET)

Hvis vi bruger Portalnavnerummet til det, kan vi søge hvert artikels pendant (nyt lemma jeg lige har skrevet) i søgefeltet, og markere portal så kun alle de arbejdssider kommer med. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 10. dec 2016, 10:32 (CET)

@Rodejong: Min brugerdiskussionsside er ikke beregnet til generel diskussion af Wikipedias struktur, dette foregår på Landsbybrønden.

@Rmir2: Det er dig sig, der har modarbejdet konsensus. Til gengæld var der mange, der mente at dette skulle stoppes ved en afstemning. Ingen grund til at skrive historien anderledes end den var. --Madglad (diskussion) 10. dec 2016, 10:58 (CET)

Engelsk

Ville bare lige hurtig sige, når jeg oprettede mig som bruger så var min velkomst på engelsk. Ville være lige hurtig pointere det, hvis nu var meningen at det skulle være på dansk. (Denne usignerede kommentar er skrevet af TheWikiHelper (diskussion • bidrag) 12. dec 2016, 11:12‎)

Hvilken velkomst er det du hentyder til??? --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 12. dec 2016, 11:16 (CET)

Gennemtving ikke din vilje

Der har på IRC været modviljen til din opfattelse af emnet Drabet på Emilie Meng. Artiklen er efter din opfordring allerede flyttet. Så din hurtigslet er ikke værdsat. Du kan oprette en sletteforslag som man normalt gøre! Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 27. dec 2016, 12:31 (CET)

Jeg konstaterer at vi er uenige. --Madglad (diskussion) 27. dec 2016, 12:43 (CET)

Se venligst her

Ole Palnatoke Andersen på facebook. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. dec 2016, 16:29 (CET)

Wikipedia:Landsbybrønden/Markering af projekttilhørighed og relaterede emner

Jeg er sikker på, at du ville kunne berige denne diskussion, ihvertfald er jeg interesseret i at høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. dec 2016, 14:10 (CET)

Resterende sider med markeret med {forældet}

Jeg formoder, at du er interesseret i denne liste: Bruger:Cgt/PalnaBot Mvh. Cgt (diskussion) 5. jan 2017, 13:58 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 13. jan 2017, 23:23 (CET)

Besked på FB

mvh Per (PerV) (diskussion) 9. feb 2017, 13:04 (CET)

Besked på FB

mvh Per (PerV) (diskussion) 14. feb 2017, 19:28 (CET)

Følger du med

Har du set indlægene på Wikipedia-diskussion:Stilmanual, der ud over vil jeg gerne ha dig til at læse Brugerdiskussion:Calvin#Hej_Calvin og Diskussion:Den estiske selvstændighedskrig, hvor jeg diskuterer med vores problemenbarn, han har igen fået kolik, og det begynder at være ret trættende. Ang. Brugerdiskussion:Calvin håbede jeg, at du kunne guide ham i hvordan man lægger kilden op på nettet! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. feb 2017, 14:03 (CET)

PS: Jeg brygger på et svar til Dipsacus fullonum i diskussionen om Den estiske selvstændighedskrig. Det bliver lidt omfattend og tager derfor længere tid! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. feb 2017, 14:03 (CET)

Tilbagerulning

Hej Madglad. Det ser ud som du har benyttet tilbagerulning i redigeringen Special:Diff/8921068 i modstrid med reglerne for tilbagerulning idet der ikke klart var tale om hærværk, men om en uenighed om indholdet på siden. Jeg beder dig om fremover kun at bruge tilbagerulning i overensstemmelse med reglerne herom. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 20:57 (CET)

Jeg konstaterer at en administrator efterfølgende har låst artiklen til min version, og at min tilbagerulning skete efter konference på IRC-kanalen. Jeg står fuldt ud inde for den. --Madglad (diskussion) 20. feb 2017, 21:34 (CET)

Men du må da erkende at bidraget ikke var direkte hærværk? Der var kildehenvisninger og den så generelt konstruktiv ud, omend man så kan være uenige om hvordan emnet behandles. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 20. feb 2017, 21:41 (CET)

Madglad, i så fald jeg har mistet tilliden til dig som patruljant og vil snarest oprette af afstemning om fratagelse af din patruljantstatus. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 20. feb 2017, 21:55 (CET)

Du har ret i at det burde have været fjernet vha. "Fjern redigering" og ikke "Rul tilbage". Nogle gange sker tingene for hurtigt. --Madglad (diskussion) 21. feb 2017, 01:21 (CET)

OK, hele min pointe var om metoden hvormed redigeringen var udført, og jeg troede at det var metoden som du fuldt ud stod inde for. Nu tyder det på at vi misforstod vi hinanden. Jeg har følgelig trukket forslaget om fratagelse af patruljantstatus tilbage. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. feb 2017, 11:25 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 23. feb 2017, 09:09 (CET)

Autoarkiv

Diskussionen er flyttet til Skabelondiskussion:Autoarkiv#Mulig_bug. --Madglad (diskussion) 25. feb 2017, 17:15 (CET)

Fortsæt gerne listen

mvh Per (PerV) (diskussion) 1. mar 2017, 23:35 (CET)

Jeg håber det er ok, at jeg linkede til diskussionerne, du nævnte? mvh Per (PerV) (diskussion) 1. mar 2017, 23:49 (CET)