Brugerdiskussion:Anette P Hansen

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Anette P Hansen! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Pugilist (diskussion) 12. sep 2013, 13:11 (CEST)

Hans Knudsen Instituttet

Hej Anette

Hvad siger du til, at afsnittet 'Collage-sag' i ovenstående artikel bliver flyttet til artiklen Beskæftigelsesindsatsen i Danmark under afsnittet "Anden aktør"? Jeg synes, at oplysninger om 'Collage-sagen' og lignende sager er meget relevante for offentligheden. Problemet med beskrivelsen af 'Collage-sagen' er kildedokumentationen. Kilderne burde fremstå mere præcise i artiklen. - Dette kan løses ved at indsætte <ref>''kilden skal stå her''</ref> efter hvert afsnit, således at udsagene ikke kommer til at fremstå som postulater. Med venlig hilsen --Kontoreg 14. sep 2013, 22:35 (CEST)

Hej Kontoreg Tak for dit forslag til artiklen om Hans Knudsen Instituttet. Skandalen om ledige, der bliver sat til at lave collager, vedrører specifikt jobfirmaet Hans Knudsen Instituttet. Det samme gør sig gældende for pipfugle-kurser, spaghettitårne-aktivering og skandalen i jobfirmaet JK-Proces, hvor ledige i aktivering spildte tiden på Facebook. Det er de enkelte firmaer, som er under anklage - ikke hele branchen. Min personlige mening er derfor, at de mest kendte private jobfirmaer bør have sin egen artikel på Wikipædia, hvorunder eventuelle skandalesager beskrives.

Du har fuldstændug ret i, at kildedokumentationen skal være i orden, hvis man beskylder Hans Knudsen Instituttet for urent trav. I dette tilfælde fortæller officielle dokumenter fra Københavns Kommune sort på hvidt, at ledige er blevet sat til at lave collager, og tilmed oplyses formålet med collageopgaverne. Juridisk er der intet at komme efter.

Det viser sig, at folk har mindre kendskab til præsten Hans Knudsen, som grundlagde Samfundet og Hjemmet for Vanføre (Sahva) end først antaget. Jeg opdaterer derfor HKI-artiklen med info om, at Vanføresamfundet i 1998 bliver opsplittet til 2 virksomheder, hvoraf den ene får navnet Hans Knudsen Instituttet. Øvrige aktiviteter kører videre under navnet Sahva. Historien om Sahva er så omfattende at den, efter min mening, bør fortælles i flere dele. En artikel om Hans Knudsen (er skrevet), Samfundet og Hjemmet for Vanføre og Hans Knudsen Instituttet. Med venlig hilsen

Anette P Hansen (diskussion) 16. sep 2013, 12:37 (CEST)

Hej Anette

Jeg kan godt følge din intention - jeg er selv harm over, at dette kan lade sig gøre, men jeg forudser desværre, at du kan komme i problemer med at få accepteret disse artikler som notable. Personligt mener jeg ikke, at disse firmaer er notable, bare fordi de lukrerer på arbejdsløshedens muligheder for at tjene hurtige penge. Omvendt mener jeg som tidligere nævnt, at det er relevant med disse historier og for at sikre os, at disse beretninger bliver kendt af Wiki-brugerne.

En kilde kan altid udsættes for kritik, men det bør være på sin plads, at de respektive afsnit i artiklen bliver forsynet med en specifik kilde. Med venlig hilsen --Kontoreg 16. sep 2013, 23:07 (CEST)