Brugerdiskussion:Cgt/Arkiv 2

Programmering i skabeloner

Hej Christoffer. Jeg kan læse på din profiltekst, at du er lidt inde i programmering, og du skriver lidt om hvordan man laver forskellige tegnsætninger her på wikipedia. Ved du i den forbindelse hvad der er årsagen til at visse skabeloner laver linjeskift i stedet for mellemrum? Se fx diskussionen på fodboldbiografi infoboksen, hvor en del brugere er i vildrede over linjeskiftet. Håber du har tid til at se lidt på det :) Mvh. Kwey09 (diskussion) 11. sep 2012, 00:46 (CEST)

Jeg ved ikke så meget om hvordan skabeloner fungerer, men jeg kan da godt kigge lidt på det – jeg garanterer dog ikke noget. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 00:48 (CEST)

Jeg har umiddelbart svært ved at finde et eksempel på dette problem, men det lyder lidt som et problem relateret til celle-padding. Det virker dog lidt underligt at det skulle have ændret sig uden at noget et blevet ændret. Hvis du kunne fremvise et eksempel på problemet vil jeg meget gerne kigge paa det. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 00:59 (CEST)

Fx i forskellen mellem de to her versioner [1], hvor problemet "løses" ved en skør kode:  . Kwey09 (diskussion) 11. sep 2012, 10:17 (CEST)

Mystisk, for mig ser versionen med non-breaking space ( ) og den uden ens ud. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 10:44 (CEST)

I denne version [2] er der linjeskift i West Bromwich Albion, mens det står på én linje i denne [3]. Problemet opstår fordi årstallene og kampantal ikke følger med og derfor kommer til at stå forskudt i forhold til klubben. Kwey09 (diskussion) 11. sep 2012, 11:32 (CEST)

Jeg har nu forsoegt at kigge paa det baade med Firefox og Chromium paa Linux, men for mig ser versionerne ens ud? Hvilken browser bruger du? Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 11:35 (CEST)

Når jeg prøver at gøre vinduet meget smalt, kan jeg fremprovokere fejlen, men den skyldes at opsætningen af klubber og mål er tosset. --Palnatoke (diskussion) 11. sep 2012, 11:49 (CEST)

Jeg kan ogsaa godt faa den til at skrive det over flere linjer hvis jeg goer mit browservindue meget smalt, men det er da en god ting at den wrapper i stedet for at overskrive den anden kolonne. Jeg forstaar ikke rigtig problemet. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 11:53 (CEST)

Vi har at gøre med et antal data-par, som er grupperet på den forkerte led: Det enkelte data-par består af klub og antal mål, men i skabelonen er det implementeret som et klub-felt og et mål-felt, og internt i hvert felt styres visningen af linjeskift. Disse linjeskift skal naturligvis passe sammen, men når der så kommer ekstra linjer på grund af wrap, går det galt. --Palnatoke (diskussion) 11. sep 2012, 12:50 (CEST)

Ah, saa forstaar jeg det vist. Jeg er ikke ligefrem ekspert i skabeloner, men jeg vil kigge lidt paa det og se om jeg kan rette det. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 12:51 (CEST)

En skudsikker løsning må være som i flere andre skabeloner at have par tripletter af (her) årstal, klub og kampe/mål: år1, klub1, kampe1, år2, klub2, kampe2 osv. Problemet er naturligvis, at det kræver ændringer i en hulens masse eksisterende anvendelser af skabelonen, men hvis man fx lod de nuværende felter være og tilføjede disse nye (måske op til 20 for at være på den sikre side), så sker der ikke umiddelbart noget. Måske kan en bot flytte over, men ellers må man jo gøre det manuelt, når man kommer forbi disse spillere. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. sep 2012, 13:05 (CEST)

Jeg har kigget lidt paa det, og jeg kan godt se hvor problemet er, men det virker godt nok lidt kompliceret at ordne problemet. Jeg tror, at din loesning er den smarteste, men det er bare problematisk, hvis der er en spiller, der har spillet i 21 (eller x+1, hvor x er det valgte antal) klubber. Jeg ved ikke saa meget om fodbold, saa jeg ved ikke, hvor tit de skifter klub, men alligevel. Wikiskabeloner er noget rod. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. sep 2012, 13:14 (CEST)

Jeg bruger Chrome. Jeg får også fejlen selvom jeg har stort vindue. Har været inde og kigge i den tilsvarende skabelon på engelske wikipedia, og der ser det ud til at de bruger løsningen med år1, klub1 osv. Jeg må indrømme at jeg ikke forstår ret meget af hvordan det foregår programmeringsmæssigt, men umiddelbart ville det være en okay løsning at gå over til denne alternative model. Tror også den er lettere at forstå for nye brugere, der i så fald ikke skal til at rode sig ud i at lave manuelle kolonner. Kwey09 (diskussion) 11. sep 2012, 14:28 (CEST)

Den engelske model (en:Template:Infobox football biography) er smart, pga. 1, 2, 3, som er nemmere at forstå for "nye", da det oftest går i kludder med den vi har her. Den er også smart da den automatisk laver lige kolonner i kampe/mål. Kan den kopieres direkte over til dansk? Men hvorfor er den danske skabelon begyndt på at "knække" linjerne? Det er fungeret uden problemer indtil for kort tid siden, hvor den ændrede sig. --Pixi Uno (diskussion) 11. sep 2012, 14:37 (CEST)

Den liberale Glistrup

Hej. Selvom jeg ser et habilitetsproblem i radikalliberalistiske personers definitioner af, hvad der er "rigtig liberalisme", og hvad er "ultraliberalt", da der næppe er tale om et klarsyn (lidt ligesom kommunister fra Enhedslisten ikke ville synes, at de er ekstremister, for det er som bekendt kun højreekstremister, der er ekstremister), har jeg et forslag.

Der er under alle omstændigheder tale om en politologisk proportionsbedømmelse, hvad angår ekstremisme/yderliggåendehed af et parti/whatnot.

Hvis du kan erkende, at en afskaffelse af langt størstedelen af staten og indkomstskatten er "yderliggående", og det kan man vel ikke anfægte at det er (set i kontekst af den generelle politik i Danmark i almindelighed og blandt partier, der anerkendt liberale), kan vi ende edit-krigen med, at du skriver "yderliggående liberalistisk" istedet for det for dig tilsyneladende fornærmende "ultraliberalistisk". Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 11:45 (CEST)

Jeg er ikke interesseret i en redigeringskrig og jeg er netop ved at skrive et indlæg på artiklens diskussionsside. Jeg vil opfordre til at vi tager diskussionen der i stedet. Mvh. Cgtdk (diskussion) 13. sep 2012, 11:47 (CEST)

Det virker på mig unødigt at gøre en større sag ud af det, for det er jo for ethvert menneske med en eller anden form for proportionssans soleklart, at Glistrup var yderliggående. Men whatever. Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 11:52 (CEST)

Lad os tage diskussionen her: Diskussion:Liberalisme#.22Ultraliberalisme.22. Mvh. Cgtdk (diskussion) 13. sep 2012, 11:52 (CEST)

Jaja, saa tager vi den her siden du saa gerne vil. Hvad siger du til mit forslag fra artiklens diskussionsside? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. sep 2012, 11:56‎)

Tja. Jeg tror, at det er et spørgsmål om virkelighedsopfattelse. Hvis man ikke kender nyliberalismen, og ikke kender liberalismens og liberale partiers historisk set moderate policy, så er det sikkert meget rigtigt, at en afskaffelse af indkomstskat og alt muligt andet blot er "liberalistisk" eller "klassisk liberalt". Hvis man mener, at ancap blot er "liberalisme" uden adjektiver, så er det sikkert endnu mere "bare liberalt" at afskaffe staten. Sikkert ligesom det for nogen venstreekstremister er "socialisme" uden adjektiver at gøre alle mulige vilde ting Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 12:05 (CEST)

Hvad med at kalde Frp's politik for radikalt liberalistisk? Sidste forslag jeg lige kan finde på. Jeg finde det for klarhedens skyld vigtigt at fremhæve, at de udgør en yderpol/er yderliggående/etc Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 12:12 (CEST)

For det første vil jeg gøre opmærksom på, at personlige angreb ikke er god stil, og at denne debat ikke omhandler anarko-kapitalisme. Dernæst vil jeg sige at, ja, Glistrup var absolut radikal (i ordets oprindelige betydning, ikke som i partiet) i forhold til de "moderne" liberalister i RV og V, men han var – udover hans modstand mod indvandring – klassisk liberalist. At omdefinere ord blot fordi de fleste politikere er principløse, giver ikke mening. Jeg nægter at lade FRP's daværende politik beskrives som "ultraliberalistisk", men "radikalt liberalistisk" er dog noget bedre, selvom jeg stadig synes, at det giver mere mening at beskrive deres politik som klassisk liberalt. Hvorfor ikke blot beskrive deres politik som værende klassisk liberalt? Dette må være passende, da det ikke er flertydigt og bedst beskriver – synes jeg i hvert fald – FRP's politik. Desuden kan "radikalt liberalistisk" opfattes som betydende RV's form for liberalisme. Mvh. Cgtdk (diskussion)

Jeg har ikke angrebet din person, men blot påpeget, at du abonnerer på en heterodoks og obskur verdensopfattelse (og fred være med det, altså) og begiver dig en graduering af ægte liberale som er typisk for ultraliberalister, som typisk ser et mål i sig selv i at være så liberale som muligt og slå andre liberale i hovedet for at de ikke er liberale nok.

Hvis vi skal undgå at sætte etiketter (også selvom jeg synes, at ultraliberalistisk i og for sig er fint nok), kan vi sige, at programmet krævede særdeles vidtgående reformer i økonomisk liberal retning med udgangspunkt i et krav om afskaffelse af indkomstskatten. eller sådan noget lignende.

Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 18:05 (CEST)

Det synes jeg faktisk er en lagt bedre og mere nøjagtig formulering end noget af det, som har været på bane indtil videre.

Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 18:08 (CEST)

Denne formulering ser ud til at være neutral og jeg accepterer den derfor. Dog vil jeg mene at du bør lade være med at indblande mit politiske/filosofiske ståsted i denne debat. Den har intet med mine overbevisninger at gøre. Mvh. Cgtdk (diskussion) 13. sep 2012, 19:45 (CEST)

:-)

Resolute-toot-toot (diskussion) 13. sep 2012, 20:52 (CEST)

Vaylon

Hej Cgtdk

Jeg ved ikke om det her er det rigtige sted at skrive til dig, men nu prøver jeg alligevel :-) Vaylon er et band som udgiver musik, som så mange andre bands og derfor mener jeg de har ret til at være på wiki. Jeg kunne godt tænke mig at få et billede på og måske en diskografi, men ved ikke helt hvordan man gør endnu? (Skrev Dan Holte Beck (diskussion • bidrag) 17. sep 2012, 15:19‎. Husk at signere dine indlæg.)

Men hvad har de opnået? Har de en pladekontrakt? Har de spillet på en af de større festivaler? Er de kendte? Hvad gør dem notable? Ud fra din begrundelse kan jeg ikke se hvorfor de skulle være notable nok til at have deres egen artikel på Wikipedia. Der er en masse links i den velkomstsskabelon jeg indsatte på din brugerdiskussionsside, prøv at kigge der mht. formatering på Wikipedia. Forresten, man plejer at svare der hvor diskussionen er begyndt så man lettere kan følge med i diskussionen, men nu hvor vi er i gang her kan vi lige så godt tage den her. Desuden bør man underskrive sine beskeder ved at skrive ~~~~ efter dem så andre kan se hvem det er der skriver. Hvis du har nogen spørgsmål er du velkommen til at spørge mig eller andre Wikipedianere. Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2012, 15:27 (CEST)

Tak for velkomst

Mange tak for velkomsten til den danske wiki Bruger:Cgtdk. Håber ikke denne besked forstyrrer mere end den anerkender dit arbejde. --Skalmstang (diskussion) 17. sep 2012, 22:53 (CEST)

Det var skam så lidt. Det er absolut ikke forstyrrende, og det glæder mig at der nu er endnu en wikipedianer. Hvis du har nogen spørgsmål, er du velkommen til at stille dem enten direkte til mig (eller en anden wikipedianer) eller på nybegynderforumet. Hjertelig velkommen til Wikipedia! Mvh. Cgtdk (diskussion) 17. sep 2012, 22:58 (CEST)

Tankestreger

Når markedet får udvirket at tankestreg kommer på mit tastatur, skal jeg nok begynde at benytte den. Indtil da fungerer " - " fint. --Palnatoke (diskussion) 20. sep 2012, 09:17 (CEST)

Du må selvfølgelig selv om, om du vil bruge tankestregen eller ej – selvom jeg vil opfordre dig til at bruge tankestregen – men jeg vil nu stadig rette til når jeg støder på tilfælde hvor bindestregen er brugt i stedet for tankestregen. Jeg er ikke ude på at genere nogen, men det går mig bare voldsomt på når bindestregen bliver brugt forkert. Jeg skal nok lade være med at spamme seneste ændringer med tankestregs-rettelser, men jeg insisterer på at rette fejl når jeg ser dem. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 20. sep 2012, 09:21 (CEST)

En anden løsning er, at jeg opretter en separat bruger udelukkende til tankestregs-rettelser, som får botflag. Så generer mine tankestregs-rettelser mindst muligt. Jeg ved dog ikke om det er tilladt med "manuelle bots". Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 20. sep 2012, 09:25 (CEST)

Selvfølgelig kun hvis det generer, at jeg laver tankestregs-rettelser. Jeg markerer dem jo alligevel altid som "mindre ændring", og folk kan jo netop filtrere disse fra, hvis de ikke ønsker at se dem. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 20. sep 2012, 09:34 (CEST)

Det, er ikke nogen tosset ide med en bot til det. Har, selv set en bot beskæftige sig med den slags, arbejde på bl.a norsk wiki. --Trade (diskussion) 20. sep 2012, 20:54 (CEST)

Det ville være fint med en bot til at erstatte bindestreger med tankestreger, men jeg har desværre ikke selv nogen erfaring med Wikipediabots. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 21. sep 2012, 00:43 (CEST)

Tillykke!

Hejsa Cgtdk. Tillykke med administrator statrusen :) Så kan du endelig slette sider, samt bloker ip'er. --Simeondahl (diskussion) 24. sep 2012, 17:49 (CEST)

Hej, Simeon. Det er rart endelig at have værktøjerne, til at kunne bekæmpe hærværk ordenligt. Jeg er godt nok overrasket, over at jeg blev admin, men jeg er skam glad for det alligevel. Tak for støtten. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 24. sep 2012, 17:51 (CEST)

Wiki-break

Hej, Christoffer jeg tager mig en ferie, da jeg er træt af den måde L.O.C behandler os på. Det, ville være en stor hjælp hvis du kunne få bragt, sagne i orden så jeg slippede for at have flere bekymringer når jeg vendte tilbage. Ses, (; --Trade (diskussion) 25. sep 2012, 21:19 (CEST)

Jeg skal nok kigge på sagen her i aften. Ærgeligt at han skal være skyld i at du ikke har lyst til at arbejde på Wikipedia, men en pause hjælper sikkert på det. :) Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 25. sep 2012, 21:21 (CEST)

Hi

I'm sorry. It will not happen again. (Skrev 117.207.159.86 (diskussion) 28. sep 2012, 16:34‎. Husk at signére dine indlæg.)

Hi

Hi, I know I said it won't happen again, but I'm sorry. I have to do this. Forgive me little one, if you only knew.

Your friend, Amanbir Singh

Alright, but you will be blocked if you continue vandalizing Wikipedia. This is your last warning. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 1. okt 2012, 17:41 (CEST)

VEI

Hej, Christoffer jeg tror at skabelonen, kun bruges når en person skriver om sig selv/opretter en artikel om sig selv, og ikke når han retter faktuelle fejl, i en allerede-eksisterende artikel om sig selv (som her). Der, er {{Velkommen}}, nok mere relevant. Mvh. --Trade (diskussion) 8. okt 2012, 12:36 (CEST)

Det har du ret i. Jeg var lige i gang med noget andet og så redigeringen ud af øjenkrogen. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 8. okt 2012, 12:43 (CEST)

Hejsa

Davs. Tak for velkomsten, jeg har dog ikke lige tid til at læse så meget lige pt.

Kan du gøre mig en tjeneste og forklare mig (og gerne rette), så "replikation" i søgefeltet bare direkte linker til "DNA-replikation"? Også med den der fine "replikation henviser hertil, blabla, tryk her for at se andre betydninger". Hvis man søger på replikation, tror jeg, at man leder efter DNA-replikation og ikke generel replikation. (Præcis som den engelske fx gør)

Dysp (diskussion) 16. okt 2012, 17:26 (CEST)

Hej, Dysp. Jeg ved desværre ikke så meget om biologi/kemi, at jeg har lyst til at tage stilling til, hvad »replikation« skal linke til, men du kan evt. tage det op på en af artiklernes diskussionssider, i Hjælp:Nybegynderforummet eller på Wikipedia:Landsbybrønden. Du får nok hurtigst svar i Nybegynderforummet og på Landsbybrønden. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. okt 2012, 17:31 (CEST)

Njoaeh... Nah. Altså, hvis du kigger den oprindelige replikationsside, kan du se, at det er en lille ligegyldig artikel, som egentlig bare er en lappeløsning. Desuden linker "replication" på engelsk også til DNA-replikation. (Skrev Dysp (diskussion • bidrag) 16. okt 2012, 18:20. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg vil nu alligevel henvise til Landsbybrønden og Nybegynderforummet. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 16. okt 2012, 23:37 (CEST)

Barnstar

		Admin-Barnstar
		Da du er så aktiv med dit admin arbejde. Du har nu ikke være administrator i så lang tid, men du har gjort et godt job som administrator, og da du ikke var. Så fordi du går så meget op i det, så syntes jeg du skal have den her "admin" barnstar. --Simeondahl (diskussion) 21. okt 2012, 23:06 (CEST)

Mange tak, Simeon. Det er altid rart at få at vide at ens arbejde er værdsat. I den forbindelse vil bemærke at du selv gør et fint arbejde med oprydning efter vandaler. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 21. okt 2012, 23:10 (CEST)

The Signpost: 22 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Adminship from the German perspective
• News and notes: Wikimedians get serious about women in science
• Arbitration report: War declared over Malleus Fatuorum
• WikiProject report: Where in the world is Wikipedia?
• Featured content: Is RfA Kafkaesque?
• Discussion report: Good articles on the main page?; reforming dispute resolution
• Technology report: Wikivoyage migration: technical strategy announced

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 24. okt 2012, 11:45 (CEST)

The Signpost: 29 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: First chickens come home to roost for FDC funding applicants; WMF board discusses governance issues and scope of programs
• WikiProject report: In recognition of... WikiProject Military History
• Featured content: On the road again
• Technology report: Improved video support imminent and Wikidata.org live
• Recent research: WP governance informal; community as social network; efficiency of recruitment and content production; Rorschach news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 31. okt 2012, 08:01 (CET)

Slette to sider

Hej Cgtdk.

Kan du slette to af mine arkiv sider det er Brugerdiskussion:Søren1997/arkiv 1/Arkiv 1 og Brugerdiskussion:Søren1997/Arkiv 1. MVH --Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 1. nov 2012, 16:36 (CET)

Hermed slettet. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 1. nov 2012, 17:25 (CET)

Tak --Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 1. nov 2012, 17:34 (CET)

Vandalisme

Kære Cgtdk, Det lader til, at du sletter mine bidrag på siden trods kildeangivelser, hvilket skærper interaktiviteten på Wikipedia. Jeg vil bede dig forholde dig til de ændringer du foretager, og holde ubegrundede trusler fra internettet.Manylimit (diskussion) 6. nov 2012, 20:13 (CET)

Jeg fjernede den ændring, hvori du skrev, at Lars Kragh Andersen er kendt som incest-Lars. Dette angav du ingen kilde til, og da en sådan påstand kan skade hans omdømme, valgte jeg at fjerne denne bemærkning. At hash-Lars røg med var ikke meningen, og du er velkommen til at genindsætte dette (såfremt din kilde understøtter det). Udsagnet han blev anmeldt for, mener jeg dog, er relevant i artiklen, og hvorfor Bruger:Trade fjernede det, må du spørge ham om. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 6. nov 2012, 20:25 (CET)

Subjektiv vurdering

Kære Cgtdk,

Jeg bemærker af din profiltekst, at du kalder dig selv anarko-kapitalist, og jeg vil dermed påstå, at du muligvis har interesser i at fjerne oplysninger om Lars Kragh Andersens racismesag idet han ofte udtaler sig positivt om anarko-kapitalisme i medierne. Jeg vil opfordre dig til at forholde dig objektivt til emner på Wikipedia, og lade andre vurdere disse emner.

Mange tak.Manylimit (diskussion) 6. nov 2012, 20:16 (CET)

At, indblande andre brugeres politiske overbevisninger ind i diskussioner, er useriøst og irrelevant i den her slags diskussioner. Vi, kommer kun videre hvis vi fokuserer, på redigeringskonflikten, ikke på dem der er med i den. Mvh. --Trade (diskussion) 6. nov 2012, 20:24 (CET)

Men du har set dig inhabil i redigering, og jeg vil derfor opfordre dig til at holde dig fra artikler, hvori du har interesser. Kilderne er alfa omega i et leksikon, og det er derfor en fejlopfattelse at tro, at dine politiske interesser ikke er relevant i denne sag. Mvh.Manylimit (diskussion) 7. nov 2012, 08:31 (CET)

Jeg er åben om min ideologi, men jeg forsøger altid at være objektiv. Det eneste jeg har brokket mig over, er, at du tilføjede øgenavnet »incest-Lars« uden også at tilføje en kilde til denne påstand. Hverken dette eller mine interesser gør mig inhabil i forhold til artiklen, og jeg synes, at det er groft, at du anklager mig for ikke, at kunne forholde mig neutralt, til emner jeg interesserer mig for. Det virker snarere som om at du har en interessere i at tilsværte Lars Kragh. --Cgtdk (diskussion • bidrag) 7. nov 2012, 13:54 (CET)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: 2012 WikiCup comes to an end
• News and notes: Wikimedian photographic talent on display in national submissions to Wiki Loves Monuments
• In the media: Was climate change a factor in Hurricane Sandy?
• Discussion report: Protected Page Editor right; Gibraltar hooks
• WikiProject report: Listening to WikiProject Songs
• Featured content: Jack-O'-Lanterns and Toads
• Technology report: Hue, Sqoop, Oozie, Zookeeper, Hive, Pig and Kafka

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 6. nov 2012, 23:41 (CET)

Norges Handelshøyskole

Ip-adressen har også spammet den engelske artikel, med en tilsvarende tekst fra forskellige div. ip-aresser så jeg tror en kortvarig skrivebeskyttelse vil hjælpe hvis det eskalerer. Mvh. --Trade (diskussion) 9. nov 2012, 15:45 (CET)

Tak for informationen. Jeg har lige blokeret brugeren i to timer. Så må vi se, om han kommer tilbage med en anden IP. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 9. nov 2012, 15:47 (CET)

Billede

Hej Christoffer.

Ved du hvordan man lægger et kort billede op på Wikipedia fra siden http://www.openstreetmap.org/ se eventuelt dette billede http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aalborg_-_Hadsund_railway.png

MVH --Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 13. nov 2012, 17:20 (CET)

Øverst på siden står der »Export«. Hvis du trykker på dette link kommer der en kasse frem, hvori du kan vælge diverse formater at eksportere kortet i, f.eks. som billede. SVG er foretrukket på Commons, men PNG er også fint nok. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. nov 2012, 17:29 (CET)

Okay tak --Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 13. nov 2012, 17:35 (CET)

Hvilken en af siderne står der "Export" på? mvh--Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 13. nov 2012, 17:42 (CET)

Den du sendte mig et link til – http://www.openstreetmat.org. Det står i toppen af siden, ved siden af »View«, »Edit« og »History«. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 13. nov 2012, 17:44 (CET)

Jeg fundet Eksportér. mvh --Søren1997 i (Diskussion, Projekter og Billedeopslag) 13. nov 2012, 18:00 (CET)