Brugerdiskussion:Pc-dph

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Pc-dph! ( English)

Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
	Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.	Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
	Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.	Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
	Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.	Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
	Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.	Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål.
	Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter.	Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.
Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2012, 13:13 (CEST)

... men

Wikipedia er ikke...

På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:

... et sted hvor du skal reklamere for dig selv, dine venner, din hjemmeside, arbejdsplads eller forening eller bare butikker og hjemmesider, du godt kan lide
... en ordbog – brug i stedet Wiktionary
... en talerstol
... en kampplads eller diskussionsforum
... et sted hvor du kan uploade billeder, blot for at dele dem med dine venner
... et CV-indeks
... en netavis eller blog
... et chatroom
... en kogebog – brug i stedet Wikikogebogen

Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt.

Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål.

Med venlig hilsen Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. okt 2012, 13:13 (CEST)

Det er herligt med initiativ[rediger kildetekst]

men hvis man opretter en artikel om et firma, man har tilknytning til, kan det på ingen måde tilrådes at fjerne skabeloner om at andre betvivler dens relevans. Sørg i stedet for at artiklen beskriver relevansen med neutrale kilder. --Palnatoke (diskussion) 3. okt 2012, 16:13 (CEST)

Er det bedre nu? (Skrev Pc-dph (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ja. Er der andre end den lokale ugeavis, der har opdaget firmaet? --Palnatoke (diskussion) 4. okt 2012, 10:26 (CEST)

nej det er mest af alt henvisningssider, med lignende indhold. Men hvad mener du kunne laves bedre? Skal vi reducere indholdet? Mangler der yderligere info? (Skrev Pc-dph (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvis der ikke er andre end den lokale ugeavis, der har skrevet om firmaet, vil der sandsynligvis være konsensus om at firmaet ikke er relevant for Wikipedia. --Palnatoke (diskussion) 4. okt 2012, 11:46 (CEST)

Jeg bemærker at artiklen er fuldstændig uden økonomiske nøgletal. Ifølge CVR er der tale om en enkeltmandsvirksomhed med 2-4 ansatte. Der er et stykke op til de tal, som er beskrevede i Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. --|EPO| ^COM: 4. okt 2012, 12:02 (CEST)

På baggrund af netop virksomhedens størrelse, har jeg startet en diskussion om hvorvidt virksomheden lever op til kriterierne. Du er meget velkommen til at bidrage med dine synspunkter. --|EPO| ^COM: 9. okt 2012, 08:44 (CEST)

Mener det er underligt at DPH TRading ikke må have en Wikipediaside, når nu der fra flere sider på wikipedia allerede henvises til netop denne virksomhed, som enestående indenfor handel med de danske og verdens kendte samler plaquetter og platter. Derfor kan det godt være at artiklen skal rettes til og placeres et andet sted end under virksomheder. Både virksomheden Le Klint, Royal Copenhagen plaquetter/platter har stærk relation til denne virksomhed, som i årevis har været førende indenfor sit felt. At der så mangler dokumentation fra flere objektive kilder, skyldes til dels den nichegruppe som forhandling af platter og lignende samlerobjekter udgør nu til dags. Pc-dph (diskussion) 9. okt 2012, 09:06 (CEST)

Jeg kan godt se dilemmaet, men af hensyn til artiklernes troværdighed, bliver man nødt til at forlange troværdige og uafhængige kilder. Det er bestemt muligt at denne virksomhed vitterligt er en vigtig spiller på det internationale marked for disse produkter. Men hvis det ikke kan dokumenteres, bliver det jo påstand mod påstand. Hvis virksomheden er så vigtig, så burde der også kunne findes dokumentation for det et sted. En enkelt artikel i lokalavisen syner jo ikke af meget. --|EPO| ^COM: 9. okt 2012, 09:17 (CEST)