Diskussion:Dansk Meteorologisk Selskab
Sletningsforslag: Dansk Meteorologisk Selskab
Dansk Meteorologisk Selskab er en dansk forening for vejr-entusiaster. Bruger:Kristianpagh har oprettet smo eneste bidrag, men han var kasserer for foreningen ved oprettelsen, og er stadig medlem af bestyrelsen, så det er selvpromovering og {{tætpå}}.
Der er intet i artiklen om antal medlemmer Foreningen har 400-500 medlemmer, og der er lidt kilder. Mængden af omtale i avisartikler og lignende er til at overse. Toxophilus (diskussion) 23. sep 2020, 20:56 (CEST)
Slet - Selvpromovering er aldrig godt, og jeg er ikke overbevist om deres relevans efter at have googlet. Toxophilus (diskussion) 23. sep 2020, 20:56 (CEST)- @Dipsacus fullonum: du har forsvaret artiklen på diskussionsside, så du skal også høres i denne sag :-) Toxophilus (diskussion) 23. sep 2020, 20:57 (CEST)
Kommentar – Toxophilus skrev "Der er intet i artiklen om antal medlemmer". Jo, der står: "Foreningen tæller 400-500 medlemmer". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. sep 2020, 21:00 (CEST)- Kommentar - DU har ret Kartebolle. Jeg fik vist skimmet artiklen lidt for hurtigt :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 23. sep 2020, 21:06 (CEST)
Behold – Der er en forening som har virket kontinuerligt i 41 år og regelmæssigt udgivet deres blad "Vejret" med faglige artikler med et højt niveau som også er brugt som kilde her i Wikipedia. Dette sammenholdt med medlemstallet som er ca. det halve af hvad der kræves for "automatisk" notabilitet, gør at jeg synes at vi skal beholde artiklen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. sep 2020, 21:10 (CEST)- Behold. Enig i Kartebolles synspunkter. Og lad os - som Kartebolle også antyder - huske at der ikke er noget krav om at foreningers medlemstal skal leve op til kriterierne for automatisk relevans. Dette er der jævnligt folk, der misforstår. --Madglad (diskussion) 23. sep 2020, 22:36 (CEST)
- Kommentar jeg vil lige påpege, at jeg ikke har brugt medlemstallet som argument for slet, men selvpromovering og manglende omtale. At en forening har eksisteret i over 40 år er også lidt tyndt synes jeg. Det er jeg overbevist om, at vi kan finde mange der er. Toxophilus (diskussion) 24. sep 2020, 06:54 (CEST)
- Behold. En seriøs organisation, med et blad der i 25 års har udgivet en gennemgang af det danske vejr. Det er i sig selv en bedrift der er nævneværdig, og dermed også organisationen bag. - Nico (diskussion) 24. sep 2020, 07:51 (CEST)
- Behold - Jeg vil vurdere at denne forening er "Ledende inden for sit felt" i Danmark.--Kjeldjoh (diskussion) 24. sep 2020, 09:43 (CEST)
 | Konklusion: |
Notabilitet[rediger kildetekst]
Toxophilus har indsat notabilitetsskabelonen. Jeg mener at denne forening er notabel ved at have eksisteret stabilt i 39 år og i den tid regelmæssigt at have udgivet bladet Vejret (som mindst 2 artikler på Wikipedia bruger som kilde). Artiklen er oprettet af deres kasserer. Jeg har indsat en uafhængig kilde og forsøgt at sikre neutralitet. Om det er lykkedes, vil jeg lade andre afgøre. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. jan 2020, 13:57 (CET)