Diskussion:Forlaget Pressto
Sletningsforslag: Forlaget Pressto
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Artiklen Forlaget Pressto har haft notabilitetsskabelonen på sig siden en IP-bruger satte det på 2. januar. Artiklen er oprettet af Bruger:Fnielsen i juli 2023 - og jeg synes det er slående, at den har eksisteret i mere end et halvt år uden indvendinger. Den kan bruge en overhaling, klart. Men den burde være okay notabel i min optik. Hvad synes I? --Brandsen (diskussion) 30. jan. 2024, 00:18 (CET)
Behold --Brandsen (diskussion) 30. jan. 2024, 00:18 (CET)- Behold - Forlaget udgiver relevant faglitteratur af danske og udenlandske forfattere. Det må formodes, at der er interesserede, der kunne finde behov for at søge neutral information om, hvad forlaget er for en størrelse. Artiklen kan forbedres, men det er der mange artikler, der kan. -Pugilist (diskussion) 30. jan. 2024, 07:40 (CET)
Slet – Det er muligvis relevant med en artikel om forlaget, men den nuværende artikel bør slettes på grund af mangel på pålidelige kilder. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 30. jan. 2024, 08:26 (CET)- Behold Enig med Pugilist. --Santac (diskussion) 30. jan. 2024, 08:36 (CET)
- Behold Jeg erindrer ikke i hvilken sammenhæng jeg oprettede artiklen, måske efter jeg faldt over Susan Southard (2016), Nagasaki. Livet efter atomkrigen, København: Forlaget Pressto, Wikidata Q120764644 . Jeg er enig med at der er få reference, - og svære at finde. Jeg har nu tilføjet en reference til CVR og inkluderet information fra en meget kort avisomtale af en bogudgivelse med reference. Fra tid til anden har forlagets bøger været anmeldt i danske aviser og tidsskrifter fx Ricarda Stegmann; Martin Riexinger; Thomas Fibiger; Lene Kühle (11. maj 2022), "Ruud Koopmans: Islams forfaldne hus. De religiøse årsager til ufrihed, stagnation og vold: Oversat til dansk af Uffe Gardel (Forlaget Pressto 2020)", Tidsskrift for Islamforskning, 16 (1): 167-178, doi:10.7146/TIFO.V16I1.132564, Wikidata Q112072901 . Information fra denne anmeldelse har jeg nu skrevet ind. — Fnielsen (diskussion) 30. jan. 2024, 10:10 (CET)
Kommentar
|
Jeg er enig med at der er få reference, - og svære at finde. | 
|
- Er det ikke lidt et problem? Er det relevant med en artikel, uanset hvor interessant emnet måtte være, når der ikke er kilder? KnudW (diskussion) 1. feb. 2024, 12:01 (CET)
- Kommentar - den har eksisteret i mere end et halvt år uden indvendinger - den er oprettet af en autopatruljeret bruger og ingen har rørt den siden. Den skulle have været kildebelagt fra starten af, som alle artikler bør være det. Mvh KnudW (diskussion) 1. feb. 2024, 12:06 (CET)
- Det har du da selvfølgelig ret i. Brandsen (diskussion) 1. feb. 2024, 12:44 (CET)
- Kommentar - Jeg har indsat lidt flere kilder. Der er på nuværende tidspunkt 11 kilder i artiklen, ikke alle uafhængige, men i hvert 3-4 fra forskellige avisartikler, som borger for en vis almen interesse. Økonom (diskussion) 7. feb. 2024, 19:56 (CET)
 | Konklusion: Ikke konsensus for sletning. Der er blevet tilført flere uafhængige kilder siden sletteforslagets oprettelse. Økonom (diskussion) 7. feb. 2024, 19:56 (CET) |