Diskussion:Helge Andersen Lund

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Sletningsforslag: Helge Andersen Lund

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Helge Andersen Lund er forstander på Ryslinge Høj- og Efterskole. Der findes artikler om flere af de andre forstandere, men er forstandere på høj- og efterskoler notable? Dette synes at være hans eneste merit. Artiklen er oprettet af Bruger:Vald0506, og har ingen kilder. Der er omtale på skolens hjemmeside og i flere lokalmedier i fobindelse med jobskiftet bl.a. fyens.dk. Han har tidligere været forstander på Faaborgegnens Efterskole. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 14:48 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - forstandere på universiteter er notable, men ikke længere nede i uddannelsessystemet. Hvis han havde bedrevet andet, som eksempelvis en anden tidligere forstander Asser Amdisen har, så kunne der være tale om et behold. Men i dette tilælde har han bare siddet i endnu en ikke notabel stilling. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 14:48 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Jeg har googlet men har ikke kunnet finde noget, der viser notabiliteten. --MGA73 (diskussion) 31. mar 2020, 22:27 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg mener heller ikke at err notabel i det her tilfælde. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 1. apr 2020, 17:23 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Lad os nu holde tungen lige i munden. Universiteter har ikke forstandere, men rektorer og efter universitetsreformerne også direktører. Forstandere er ledere af mange forskellige typer institutioner. Højskolerne er et mangfoldigt kludetæppe, men Ryslinge hører til de højt profilerede. Lad os nu se, om der ikke kommer mere kød på denne artikel, inden den falder for notabilitetskravet. Dette er vel en gråzone, men selv om der muligvis ikke er tale om automatisk notabilitet, kan netop denne højskole og en snes andre fremhæves pga. deres historie. Og endelig en mere generel opfordring: Lad os være en smule tolerante vedrørende nulevende personer. Hvis en sådan har et interessant CV og bliver "kasseret" af en håndfuld ihærdige opryddere, kan det være meget sårende. Jeg er en stor tilhænger af oprydning i artikler med problemer, men er bekymret for, om vi er ved at lade et "tærskehold" slette artikler, bare fordi de ikke omhandler en "automatisk notabel" person. Jeg forstår problemstillingen. Jeg har selv fået udgivet 3 bøger, samt leveret bidrag til 3 antologier. Det giver mig ikke automatisk notabilitet; jeg vil heller aldrig klage over, at jeg ikke kan findes i dawikis artikelrum. Men hvis en eller anden af mig uafhængig person fandt, at mit forfatterskab burde portrætteres og samme formåede at skrive en relevant og oplysende artikel, vil det da såre mig, hvis tæskeholdet 4 sekunder efter sætter en hurtigslet på denne artikel - og i slettediskussionen anfører: "Endnu en, der bare har passet sit arbejde." Masser af mennesker, der ikke er automatisk notable, har da gjort langt mere end blot den minimale indsats. Jeg er faktisk selv blevet betegnet som "eksklusionist", fordi jeg i nogle tilfælde har været "hård" ved artikler, som jeg synes mangler kvalitet. Men når det drejer sig om nulevende personer må vi efter min opfattelse give noget længere snor. Folk kan blive vrede, frustrerede, sårede eller kede af det. Blot til eftertanke i en tid, hvor statsministeren opfordrer til, at vi passer på hinanden.--Ramloser (diskussion) 13. apr 2020, 23:30 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Uagtet det seneste indlæg i debatten, er der ikke opbakning til at beholde artiklen. --|EPO| COM: 19. apr 2020, 10:22 (CEST)