Diskussion:Jul

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Exquisite-folder html.png
  • Denne artikel er blandt dem, som har været vist flest gange på den danske Wikipedia. Du kan derfor være med til at højne Wikipedias brugervenlighed ved at forbedre denne artikel.
  • Har du specifikke kommentarer til artiklens indhold eller detaljerede forslag til ændringer og tilføjelser, bedes du skrive dem her på denne diskussionside.


Om Jesus[redigér wikikode]

Jeg fårstår ikke rigtig det med at han er født "år 0" når der i en anden artikel om Jesu fødsel står ganske rigtig at der ikke findes et "år 0". Det burde rettes i forhold til den anden artikel som giver en ganske god forklaring på hvorfor "år 0" ikke findes. Svanekebo


Jesus må have været født om sommeren, da hyrderne ikke sover ude på marken i december

Hvad véd vi rent historisk om Jesu fødsel? Man kan passende bruge lidt af juleferien til at læse de to beretninger: Mattæus 1-2 og Lukas 1-2. De strider på flere punkter mod hinanden, og de kan derfor ikke være historiske i alle detaljer. Se også den engelske artikel.

(De to evangelister hat åbenbart begge kendt to traditioner: at Jesus voksede op i Nazaret, men var født i Betlehem. Læg mærke til hvordan forfatterne giver helt forskellige forklaringer på dette ejendommelige forhold.)

At Jesus fødtes i Betlehem nævnes i NT ikke uden for de ovennævnte fire kaptler (se dog Joh.7,42).

Sebastjan 20. dec. 2003 kl. 09:20 (CET)

Jul i januar?[redigér wikikode]

Der står nu "Jul er også hedenske fester som begyndte i januar, denne går under navnet yule eller jol (ordet betyder muligvis hjul, årets hjul)." Dette er da ganske vist fejl -- den nordiske julefest fant sted i julemåneden, og ganske særligt rundt 21. december, eller vintersolhverv... -- Olve 8. dec 2004 kl. 10:38 (CET)


Der er noget rod med den hedenske jul, da man ikke havde en fast kalender. Dels skulle man kunne rejse rundt og holde julen flere steder, dels skulle man tage hensyn til hvor når man slagtede og hvor længe kødet kunne holde sig.

Men på Island var julen den 14 januar. I Frisland var den i November, da græsningen bliver dårlig på den tid, og man kunne ikke gemme længe på kødet i det milde klima. Haabet 9. dec 2004 kl. 16:16 (CET)

Man kunne ikke måle hvornår det var vintersolhverv, så derfor kunne man ikke holde fest på den dag, Haabet 28. dec 2004 kl. 14:46 (CET)

Måske ikke så nemt i Danmark, men i nordlige deler af Norge, Sverige og Finland såvelsom på Island er det ganske oplagt hvilke to-tre dager det drejer sig om (så at sige... ;) ). -- Olve 29. dec 2004 kl. 07:49 (CET)

Hvorfor var julen så den 14 januar, på Island? ville man netop ikke flytte julen til at det blev dag igen? Haabet 29. dec 2004 kl. 10:14 (CET)

Hedensk, kristen og moderne jul[redigér wikikode]

Mon ikke vi skulle dele i det mindste indledningen op i de 3 opfattelser af julen?? Den har i mine øjne fået en underligt drejning.--Jørgen 13. apr 2005 kl. 15:56 (CEST)

Man kunne overveje at flytte 217.74.218.98's bidrag ud i et afsnit for sig selv.--Palnatoke 13. apr 2005 kl. 16:01 (CEST)

Julen er ikke en kristen fest?[redigér wikikode]

Jul er ikke en kristen fest og højtid til fejring af Jesu fødsel og det medfølgende budskab.

Er der ikke nogen, der ubemærket har fået sneget et "ikke" ind her? Man kan argumentere for, at julen ikke var det oprindeligt eller at den ikke burde være det, men det giver da ikke mening at hævde, at julen ikke er en kristen fest i dag.--Heelgrasper 1. jun 2005 kl. 23:36 (CEST)

Jeg tror det han prøver at pointere er, at julen ikke oprindeligt var en kristen fest. Teksten skal dog rettes, da det er fuldstændigt forkert. --Maitch 1. jun 2005 kl. 23:42 (CEST)
Som jeg ser det fremgår den pointe senere i teksten. Eller kan evt. understreges der. Jeg sletter ikke.--Heelgrasper 1. jun 2005 kl. 23:45 (CEST)
Jeg ændrede formuleringen i starten, da de første linjer ikke var helt fair over for den hedenske oprindelse. Yderligere kunne denne artikel godt trænge til en opstramning. --Maitch 2. jun 2005 kl. 00:00 (CEST)

Eksterne henvisninger?[redigér wikikode]

Er det nødvendigt med de mange eksterne henvisninger? Det er ret opfattende efter min mening. Rune Magnussen 19. dec 2005 kl. 22:56 (CET)

Førhen fejrede man vintersolhverv (også kaldet Yule), for at fejre at lyset var på vej. I år 354 efter kristus beslutter man sig for, at Jesus er født i december. Dermed opstår julen som vi kender den idag. Oprindeligt var det bestemt ikke en kristen højtid! Mvh Bettina Sørensen

Årets liturgiske farver?[redigér wikikode]

Er det virkelig vigtigt at have en kæmpemæssig figur med årets liturgiske farver under dette opslag (som ikke handler om kirkeåret, men kun om jul)? Den fylder for meget i billedet, og giver et grimt layout og forekommer mig ganske overflødig her. Men jeg vil lige høre hvad andre siger - nogen der vil forsvare den? --Sangild 25. dec 2005 kl. 00:49 (CET)

Måske den Kristne jul have behov for sin ejen side, da den i nogen retninger forgår på en anden tid end i vores jul. (skrev Haabet)
Helt enig, den skal væk. Det ser ikke pænt ud. God ide med en side om den kristne jul. Santac 4. mar 2006 kl. 11:59 (CET)
En stor del af nytteværdien ved navigationsskabeloner er netop at de er på de artikler, som de linker til. Om den pågældende skabelon er kæmpemæssig og/eller pæn, kan naturligvis diskuteres. --Palnatoke 4. mar 2006 kl. 12:36 (CET)

"Den hedenske del af julen var før i tiden den eneste del af julen." Hvad i himlens navn menes der med det? --kemp 4. aug 2006 kl. 22:33 (CEST)

Tilføjelse fra 62.107.107.141[redigér wikikode]

"Men ordet er meget gammelt, og det er ikke som mange eksperter har troet i lang tid "årets hjul", der refereres til, da hjulet ikke kom til Europa før 2500 f.Kr. Yule er et meget ældre ord end dette. "

Dette forekommer at være spekulativt (og i øvrigt er det uklædeligt at gå i rette med "mange eksperter"). --Palnatoke 24. dec 2006 kl. 11:42 (CET)

Billedadvarsel[redigér wikikode]

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

  • Maxim slettede Image:Christmas_Decoration.jpg: Deleted because "In category [[:Category:Unknown as of 3 July 2008|Unknown as of 3 July 2008]]; no license/permission/source". using [[COM:TW|TW]];

-- CommonsTicker 10. jul 2008, 04:14 (CEST)


Rettelser til den indledende tekst[redigér wikikode]

Jeg foreslå 2 rettelser til den indledende tekst. Man får det misvisende indtryk, at den julianske kalender fejrer julen d. 6. januar. Sætningen 'Nogle kirker daterer jul efter den julianske kalender den 6. januar' kan f.eks. rettes til: 'Nogle kristne kirker bruger den julianske kalender. Julen vil omregnet til den gregorianske kalender for tiden falde d. 6. januar'

Sætningen 'Jul er en årligt tilbagevendende højtid i kristne og sekulære lande' kan vel diskuteres i det uendelige. Men jeg synes, at den mangler en forståelse for julens oprindelse som ikke-kristen fest i norden, som man først får i afsnittet historie. Da dette er det danske version, må man vel i første omgang skrive ud fra danske præmisser og senere kommentere den generelle kristne indfaldsvinkel, hvor andre landes navn for højtiden og tilhørende traditioner er dikteret af kirken. For mig er det slående, at navnet stadig er det oprindelige hedenske og ligeså mange elementerne af fejringen. Et forslag til sætningen kunne være: 'Jul er en årligt tilbagevendende højtid i kristne og sekulære lande der bygger oven på en fejring af midvinteren i norden' Peter Kaidin Frederiksen

Nu er "omregner" vist ikke det bedste udtryk at bruge, når man sammenligner kalendere. Men bortset fra det, er det et glimrende forslag.
Det ville nok være godt at indlede med, at denne kristne højtid også falder/faldt sammen med de nordiske traditioner. I samme ombæring kunne henvises til romernes Sol Invictus. Dansk Wikipedia er ikke et Wikipedia for Danmark, men blot skrevet på dansk og skal derfor være lige så international som den engelske, spanske, islandske, gæliske og latinske. --|EPO| COM: 23. dec 2009, 11:28 (CET)

Jeg er helt enig i, at det danske bidrag kal være lige så internationalt. Men begræberne 'Weihnachten', 'noël', 'Рождество', 'christmass' og 'jul' dækker f.eks. alle for samme kristne højtid, men bliver dog bliver dog ikke fejret på samme måde. Allerede som navngivningen viser, er baggrunden for festeen også er forskellig. Derfor vil en central reference til en midvinterfest for nogle sprogområder ikke give mening før en historisk gennemagng - for i visse lande er festen opstået netop på grund af kristendommen og relaterer kun til den. Min pointe er, at dette ikke er tilfældet i Danmark, hvor kristendommen bevidst har prøvet at overtage en allerede eksisterende højtid. 'Omregne' kan muligvis præciseres. Men det er jo faktisk hvad man gør. En given kalender har et ræferencepunkt og ud fra det man fremskrive de enkelte dage, måneder, højtider osv. mellem 2 kalendre må man derfor finde en smmenhæng mellem referencerpunkter og fremskrivning. Dermed omregner man også. Men formuleringen kan sagtens gøres mere elegant. Et andet forslag kunne være:

'Nogle kristne kirker bruger den julianske kalender. Hos disse vil julen for tiden falde d. 6. januar ifølge den gregorianske kalender'

Kristen propaganda[redigér wikikode]

Denne artikel er en stor omgang kristen propaganda, som slet ikke tager højde for julen og dens traditioners egentlige udspring, oprindelse og betydning (som jo er hedenske). Man kunne tage udgangspunkt i den norske artikel, da den udover at være mere dybdegående og velskrevet end denne ikke er fuld af kristen propaganda (og derved ikke skjuler sandheden). (skrev Udprod (diskussion • bidrag) 29. okt 2012, 17:16. Husk at signere dine indlæg.)

Det har du muligvis ret i. Men du er mere end velkommen til selv at tage en tørn på artiklen, og få skrevet den hedenske oprindelse til. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. okt 2012, 18:05 (CET)
Den er jo nævnt i indledningen, men man kan udmærket skrive mere. Jeg synes så at den norske artikels indledning er for lang, men det kan jo løses. --Palnatoke (diskussion) 29. okt 2012, 18:11 (CET)