Diskussion:MAN (datalogi)

Sletningsforslag: MAN (datalogi)

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Artiklen MAN (datalogi) foreslås slettet grundet diverse problemer.

Artiklen er påsat følgende skabeloner:

{{Ingen kilder}} Af mig.
{{Eftersyn}} Af Bruger:Pugilist med kommentaren: "Artiklens definition afviger fra øvrige wiki'ers defintion".

Artiklen er oprettet i 2005 med bidrag fra Bruger:Wegge, Bruger:Glenn, Bruger:Ilario, Bruger:Palnatoke.

Artiklen bør slettes og tilføjes til Wikipedia:Efterspurgte_oversættelser#Engelsk. --Madglad (diskussion) 19. mar 2020, 11:08 (CET)

Slet: En artikel med afvigende definitioner kombineret med total mangel på kilder ødelægger Wikipedias omdømme. --Madglad (diskussion) 19. mar 2020, 11:08 (CET)
Behold - kig på its.bldrdoc.gov, "A MAN Network is optimized for a larger geographical area than a LAN, ranging from several blocks of buildings to entire cities", "Typically, a MAN connects two or more LANs that are within the same city but are far enough apart that the networks can’t be connected using a simple cable or wireless connection", "A third designation, metropolitan area network (MAN), is also used, although its use has become clouded (because it might not be a clear-cut classification anymore)", "A Metropolitan Area Network (MAN) is a large computer network on the large geographical area that includes several buildings or even the entire city (metropolis)". Andre: [1], definition, [2] og [3], [4], [5], [6], [7] og de:Metropolitan Area Network. --Glenn (diskussion) 19. mar 2020, 15:37 (CET)
@Glenn: - Jeg har markeret, at artiklens definition afviger fra andre wiki'ers definition. Andre wiki'er er i tråd med de links som du sender. Man skal ikke have megen sproglig fornemmelse for at kunne forstå, at et et "metropolitan network" et et netværk i byområder. Det fremgår imidlertid af artiklens definition, at MAN er "et netværk indenfor en virksomhed eller organisation", hvilket jeg tillader mig at tvivle en hel del på. Det er det, der er problemet: At artiklens definition formentlig er noget vrøvl. Hvis du har viden om emnet, kan du jo med de fremfundne links rette artiklen til, så den kommer til at fremstå noget mre troværdig. --Pugilist (diskussion) 20. mar 2020, 10:50 (CET)
- Kommentar eksempel: "A MAN Network is optimized for a larger geographical area than a LAN, ranging from several blocks of buildings to entire cities"? --Glenn (diskussion) 20. mar 2020, 20:30 (CET)
- Kommentar de færreste refererer dog en kilde. --Glenn (diskussion) 20. mar 2020, 20:36 (CET)
- Kommentar evaluering af sætningerne i MAN (datalogi):
  - I sig selv upræcis men rigtig i sammenhængen: "Metropolitan Area Network (MAN) er et netværk indenfor en virksomhed eller organisation." dog mangler: "fra et geografisk område på mere end 5 km i diameter (LAN max) op til ca. 50km i diameter (typisk i en by)".
  - I sig selv upræcis men rigtig i sammenhængen: "Et MAN sammenknytter typisk en række LAN, for eksempel samtlige lokalnet på et universitet med flere placeringer, eller de enkelte afdelinger i et firma." dog mangler: "fra et geografisk område på mere end 5 km i diameter (LAN max) op til ca. 50km i diameter (typisk i en by)".
  - Korrekt: "Betegnelsen MAN er gledet ud af den daglige brug, da den teknologiske udvikling har tilnærmet LAN og WAN så meget, at de grænser direkte op til hinanden."
  - ca. korrekt: "En trådløst netværk af denne størrelse kaldes et Wireless Metropolitan Area Network, forkortet WMAN."
  - Det er ikke meget ændring der mangler for at gøre definitionen rimelig.
  - --Glenn (diskussion) 20. mar 2020, 20:51 (CET)
- Kommentar en-wiki er blevet beriget med backup-linken: https://web.archive.org/web/20170905231438/http://www.apposite-tech.com/blog/wp-content/uploads/2017/09/IEEE-Std-802-Metropolitan-Area-Networks.pdf Citat: "...A MAN is optimized for a larger geographical area than is a LAN, ranging from several blocks of buildings to entire cities. As with local networks, MANs can also depend on communications channels of moderate-to-high data rates. A MAN might be owned and operated by a single organization, but it usually will be used by many individuals and organizations. MANs might also be owned and operated as public utilities. They will often provide means for internetworking of local networks...."
  - Dette er IEEEs nøgne definition citat: "A MAN is optimized for a larger geographical area than is a LAN, ranging from several blocks of buildings to entire cities. As with local networks, MANs can also depend on communications channels of moderate-to-high data rates."
  - Min fortolkning med dagens og gårdsdagens teknologi er, at denne sætning "As with local networks, MANs can also depend on communications channels of moderate-to-high data rates." er at modem-forbindelser ikke har nok båndbredde. Der skal normalt single-mode fiber til - eller fx data på bredbånd via et bredbåndsmodem - for at kunne tilfredsstille båndbredden "som LAN".
  - --Glenn (diskussion) 20. mar 2020, 21:26 (CET)

@Glenn: Giver det ikke mere mening at få ovenstående ind i artiklen frem for her ? --Pugilist (diskussion) 20. mar 2020, 23:46 (CET)

Jo, men Madglad er ikke så meget for, at man ændrer i en artikel, der er indstillet til sletning. Da det er Madglad der har indstillet artiklen til sletning, lod jeg så være med det. --Glenn (diskussion) 21. mar 2020, 00:06 (CET)

Behold Emnet har relevans og jeg har brugt 2 minutter på at finde en bedre indledning. Måske vi skulle oprette denne en:Sofixit

Tak for dine forslag. Hvis du mener at der er brug for forbedringer, så er du meget velkommen til at foretage rettelserne. Wikipedia er en wiki, så alle kan rette næsten alle artikler ved at klikke på rediger linket i toppen. Wikipedia opfordrer dig til at være med - vær dristig! Vær ikke så bekymret for at begå fejl. Hvis du ikke er sikker på hvordan det virker, så spørg endelig og du kan læse mere på her.

Nogle gange er det let at rette i alt fald nogle af fejlene. Det behøver ikke være "de gamle" brugere, der retter. Det kan også være nye brugere og tilfældige brugere hvis de får en venlig opfordring og ikke en skræmmende rød skabelon. :-) --MGA73 (diskussion) 23. mar 2020, 21:57 (CET)

Ofte kan man se at en artikel er af for lav kvalitet uden at kende meget til emnet. Det bør være artikelopretteren, der opretter en artikel af rimelig standard. Skribenter som Bruger:Wegge, Bruger:Glenn og Bruger:Palnatoke burde kunne finde ud af at skrive en rimelig artikel om emnet. Det kan ikke være sådan at alle mulige andre wikipedianere skal sætte sig ind i emner, som ikke interesserer dem, fordi det ikke interesser artikelopretteren at skrive en rimelig artikel. Wikipedias kerneskribenter bruger alt for meget tid på oprydning efter andre, i stedet for at skrive om emner, der interesserer dem. --Madglad (diskussion) 23. mar 2020, 22:42 (CET)

Behold - Begreb benyttet indenfor datalogi. Men en indledning, der forekommer korrekt, ser jeg ikke noget grundlag for at fjerne artiklen. Det hjalp med et eftersyn. --Pugilist (diskussion) 24. mar 2020, 13:27 (CET)

@Madglad: Der skal være plads til alle. Så derfor mener jeg, at det er ok, at vi ikke alle tænker ens. Hvis man ser en artikel med problemer, og man ikke aner noget om emnet, så kan det godt give god mening at sætte en skabelon på. Men man kunne også skrive en besked på diskussionssiden og pinge en bruger man tænker ved noget om emnet og spørge om de kan hjælpe.

Der er faktisk ingen der siger, at kerneskribenter skal bruge tid på at rydde op efter andre. Kerneskribenter kunne vælge at koncentrere sig om at skrive artikler om de emner, de ved noget om og interesserer sig for. Så hvis du er glad for mad - rent gæt ud fra dit navn :-) - så kunne du fx nøjes med at læse artikler relateret til mad og rette de problemer du finder i dem. Det tænker jeg samlet set vil bidrage mere til kvaliteten af Wikipedia end hvis du bruger din tid på artikler om emner du ikke ved noget om og som ikke interesserer dig.

Der har vist været undersøgelser der viser, at når en ny artikel bliver oprettet, så kaster en masse brugere sig straks over den og retter og redigerer i den. Det kan både være fint og skidt. Fint når det forbedrer kvaliteten. Skidt når man så fratager opretteren lysten til at arbejde videre med artiklen. Nogle sidder og skriver artiklerne "offline" og lægger dem først op når alt er pudset helt af. Andre skriver lidt ad gangen.

Nogle skabeloner sidder på i 10 år før der sker noget. Så jeg tror ikke altid, at skabeloner hjælper.

Jeg synes i alt fald, at vi skal passe på hvordan vi formulerer skabeloner. Det kan give mening at lokke brugere til at hjælpe:

	Denne artikel er super relevant men den er alt for kort og muligvis ikke helt korrekt. Hvis du ved noget om emnet, så vil vi blive rigtig glade, hvis du vil hjælpe os med at gøre artiklen bedre.

Det tænker jeg vil virke mere motiverende end diverse advarsler om hvor ringe artiklen er. --MGA73 (diskussion) 24. mar 2020, 16:57 (CET)

Tak for dit positive og konstruktive indlæg MGA73. --Glenn (diskussion) 24. mar 2020, 17:34 (CET)

Konklusion:

Der er ikke konsensus for at slette artiklen, der i øvrigt er blevet forbedret undervejs. --Økonom (diskussion) 29. mar 2020, 09:41 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag