Wikipedia:Landsbybrønden/Træt af Wikipedia? Den Store Danske genopstår

Træt af Wikipedia? Den Store Danske genopstår

Ifølge DR Nyheder [1] får Den Store Danske 23 millioner kroner til at fortsætte og opdatere værket. Det er selvfølgelig rart at det danske sprog vil få to store encyklopædier, men jeg kunne godt ønske mig der blev sendt lidt mere opmærksomhed til da-wiki fra kulturministeriet. Burde vi gøre os lidt synligere for politikkerne? - Savfisk (diskussion) 10. dec 2018, 18:10 (CET)

• Hvorfor skulle vi gøres os mere synlig overfor politikkerne? Vil du have dansk Wikipedia på finansloven? :-)
• Her er hvad man bør satse på - engagér undervisere, forskere, videbegærlige brugere, elever og studerende. Bliv også inspireret af referencer længere nede:
  • University of Michigan. (2010, August 26). Fixing Wiki: Wikipedia revision project teaches teamwork, communication, chemistry. ScienceDaily Citat: "...Right from the start, students were on board with the project, in part because their work would remain on Wikipedia after the course ended. "The visibility appealed to them," McNeil said...The results showed that the Wikipedia project contributed more than other activities to the goals of communicating science to a diverse and general audience, working collaboratively, and identifying appropriate references and other resources for building an argument..."It's a truly educational endeavor," McNeil said. "The students learn a lot and they're really proud of what they produce, but in the process they're also improving the chemistry knowledge that's out there in the world..."
  • Canadian Federation for the Humanities and Social Sciences. (2011, June 6). Wikipedia improves students' work: Students become much more concerned with accuracy when their research is posted online, study finds. ScienceDaily Citat: "...A new study shows that if you ask that same student to write something that will be posted on Wikipedia, he or she suddenly becomes determined to make the work as accurate as possible, and may actually do better research...Gray says teachers need to talk about Wikipedia and how it can be used. "The purpose of my paper is to start a discussion about it," she said..."
  • andreaforte.net: Why Do People Write for Wikipedia? Incentives to Contribute to Open-Content Publishing. Andrea Forte and Amy Bruckman (pdf) Citat: "...Two rounds of interviews with 22 volunteer encyclopedia writers in the fall of 2004 and spring of 2005 revealed that, in some respects, the incentive system that motivates contributions to the open-content encyclopedia Wikipedia resembles that of the scientific community. Like scientists, contributors to Wikipedia seek to collaboratively identify and publish true facts about the world..."
• Video: Talks Jimmy Wales: How a ragtag band created Wikipedia
• Dansk Wikipedia er godt anvendt sammenlignet med andre lande (visninger/indbygger) - ca. 59 millioner sidevisninger i november 2018.
• 14 Jan 2011, guardian.co.uk: Wikipedia – an unplanned miracle Citat: "...by any traditional view about how the world works, Wikipedia shouldn't even exist, much less have succeeded so dramatically in the space of a single decade...More remarkably, though, a wiki also has at its core only one social operation: I care..."
• October 26, 2004, The Guardian: Who knows? It has no editors, no fact checkers and anyone can contribute an entry - or delete one. It should have been a recipe for disaster, but instead Wikipedia became one of the internet's most inspiring success stories. Simon Waldman explains how Citat: "..."I don't think anyone is saying Wikipedia is an absolute replacement for a traditional encyclopedia. But in the topics I know something about, I've found Wikipedia to be as accurate as any other source I've found..."
• Flere sciencedaily fund: https://www.google.com/search?q=site%3Asciencedaily.com+Wikipedia
• en:Wikipedia:Wikipedians
  • en:Wikipedia:Who, Why? Citat: "...But to learn more about the individual psychology of Wikipedia participation, read on..."
  • en:Category:Wikipedians
  • en:Category:Wikipedia culture
• --Glenn (diskussion) 11. dec 2018, 00:21 (CET)

Jeg efterlyser en form for anerkendelse. At man nævner da-wiki og omtaler det posistivt. På samme måde som man omtaler foreningninglivet positivt og søger at befordre det. Der behøver ikke at følge penge med, men det gjorde jo ikke noget at wikipedia fik et tilskud til at holde serverne i gang. Man kunne også forestille sig, at da-wiki fik en plads i forhold til skolder og anden undervisning. Jeg tror ikke det går så godt med da-wiki hvis vi sammenligner os med Holland, Sverie og Finland. De har de flere visninger pr indbygger, men er det en brugbar retningviser for projekternes fremtid? Jeg tror det er vigtigt med opbakning til projektet og vi bør pleje vores image. - Savfisk (diskussion) 11. dec 2018, 13:23 (CET)

Nogle wikipedianer ønskere mer annerkendelse for projektet wikipedia.
(Samtidig har "flertallet" ikke klart å gjøre noe med at Store Danskes artikel om Sameland, blev fjernet som reference på wikipedia "Lapland". (Se historikken til "Lapland".
Se [2].)
Interessant.
(Skal dette inlegget fjernes, for at "forstyrre wikipedia"?) 178.232.240.252 11. dec 2018, 16:30 (CET)

Trods det at der gennem årene er brugt store millionbeløb på DSD er der stadig en væsentlig forskel på trafikken:

da.wikipedia.org · 2018-11-01 - 2018-11-30 · 28.588.625 sidevisninger tools.wmflabs.org

DSD november 2018 3.129.579 sidevisninger Dansk Online Index - Nico (diskussion) 11. dec 2018, 17:50 (CET)

Nej, dansk wikipedia skal ikke på finansloven! Men derfor kan det alligevel godt være vi skal lade os høre på Christiansborg. Jeg synes i hvert fald at hvis DSD nu genopstår for offentlige midler, bør der blødes op på ophavsret og copyright. Og selvom de sikkert ikke åbner for at alle kan redigere DSD så burde alt indholdt nu blive public domain ligesom på wiki - det BURDE det, men jeg tvivler på at nogen politikere har tænkt så langt. --Honymand (diskussion) 11. dec 2018, 18:28 (CET)

Også på Christiansborg. Vi er ikke gode til at promovere os selv, når det sådan er helt fint at skrive "Er du træt af Wikipedia?". Det var næsten som en ny udgave af Lukasevangeliet "Fryd på Jorden og i mennesker velbehag etc. jeg forkynder eder en god nyhed ..." Wikipedia er i nogle menneskers bevidsthed latterligt, elitært, sikkert upålideligt og nok en hel del. Den danske Wikipedia er ikke voldsomt stor sammenlignet med andre sprog, og vi har en del noget kortfattede artikler (stadig bedre end ingenting). Vi har vist ikke store problemer med hærværk og pjat. Vi har for mange artikler med dårligt sprog (uden at indholdet nødvendigvis fejler noget), men det er ikke særligt spændende at rette sproget, da man skal rette præcist og godt på én gang. Og så er vi vist heller ikke så mange. Vi kan lige akkurat samle folk til at bistå studerende på Århus Uni med at prøve på at formidle deres ekspertviden på Wikipedia. Det er selvfølgelig også i arbejdstiden. Jeg ville gerne skrive noget begavet nu, men vi skal have nogen til at udbrede det budskab, at Wikipedia er bedre end sit rygte (det skal ikke formuleres sådan, det skal vendes om), at det er bedre og sjovere at bidrage end at rakke ned, og at der sikkert også er plads til dig! Der var en forleden, der forsøgte sig med at verbalt overfald på Wikipedia på Version2 (noget med at vi var en legeplads for rollespil - formuleret lidt anderledes). Det blev ikke modtaget med jubel på Version2, men der er sikkert en vis resonans for den slags ideer. Nå, det blev længere end det blev klogt.

Men vi kan jo godt skrive en Velkommen tilbage til DSD. Det vil kun være høfligt. Og konstruktivt. Uanset hvad. Ditlev Petersen (diskussion) 12. dec 2018, 00:25 (CET)

Jeg håber ikke at der er noget i mine indlæg, som indikere at jeg ikke byder velkommen til DSD. Jeg tror kun det kan forbedre vores projekt f.eks ved at tjene som inspirarion. - Savfisk (diskussion) 12. dec 2018, 00:39 (CET)

Det skal være mere "in" (det hedder sikkert "hipt") at bygge Wikipedia end at spiller Counter Strike. (Ikke at det behøver være modsætninger) Ditlev Petersen (diskussion) 12. dec 2018, 00:49 (CET)

Dansk wikipedia har rigtig god brug for lidt flere stabile og aktive brugere, og jeg er meget enig i Glenns "Her er hvad man bør satse på - engagér undervisere, forskere, videbegærlige brugere, elever og studerende". Men spørgsmålet er hvordan man får fat i sådan nogle og gør dem interesserede - kunne man forestille sig en direkte hvervekampagne med henvendelse til universitetsaviser, eller hvilke medier man nu kan forestille sig, at målgruppen ser?

I øvrigt er jeg enig i, at vi bør hilse Den Store Danske velkommen tilbage til de levendes rækker - det kan kun være godt for folkeoplysningen med enycklopædisk pluralisme og konkurrence! Økonom (diskussion) 12. dec 2018, 08:57 (CET)

Politikernes ønske er vel, at befolkningen skal have en danskejet kilde, som er skrevet/kontrolleret af eksperter. Wikipedia (også den dansksprogede del) er mig bekendt ejet af en amerikansk fond/stiftelse. Antallet af eksperter på Wikipedia er vel nærmest lig nul, hvilket vel er en af idéerne med Wikipedia. Så Wikipedia bør ikke forsøge at få snablen ned i statskassen efter min mening. Og med hensyn til at have aktive brugere, der kan skrive troværdige artikler af høj kvalitet, så er det også muligt. Jeg har da f.eks. skrevet en artikel på dansk Wikipedia, der er blevet kopieret i ekstremt stort omfang af en af Danmarks mest seriøse og troværdige aviser, nemlig Weekendavisen, der helt fremme på side 4 i den trykte avis bragte en avisartikel, hvor ca. 80 % af avisartiklen var afskrift af "min" Wikipedia-artikel.[3][4] Så det er muligt med særdeles dygtige bidragsydere som mig, hvis bare vi får lov til at bidrage, og hvis bare administratorerne lærte af forstå og sætte pris på kvaliteten, som vi kan bidrage med. Konstant kritik og ukvalificeret indblanding skræmmer dygtige bidragsydere væk fra Wikipedia.[5] -AnetteM (diskussion) 12. dec 2018, 16:05 (CET)

Jeg vidste godt at du er dygtig, AnetteM, men er det virkelig så ekstremt som du siger? Iøvrigt er jeg ret enig i at ukvalificeret indblanding skræmmer de gode skribenter væk. De får kun lov til at virke på nicheopgaver, medmindre de har tyve års anciennitet. Og når ukvalificerede og uhøflige personer trænger sig på, så burde gruppedynamikken og administratorerne virke for at opdrage dem, hvilket ikke altid sker. Det sproglige og kulturelle niveau er en del lavere på dansk wiki end på engelsk og fransk ditto - så vidt jeg kan se. --Cayrouses (diskussion) 12. dec 2018, 22:43 (CET)

Cayrouses: Mange tak for din ros! Jeg har svært ved at forestille mig, at der er mange på dansk Wikipedia, som har fået deres Wikipedia-arbejde kopieret i så ekstrem grad, som jeg har fået af Weekendavisen, hvilket siger en hel del. Jeg lavede to links ovenfor, så de, der har lyst, kan se kopieringens omfang. -AnetteM (diskussion) 12. dec 2018, 23:01 (CET)