Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/DannyVilla

Jeg vil gerne anmode en administrator om at sætte en stopper for DannyVilla og hans personangreb. Først [1] beskyldte han mig for antisemitisme og dernæst [2] for at være sindssyg. Det kan ikke være rimeligt. Rmir2 (diskussion) 29. jan 2020, 21:54 (CET)

Det kan heller ikke være rimeligt, at du beskylder jøderne og Israel for alt muligt urigtigt. Endvidere skrev du indledningsvis: "Staten Israels propagandaside er IKKE en neutral kilde, da staten Israel er part i konflikten." Endnu en ubegrundet, fordomsfuld, diskriminerende og fjendtligsindet kommentar rettet direkte mod Israel og jøderne. --DannyVilla (diskussion) 29. jan 2020, 23:43 (CET)

Jeg beskylder ingen for noget. Jeg konstaterer fakta efter bedste evne så neutralt, men omhyggeligt som muligt. Jeg kunne have brugt ordet "hjemmeside" i stedet uden, at det ville ændre indholdet. En hjemmeside opretholdt af en statslig myndighed eller interesseorganisation er altid propaganda med det formål at fremme egne interesser. Det gælder i dette som i alle andre tilfælde. Det er ikke specielt rettet mod en bestemt stat eller et bestemt folk.

Og det ændrer ikke ved, at du har rettet direkte fordomsfulde og hadefulde angreb mod min person. Det er udelukkelsesgrund, permanent eller for en periode. Rmir2 (diskussion) 30. jan 2020, 06:55 (CET)

DannyVilla og Rmir2, jeg vil opfordre jer til at I stopper jeres diskussion af holdninger, fortolkninger og hinanden, men vender tilbage til Diskussion:Mandatområdet i Palæstina og snakker roligt om hvad der skal stå i artiklen, og hvordan det skal formuleres. Hvis I ikke kan finde ud af det, kan valget være at der indføres et forbud mod at I snakker sammen.--Kjeldjoh (diskussion) 30. jan 2020, 08:24 (CET)

Som forklaret på din diskussionsside, så er det første ikke et personangreb. Det andet er bestemt heller ikke et personangreb - der nævnes specifik en tolkning (og som jeg læser det, kunne der ligeså godt være skrevet "en eller anden vild/spøjs/sød/etc. tolkning". Det er IKKE et personangreb. Jeg vil IGEN anmode dig, Rmir2, om at konfererer med en eller to admins når du mistænker personangreb. Som jeg også skrev til dig, gjaldt det IKKE en AOA. Du kan have misforstået, og derfor får du ikke pausen. Men tænk dig nu ekstra om, og lyt igen til mit råd: Spørg én eller to neutral(e) admin(s) om de mener der har været et personangreb, hvis du mistænker det. Lad være med at oprette AOA'er eller anklage andre brugere umiddelbart. Og så skal I begge lytte til Kjeldjoh. Tøndemageren 30. jan 2020, 08:29 (CET)

En rigtig god idé ville være... at igen igen igen give Rmir2 en meget meget lang tænkepause. Han er nok den sidste der mangler, inden der kommer helt ro på problem-børnene. Konstant og hele tiden træder han væk fra normalen. --87.49.146.118 30. jan 2020, 08:35 (CET)

Igen, når man læser disse "personangreb", så kan jeg ikke se andet end en diskussion som er igang. Når man sidder i en diskussion kan man altid tolke den anden persons beskeder/ord på en bestemt måde hvis det er dét man ønsker. Jeg kan simpelthen ikke se hvordan disse kommentarer kan ses som direkte "personangreb". --SimmeD ^{(diskussion, bidrag)} 30. jan 2020, 08:54 (CET)

Jeg angriber ikke din person - jeg angriber dine formuleringer.. Det hører ingen steder hjemme at skrive "Staten Israels propagandaside (..)". Sådan vil man aldrig nogensinde beskrive Danmark, USA eller en tredje stats hjemmesider.. Og sådan kan man finde flere eksempler..--DannyVilla (diskussion) 30. jan 2020, 20:59 (CET)

Dette er dog meget tæt på eller måske over grænsen "Ja, der er ingen der fatter hvad du mener ... Det er også en eller anden sindsyg tolkning af et citat fra Ben-Gurion, hvor han jo faktisk siger det præcis modsatte. ... --DannyVilla (diskussion) 29. jan 2020, 18:42 (CET)". Dette er et citat fra Diskussion:Mandatområdet_i_Palæstina som er forkortet de steder der står ...

--Honymand (diskussion) 30. jan 2020, 21:13 (CET)

Ja, det er sandsynligvis over stregen det Rmir2 havde gang i der.. Jeg fremlægger et citat fra Ben-Gurion, hvor han siger noget i stil med, at han “accepterede FNs delingsplan MEN ønsker ikke at forpligte sig til at give landområder tilbage hvis disse kontrolleres efter en evt krig”. Det bliver så til, at man ifølge Rmir2 kunne forvente, at Israel gav landområder tilbage, fordi Ben-Gurion sagde, at han “accepterede FN’s delingsplan (...)”.. Hvor (...) repræsentere en forkortelse.. Hvad skal man kalde en sådan tolkning, herunder forkortelse? Direkte målløs over, at man kan finde på at skrive sådan, hvilket selvfølgelig skal påtales. --DannyVilla (diskussion) 30. jan 2020, 21:55 (CET)

Konklusion: Ingen debat i 6½ måned, og eventuel debat om den konkrete artikel må videreføres på den konkrete artikels diskussionsside. AOA'en lukkes. --Pugilist (diskussion) 13. aug 2020, 18:22 (CEST)