Spring til indhold

Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Omkring et navn nævnt i Wikipedia:Sletningsforslag/Philip Patrick Westh

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

I et indlæg på Wikipedia:Sletningsforslag/Philip Patrick Westh nævnes navnet på en, som har været udsat for en forbrydelse. Er det muligt for en administrator at fjerne navnet fra indlægget, så det heller ikke kan findes i diskussionens historik? Thomas Vedelsbøl (diskussion) 25. maj 2024, 18:03 (CEST)[svar]

Done. KnudW (diskussion) 25. maj 2024, 18:11 (CEST)[svar]
Godt at få det navn ud. Relateret hertil er der også upassende personlige oplysninger i et par revisioner og redigeringskommentarer for Philip Patrick Westh. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. maj 2024, 18:28 (CEST)[svar]
Kom med nogle versioner, så ser vi på det. Mvh KnudW (diskussion) 25. maj 2024, 20:38 (CEST)[svar]
@KnudW: Denne. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. maj 2024, 20:42 (CEST)[svar]
Done. KnudW (diskussion) 25. maj 2024, 20:44 (CEST)[svar]
Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 25. maj 2024, 20:45 (CEST)[svar]
Der var også noget på Diskussion:Philip Patrick Westh, det rullede jeg bare tilbage og skjulte revisionen. Det kunne jeg have gjort mere elegant, men pyt. KnudW (diskussion) 25. maj 2024, 20:48 (CEST)[svar]
  •  Kommentar De er ellers normalt at omtale personer, der har være udsat for en forbrydelse, hvis de har været omtalt i pressen fx Emilie Meng. Den pågældende pige blev jo efterlyst i landsdækkende medier og alle kendte jo hendes navn. Skal vi til at rydde op i Kategori:Ofre? --MGA73 (diskussion) 29. maj 2024, 15:51 (CEST)[svar]
    @MGA73 Det er lige nu et retslig forbud imod at nævne hendes navn. Som selv politiet har problemer med at overholde. Så hendes navn skal fjernes. Selvom hendes navn er nævnt, da hun blev efterlyst. Steen Th (diskussion) 29. maj 2024, 16:24 (CEST)[svar]
    Jeg mener ikke, at vi normalt omtaler nulevende ofre for forbrydelser med navn, og jeg mener bestemt ikke, at vi bør gøre det andet end i undtagelsestilfælde (eksempelvis, hvis ofret selv aktivt står frem og opnår betydelig omtale i den forbindelse). Forskellen på offeret i den konkrete artikel og offeret Emilie Meng er, at sidstnævnte er afdød. -Pugilist (diskussion) 29. maj 2024, 16:37 (CEST)[svar]
    Så vidt jeg ved kan retten kun forbyde af offentliggøre navnet fremadrettet. Så har man allerede offentliggjort navnet, så er det ikke forbudt at lade oplysningen stå.
Det er muligt, at vi skelner mellem nulevende og afdøde ofrer. Det har jeg ikke undersøgt nærmere. Det kan også godt være, at årsagen til, at der fx findes en:Assault of Nancy Kerrigan er at hun var kendt i forvejen, ligesom vi jo også havde Robert_Fico#Attentat på forsiden og han må jo formodes også at være kendt. --MGA73 (diskussion) 29. maj 2024, 17:15 (CEST)[svar]
Det kan godt blive lidt anstrengt, hvis vi ikke må omtale Anne Frank og John F. Kennedy :-D
- Pugilist (diskussion) 29. maj 2024, 18:29 (CEST)[svar]
Ja, men man kunne evt. have omtalt det som "En ung jødisk pige", men det ville være noget mere besværligt, hvis man bare skrev "En amerikansk præsident". --MGA73 (diskussion) 4. jun. 2024, 21:00 (CEST)[svar]