Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Rhinen

Rhinen

Oprindelig afstemningsfrist: 21. august 2024
Forlænget afstemning til 28. august 2024
Da der er for få tilkendegivelser.
Kritikpunkterne fra Kartebolle er overført til diskussionssiden for Rhinen, og de væsentligste er nu løst.
--IvarT (diskussion) 23. aug 2016, 21:07 (CEST)

Stemmer

• Støtter --IvarT (diskussion) 6. aug 2016, 18:47 (CEST)
• Støtter --Zoizit (diskussion) 6. aug 2016, 19:04 (CEST)
• Støtter ikke – Det virker ikke som om der er læst nok korrektur på artiklen. Ved en hurtig gennemgang fandt jeg adskillige røde links med fejlskrevne navne til emner vi artikler om (Meuse, Waal, Ill, Sauer, Lauter, Leiden) og også et par linksyntaksfejl. Jeg synes også at der generelt er for mange påstande uden kilder. Der er for mange røde links, specielt bør der ikke være nogen i indledningen. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. aug 2016, 19:45 (CEST)

Kommentarer

Jeg ser i vejledning at alle kritikpunkter bør listes punktvis. Her er dem jeg nævnte ved min stemme, samt hvad jeg opfatter som indholdsmæssige mangler. Mvh. Kartebolle (diskussion) 6. aug 2016, 20:05 (CEST)

• Kritikpunkter:
  • Fejlskrivning af links
  • For mange røde links
  • For få kilder
  • Jeg kunne godt tænke uddybning af økonomisk betydning som vandvej og mængden af skibstrafik
  • Jeg kunne godt tænke uddybning af geologi og afvandingsområde
  • Jeg kunne godt tænke mig uddybning af forurening og miljøforhold. Hvorfor står forurening under økonomi? Uddybning af havd tallene i tabellen betyder i praksis, og den historiske udvikling, også før 1960. Hvordan var det i 1960 som der nævnes? (NB. Hvorfor skal støren nævnes? Har der været stør i Rhinen før?)

Konklusion: Ikke nok afgivne stemmer. Artiklen er derfor ikke godkendt som GA. Toxophilus (diskussion) 29. aug 2016, 17:37 (CEST)