Wikipedia:Landsbybrønden/Fratage Bruger:EPOs rettighed til at slette artikler
Fratage Bruger:EPOs rettighed til at slette artikler[rediger kildetekst]
Efter at Bruger:EPO igen kom ind fra højre, og meget hurtigt igen fik status som administrator, har brugeren ikke bidraget med udvidelser eller forbedringer af artikler. Det eneste han laver er at konkludere sletningsforslag, og slette artikler. Ligesom han også opretter nye, nonsens, sletningsforslag.
Flere gange konkludere han til sletning på et tyndt grundlag, og derefter effektuere efter egen overbevisning. Andre gange sletter han uden foregående diskussion. Flere gange har han oprettet sletningsforslag, fordi han ikke kan se relevans, eller relevans ikke er nævnt, selvom emnet er åbenlyst notabelt og relevant.
Som administrator har man en særlig forpligtelse til at værne om indholdet, og selv gøre en indsats for at søge information og forbedre indhold, og ikke bare gøre sin egen mening til en gyldig årsag.
Jeg mener ikke at EPO pt. kan agere som administrator med rettighed til at slette artikler. Derfor bør den fjernes fra ham. Han kan stadigvæk konkludere på sletningsforslag uden denne rettighed, men andre må sørge for selve sletningen. Han behøves heller ikke at have den i den daglige patruljering. Der kan han blot, som alle andre, benytte de tilgængelige skabeloner som {{Hurtigslet}} og lignende.
Derfor foreslår jeg at den nævnte bruger får fjernet rettigheden til at slette artikler. Med venlig hilsen --87.49.45.108 14. mar 2020, 18:07 (CET)
- Det er ikke teknisk muligt at fjerne den adgang. Enten er man administrator eller ikke. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 18:18 (CET)
- så man man fjerne administrator-rollen igen, indtil EPO har bevist, at han har oprigtig interesse og indsigt i indhold og kvalitet. Lige nu tyder det ikke på at han er opgaven voksen. Rettighederne som han har nu, bliver ikke administreret på en betryggende måde. Han kunne starte med at være patruljant, og så kan man efterfølgende se om der skal tilsættes nye rettigheder. --87.49.45.108 14. mar 2020, 18:24 (CET)
- Så må du følge proceduren i Wikipedia:Administratorer#Administratorfejl. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 18:31 (CET)
- I følge afsnittet “Fratagelse ved afstemning” har jeg også skrevet her på Landsbybrønden. “Hvis en administrator suspenderes, eller hvis en eller flere brugere mener, at en administrator bør have frataget sin administratorret, så oprettes der et indlæg herom på Landsbybrønden eller evt. på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance.” (Skrev 87.49.45.108 (diskussion) 14. mar 2020, 18:36. Husk at signére dine indlæg.)
- Korrekt, jeg skal blot sikre mig, at du bliver vejledt om den korrekte procedure. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 19:06 (CET)
- I følge afsnittet “Fratagelse ved afstemning” har jeg også skrevet her på Landsbybrønden. “Hvis en administrator suspenderes, eller hvis en eller flere brugere mener, at en administrator bør have frataget sin administratorret, så oprettes der et indlæg herom på Landsbybrønden eller evt. på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance.” (Skrev 87.49.45.108 (diskussion) 14. mar 2020, 18:36. Husk at signére dine indlæg.)
- Så må du følge proceduren i Wikipedia:Administratorer#Administratorfejl. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 18:31 (CET)
- så man man fjerne administrator-rollen igen, indtil EPO har bevist, at han har oprigtig interesse og indsigt i indhold og kvalitet. Lige nu tyder det ikke på at han er opgaven voksen. Rettighederne som han har nu, bliver ikke administreret på en betryggende måde. Han kunne starte med at være patruljant, og så kan man efterfølgende se om der skal tilsættes nye rettigheder. --87.49.45.108 14. mar 2020, 18:24 (CET)
Konkret[rediger kildetekst]
Er det muligt at være mere konkret? Hvad handlede artiklerne om? Sletning af artikler er en del af Wikipedias natur. Jeg kan ikke se der er noget galt i at slette åbenlyst urelevante artikler. — Fnielsen (diskussion) 14. mar 2020, 19:18 (CET)
- Anker Fjord Hospice blev slettet i dag uden at blinke med øjnene. Hvis artiklen om Noa Redington var blevet oprettet i dag af en anonym bruger, så var nok også røget i svinget. --87.49.45.108 14. mar 2020, 19:31 (CET)
- Jeg synes ikke, at EPOs sletning af Anker Fjord Hospice uden at oprette et sletteforslag og afvente konsensus, var hensigtsmæssig, og skrev denne henvendelse om sagen, hvorefter |EPO| kvitterede ved at gendanne og i stedet starte en ordinær slettediskussion. Så dette konkrete problem er løst. Jeg synes ikke, der er grund til at skabe større blæst om sagen. Det vigtigste er at få (gen)skabt konsensus om, at administratorer ligesom andre ikke uden videre bør slette seriøse artikler som denne, men altid bør gå vejen over et sletteforslag - medmindre det drejer sig om åbenlyst irrelevante oprettelser, som Fnielsen skriver. Det kan man ikke kalde den omtalte hospice-artikel. Økonom (diskussion) 14. mar 2020, 20:14 (CET)
- Dagens episoder var blot nogle eksempler på, at den nævnte administrator har en alt for stor kærlighed til at få slettet artikler, uden han gider, magter eller har evner til at undersøge tingene til bunds. Brugeren gør intet selv, og det er foruroligende at en person har det værktøj der hedder slet, når man ikke kan administrer det. Når man som administrator eksempelvis indstiller åbenlyst notable emner til sletning, så har Wikipedia et meget stort problem med troværdigheden, og det skaber ikke bedre vilkår for de aktive skribenter som skaber indhold. Bare en smule viden og indsigt burde være et krav. Her er det ikke tilfældet. Jeg tror ikke på at vedkommende er interesseret i at skabe eller forbedre indhold, siden denne ikke skaber noget selv. Tværtimod! --87.49.45.108 14. mar 2020, 20:29 (CET)
- Jeg har altid været af den holdning at administratorer kun bør slette ting der er hærværk/drengestreger, copyvio eller på anden måde ulovligt, eller åbenlyst POV/reklame.--Honymand (diskussion) 14. mar 2020, 21:38 (CET)
- Jeg mener først og fremmest ikke at EPO har lavet en fejl i denne situation. Der er dog umådeligt flot, at gendanne artiklen, for at lave et sletningsforslag herom. Sidst, så mener jeg ikke, at en IP-brugers kritik på denne skal tages så alvorligt. Det mindste man må kunne forlange er, at brugeren logger ind og giver sig til kende. Denne diskussion er i min optik tidsspilde. Tøndemageren 14. mar 2020, 21:44 (CET)
- Jeg har altid været af den holdning at administratorer kun bør slette ting der er hærværk/drengestreger, copyvio eller på anden måde ulovligt, eller åbenlyst POV/reklame.--Honymand (diskussion) 14. mar 2020, 21:38 (CET)
- Dagens episoder var blot nogle eksempler på, at den nævnte administrator har en alt for stor kærlighed til at få slettet artikler, uden han gider, magter eller har evner til at undersøge tingene til bunds. Brugeren gør intet selv, og det er foruroligende at en person har det værktøj der hedder slet, når man ikke kan administrer det. Når man som administrator eksempelvis indstiller åbenlyst notable emner til sletning, så har Wikipedia et meget stort problem med troværdigheden, og det skaber ikke bedre vilkår for de aktive skribenter som skaber indhold. Bare en smule viden og indsigt burde være et krav. Her er det ikke tilfældet. Jeg tror ikke på at vedkommende er interesseret i at skabe eller forbedre indhold, siden denne ikke skaber noget selv. Tværtimod! --87.49.45.108 14. mar 2020, 20:29 (CET)
- Jeg synes ikke, at EPOs sletning af Anker Fjord Hospice uden at oprette et sletteforslag og afvente konsensus, var hensigtsmæssig, og skrev denne henvendelse om sagen, hvorefter |EPO| kvitterede ved at gendanne og i stedet starte en ordinær slettediskussion. Så dette konkrete problem er løst. Jeg synes ikke, der er grund til at skabe større blæst om sagen. Det vigtigste er at få (gen)skabt konsensus om, at administratorer ligesom andre ikke uden videre bør slette seriøse artikler som denne, men altid bør gå vejen over et sletteforslag - medmindre det drejer sig om åbenlyst irrelevante oprettelser, som Fnielsen skriver. Det kan man ikke kalde den omtalte hospice-artikel. Økonom (diskussion) 14. mar 2020, 20:14 (CET)
Tøndemageren kom til[rediger kildetekst]
- Til den administrator (Tøndemageren) som tidligere har udtalt at han forlader Wikipedia, hvis han ikke længere er administrator. Du er én af dem, som ikke bifalder et fællesskab og Wikipedias indhold, men mere går op i status. Hvilket din bemærkning her også bevidner. Du er jo ikke just kendt for at bidrage med godt og sagligt indhold på Wikipedia, men mere har travlt med alle mulige andre bidragsyderes gøre og laden. Så din kommentar anser jeg sagen uvedkommende. --87.49.45.108 14. mar 2020, 21:50 (CET)
- Igen IP-bruger - log ind så vi kan se hvem du er. Derudover har jeg aldrig udtalt det du påstår, og du bedes stoppe med ad hominem-angreb, især når du ikke kan dokumentere dine påstande. Hold dig til bolden. Kan du ikke det, må du forvente at din redigeringsadgang hindres. Tøndemageren 14. mar 2020, 21:54 (CET)
- Lige nøjagtigt. Så kender vi dig. Blokeringsværktøjet er jo altid en god rettighed når man påtaler dig. :-) Det udtalte du i en de mange diskussioner som har været omkring din rolle som administrator. En kløgtig person med gode “søge-kundskaber” kan nok få det støvet op. Jeg besidder ikke disse evner. --87.49.45.108 14. mar 2020, 21:58 (CET)
- Igen IP-bruger - log ind så vi kan se hvem du er. Derudover har jeg aldrig udtalt det du påstår, og du bedes stoppe med ad hominem-angreb, især når du ikke kan dokumentere dine påstande. Hold dig til bolden. Kan du ikke det, må du forvente at din redigeringsadgang hindres. Tøndemageren 14. mar 2020, 21:54 (CET)
- Til den administrator (Tøndemageren) som tidligere har udtalt at han forlader Wikipedia, hvis han ikke længere er administrator. Du er én af dem, som ikke bifalder et fællesskab og Wikipedias indhold, men mere går op i status. Hvilket din bemærkning her også bevidner. Du er jo ikke just kendt for at bidrage med godt og sagligt indhold på Wikipedia, men mere har travlt med alle mulige andre bidragsyderes gøre og laden. Så din kommentar anser jeg sagen uvedkommende. --87.49.45.108 14. mar 2020, 21:50 (CET)
Kan se at Tøndemageren nu blander sig her, med sin sædvanlige retorik og trusler om blokering. Kan en person med gode skills indenfor søgning, finde de mange diskussioner frem, som der har været igennem tiderne vedr. Tøndemagernes rolle som administrator? For han har netop udtalt det jeg angiver ovenfor, men kan ikke huske hvor. Mvh. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:08 (CET)
- et hint. Han har før fået opfordring om at tage en pause som administrator, og måske det er deri udtalelse skal findes. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:11 (CET)
- Ønsker du, at din påstand om Tøndemageren skal lægges til grund, påhviler det dig selv at fremlægge den dokumentation, du anfører. Ikke andre. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 22:22 (CET)
- Min dokumentation er det faktum at Tøndemageren flere gange er blevet opfordret til at tage en pause som administrator. Men jeg er ikke en haj til at søge i gamle diskussioner, så mine ord og hukommelse må stå indtil videre. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:27 (CET)
- Det er muligt, men det har således ingen bevismæssig værdi, når påstandene på ingen måde kan verificeres. Det er muligt du har ret. Der er bare ikke fremlagt noget, der taler for. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 22:31 (CET)
- Jeg lyver aldrig, og fornægter intet. Måske Tøndemageren selv kan finde diskussionerne frem? Ellers må vi vente til flere kommer til. Bl.a. dem som deltog i de nævnte diskussioner. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:34 (CET)
- - men i øvrigt et spændende sidekick, når nu hele diskussionen startede med at én administrator misbruger sin “slet”-rettighed. Her er vi med én anden, som misbruger sin status med “blokerings”-rettighed, og stanger advarsler ud til højre og venstre, med blandt andet ord som “stop”. En stor og generel snak om administratores rolle kunne være gavnlig. For ikke alle magter at bruge deres “våben” hensigtsmæssigt. Mvh. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:43 (CET)
- Jeg lyver aldrig, og fornægter intet. Måske Tøndemageren selv kan finde diskussionerne frem? Ellers må vi vente til flere kommer til. Bl.a. dem som deltog i de nævnte diskussioner. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:34 (CET)
- Det er muligt, men det har således ingen bevismæssig værdi, når påstandene på ingen måde kan verificeres. Det er muligt du har ret. Der er bare ikke fremlagt noget, der taler for. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 22:31 (CET)
- Min dokumentation er det faktum at Tøndemageren flere gange er blevet opfordret til at tage en pause som administrator. Men jeg er ikke en haj til at søge i gamle diskussioner, så mine ord og hukommelse må stå indtil videre. --87.49.45.108 14. mar 2020, 22:27 (CET)
- Ønsker du, at din påstand om Tøndemageren skal lægges til grund, påhviler det dig selv at fremlægge den dokumentation, du anfører. Ikke andre. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 14. mar 2020, 22:22 (CET)
___
Er det Tøndemageren som også i 2017 var helt ude af kurs? For kursen fortsætter åbenbart i 2020. Fjern ham dog, og gør dette sted bedre for dem som vil det. --87.49.45.108 15. mar 2020, 00:34 (CET)
Det er et reelt problem, at vi har en administrator, der gang på gang bruger sine rettigheder i sager, hvor denne selv er involveret. Det kan man ikke blive ved med at ignorere. Jeg skal ikke kunne afvise, at der kan opstå en nødsituation, men det var dette så absolut ikke. Det kan være en tanketorsk nogle enkelte gange, men ikke gang på gang.
@Steenth: Man kan sagtens blokere en administrator, men denne kan selv ophæve den igen. Så derfor har det reelt ingen effekt. Jf. ovenstående er der dog ingen grund til at lukke denne anmodning endnu.
- Sarrus (d • b) d. 8. jul 2017, 12:52 (CEST) (Skrev 87.49.45.108 (diskussion • bidrag) 15. mar 2020, 00:35. Husk at signere dine indlæg.)
Hvad er Bruger:EPO, Bruger:Asger og Bruger:Tøndemagerens egen begrundelse for at være at administrator?[rediger kildetekst]
Her kan Asger, EPO og Tøndemageren komme med deres egen forklaring på hvorfor de er administrator på Wikipedia, og hvad de bidrager med. - og hvad de ville savne ved at IKKE være administrator, men “bare” patruljant. --87.49.45.108 15. mar 2020, 01:00 (CET) (red: Asger blev tilføjet få minutter efter, da jeg åbenbart ikke have tydeliggjort at citat fra Sarrus var fra 2017, selvom det står. Han kvittere med “øjeblikkelig sanktionering”. Derfor ryger ryger han med i puljen.) --87.49.45.108 15. mar 2020, 01:18 (CET)
_____
forklaring her
_____
- Du har i indlægget lige ovenfor fået det til at se ud som om Sarrus har skrevet det. Gentagelse af signatursvindel vil medføre øjeblikkelig sanktionering. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 15. mar 2020, 01:06 (CET)
Kære Asger. Forsøgt at lave det hele kursivt. - læs indlægget citat er fra 2017. Men din bemærkning med “øjeblikkelig sanktionering”, kunne friste mig til at tilføje dig til EPO og Tøndemagerens ligestillede. Fred på jord. --87.49.45.108 15. mar 2020, 01:13 (CET)
- Det virker som et håbløst angreb på tre administratorer, som jeg til fulde vil støtte op om, fra en IP-bruger der ikke vil stå ved et brugernavn, og som mildest talt ikke holder en høflig tone. Det burde man kunne, selvom man er uenig med folk. Toxophilus (diskussion) 15. mar 2020, 15:34 (CET)