Wikipedia:Sletningsforslag/Peter Bindner
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Den 21. august 2012 satte Bruger:Pixi Uno notabilitetsskabelonen på denne artikel. Lad os lodde stemningen. --|EPO| COM: 28. aug 2012, 17:41 (CEST)
Slet --Rmir2 (diskussion) 28. aug 2012, 21:42 (CEST)
Behold Peter Bindner er ofte i medierne, online såvel som offline og hans virksomhed anerkendes som Danmarks største eventbureau. Det synes jeg er nok til notabilitet. --Forlaget (diskussion) 29. aug 2012, 08:09 (CEST)- Slet --Søren1997 (diskussion) 2. sep 2012, 10:05 (CEST)
- Behold Når en person så ofte udtaler sig til pressen (landsdækkende radio,tv, og aviser) er det da relevant at have baggrundshistorien på personen. (Skrev 80.164.74.19 (diskussion • bidrag) 3. sep 2012, 14:32. Husk at signere dine indlæg.)--Eva Pedersen (diskussion) 3. sep 2012, 14:53 (CEST) 3. sep 2012, 14:35 (CEST)
- Behold Det er da absolut nok notabilitet, da personen er forfatter, kendt iværksætter og opfinder. --Kirstenjaco (diskussion) 3. sep 2012, 14:51 (CEST) 3. sep 2012, 14:45 (CEST)
Kommentar - Det kan overvejes, hvor meget vægt, der skal lægges på de to seneste "behold-stemmer", der kommer fra helt nye brugere, der har oprettet konto med en times mellemrum, og ellers ikke i øvrigt har foretaget redigeringer inden de skråsikkert kaster sig ind i debatten .... Pugilist (diskussion) 3. sep 2012, 15:04 (CEST)- Kommentar - Det syntes jeg er en dybt useriøs kommentar. Alle har ret til at deltage i diskussioner her, det er nu en debat i gang på facebook omkring dette problem med hvem der sidder og bestemmer på wikipeda. Derfor er det vel ganske naturligt at man ønsker at deltage i debatten. Dette forum er vel ikke lukket land? --80.164.74.19 3. sep 2012, 16:50 (CEST)
- Alle har naturligvis ret til at deltage i debatten, og der er vist ikke noget i det foregående, der fastslår det modsatte. Det er blot påpeget, at de to behold-stemmer er afgivet af brugere, der ikke har bidraget med andet end denne diskussion, på samme vis som den IP-adresse hvorfra du selv redigerer heller ikke er brugt til andet end at kommentere dette sletteforslag. Pugilist (diskussion) 3. sep 2012, 16:56 (CEST)
- Slet - garanteret god til at passe sit job, og skaber nogle sjove ting og sager. Men det giver ikke entydig notabilitet. --Pixi Uno (diskussion) 3. sep 2012, 16:59 (CEST)
- Kommentar - Dette er et dybt useriøst forum, hvis det er sådan man behandler artikler på wikipedia så er jeg dybt skuffet, for hvis wikipedia mener at forfattere, opfindere og iværksættere ikke skal kunne findes på wikipedia så er det da dybt foruroligende!. --Eva Pedersen (diskussion) 3. sep 2012, 17:07 (CEST)
- Kommentar I betragtning af andre nulevende personer der er på wikipedia - se http://da.wikipedia.org/wiki/Fie_Adamas, http://da.wikipedia.org/wiki/Uffe_Buchard, http://da.wikipedia.org/wiki/Inge_Correll, http://da.wikipedia.org/wiki/Peter_Asschenfeldt og mange mange flere KAN jeg ikke se hvad forskellen er på personprofil af Direktør Peter Bindner og disse andre erhvervspersoner? Det er fuld ud berettiget og relevant at denne profil er på wikipedia --Eva Pedersen (diskussion) 4. sep 2012, 08:45 (CEST)
- Slet - Samtlige, af dem du nævner kan slet ikke sammenlignes, da det i modsætning til ham har bevist det er notable. Det, her minder om tidligere diskussioner, hvor folk kun kom og stemte for behold, fordi det var blevet opfordret fra en eller anden hjemmeside, jf. hvad ip-adressen sagde. Hvis, nogen fra hjemmesiden kan komme med saglige argumenter for at beholde ham for en gangs skyld, og ikke bare angribende sprogbrug vil jeg godt genoverveje min stemme. Og, Eva ingen af det personer kan sammenlignes, da det alle uden diskussion, er notable i modsætnning til ham, så kan det være komplet ligemeget om man synes deres job minder lidt om hinanden Mvh. Trade (diskussion) 4. sep 2012, 08:58 (CEST)
- Kommentar PB Action er nok kendt, men manden bag? Ikke specielt - Adamas, Buchard, Correll og Asschenfeldt er brands i sig selv. Det er Peter Bindner ikke. I øvrigt kunne det være særdeles godt, hvis Eva Pedersen, Kirstenjaco og personen bag 80.164.74.19 gjorde opmærksom på hvilken kobling, der er mellem dem, og gerne også hvilken kobling, der er mellem dem og Peter Bindner. --Palnatoke (diskussion) 4. sep 2012, 09:07 (CEST)
- Slet - Det virker i påfaldende grad som om vi bliver brugt som en gør-det-selv-blå-bog. Jeg vil gerne have afkræftet at vi er inde i noget sokkedukkeri her. --Jørgen (diskussion) 4. sep 2012, 09:58 (CEST)
- Kommentar Det er muligt at Eva Pedersen, Kirstenjaco og personen bag 80.164.74.19 er tre forskellige personer, men de er placeret tæt på hinanden. --Palnatoke (diskussion) 4. sep 2012, 10:21 (CEST)
- Kommentar Jeg er enig, og jeg håber, at der vil blive taget hensyn til det, når den endelige vurdering træffes. --Rmir2 (diskussion) 4. sep 2012, 18:01 (CEST)
- Kommentar Jeg kan kun understrege at jeg som person har lige så meget ret til at have en mening om ting jeg læser på wikipedia, men der er åbentbart "nogen" af brugerne der ønsker dette domæne for sig selv? Dette håber jeg at wikipedia vil tage til efterretning, da det er en dybt mistænkelig adfærd og ødelæggende for wikipedias omdømme. --Eva Pedersen (diskussion) 5. sep 2012, 14:57 (CEST)
- Kommentar Du er naturligvis velkommen til at have en mening, men når et antal personer fra samme IP-adresse ytrer sig i en diskussion, er det oplagt at antage at der er tale om en koordineret indsats - og så er det ikke urimeligt at vi andre spørger "hvem er I?" --Palnatoke (diskussion) 5. sep 2012, 15:46 (CEST)
- Kommentar Når brugeren Palnatoke mener at f.eks. Corell og Adamas er "brands", ønsker jeg Palnatoke forklare dette, da jeg ikke forstår dette argument? Hvad er det de har udført i deres liv der giver dem notabilitet? --Eva Pedersen (diskussion) 6. sep 2012, 08:44 (CEST)
 | Konklusion: Overvejende stemning for at slette artiklen. Det bemærkes, at det er uklart, hvilken sammenhæng der er imellem i hvert fald to af "behold"-støtterne. Pugilist (diskussion) 7. sep 2012, 08:42 (CEST) |