Brugerdiskussion:Michaelhedelund

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Michaelhedelund! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Knud Winckelmann (diskussion) 8. jan 2016, 19:37 (CET)

RE:Personalisme

For mig hænger neutralitetsaspektet også sammen med inline referencer. Det er så meget mere betryggende at kunne referere til publicerede tekster, selvom tankeindholdet nok så meget også er ens eget (eller, ikke ens eget). For læseren kan det også opleves troværdigt, men referencer er jo på den anden side også altid en kunst. Her, ikke mindst, med hensyn til referenceskabeloner eller/og referencestil. Jeg bruger som regel kombinationen {{harv}} og {{Citation}}. Det fungerer mest strømlinet når kildeteksten er en bog eller en artikel, med én forfatter. At referere til en webtekst - og du nævnte jo Stanford University - er et hyr, ihvertfald hvis det skal se troværdigt ud, men rent teknisk er det i og for sig enkelt nok. Når det nu er blevet til hvad det er - dvs. de her {{Kilder}} og {{POV}} plakater - vil mit bedste råd være at fokusere på nogle stresspunkter, forstået som et eller to afsnit, eller nogle udvalgte udsagn fordelt over hele artikelteksten, og finde en alment tilgængelig tekst - som typisk nok vil være et websted - der kan agere kildetekst. Sechinsic (diskussion) 15. jan 2016, 17:04 (CET)

Hej Michaelhedelund.

Jeg kan tilslutte mig ønsket om kildehenvisninger efter hvert afsnit, således at troværdigheden styrkes samt muligheden for konstruktiv dialog kan foregå. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 28. feb 2016, 20:20 (CET)