Diskussion:Sea Shepherd Conservation Society

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af artiklen Sea Shepherd Conservation Society
Dette er ikke et forum for generel diskussion om artiklens emne. Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (`~~~~`). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere	Artikel-regler Ingen original forskning Hold et neutralt synspunkt Påviselighed

er godkendte af færøske myndigheder til slagtning af grindehvale.

Under historieafsnittet er ovenstående sætning hermed blevet slettet, eftersom dette udsagn ikke er dokumenteret i den angivne kilde til afsnittet. Såfremt udsagnet skal sammenflettes med den eksisterende kilde, så bedes kilden til udsagnet placeres umiddelbart efter udsagnet. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 6. aug 2014, 11:50 (CEST)

Der er en færøsk lov om grindedrab, den er skrevet på færøsk. Artiklen som jeg brugte til kilde er fra en af Færøenes største nyhedsportaler aktuelt.fo (samme som portal.fo), artiklen starter således: "Í nýggju grindakunngerðini sæst, hvar tað er loyvi at drepa grind í Føroyum. Tað eru 23 góðkendar hvalvágir í landinum", på dansk: "I den nye lovgivning om grind ses, hvor det er tilladt at dræbe grind på Færøerne. Der er 23 godkendte hvalvåge (fjorde som er egnet til at dræbe grindehvale) i landet." Hvad er det du ikke forstår? Er det ordet slagtning? Skal jeg bruge ordet dræbe i stedet? Man kan altså ikke dræbe grind hvor som helst på Færøerne, det skal ske ved en fjord, vig eller bugt som er godkendt af det færøske landsstyre. I øjeblikket er der 23 godkendte fjorde (som oftest er det fjorde). På færøsk bruges ordet "hvalvág" (hvalvágir i flertal), som betyder hvalvåg eller hvalfjord, underforstået, en fjor eller vig, som er godkentd til at dræbe grinehvaler. Et grindedrab kan ikke påbegyndes uden godkendelse fra den lokale sysselmand først.EileenSanda (diskussion) 6. aug 2014, 15:09 (CEST)

Her er en nyere lovgivngin, den første er forældet ser det ud til, men her er grindelovgivngingen fra 2013. EileenSanda (diskussion) 6. aug 2014, 15:09 (CEST)

Kontoreg, nu lyder afsnittet helt forkert, synes jeg, efter at du har slettet det som jeg skrev står der nu, citat: "Sea Shepherd har tilhængere fra hele verden placeret ved alle fjorde, som holder øje med grindedrab." Jamen, de holder da ikke øje med noget grindedrab, der har netop IKKE været noget grindedrab i perioden medens de har været her. De står heller ikke ved alle fjorde, det er ikke alle fjorde, som er godkendte til grindedrab, så det ville være spild af tid. De står og holder vagt ved de fjorde, som er godkendt til grindedrab. Jeg bor selv i Vágur, som er en af de 23 godkendte hvalfjorde (hvalvágir), og jeg møder dem ofte, både ved stranden i bunden af fjorden, hvor der en gang imellem er grindedrab (der kan gå flere år imellem at det sker), og så står en person også ved starten af fjorden (Vágsfjørður) og holder udkig ud over havet. Jeg synes ikke, at sætningen i artiklen, således som den står nu, beskriver situationen som den er. Sea Shepherd er ikke kommet her for at holde øje med grindedrab, de er kommet for at forhindre at en eneste grindehval bliver dræbt på Færøerne i sommer, og indtil videre er det også lykkedes for dem, om det så er tilfældigt eller om færinger bara vælger at lade være med at jagte grindehvaler, når de får øje på en flok nu for tiden, det skal jeg ikke kunne sige. To gange er grind blevet set mellem øerne i denne periode, og begge gange har den lokale sysselmand bedt folk om at lade være med at jagte grinden pga. dårligt vejr. Den første gang var der vistnok ikke tale om grindehvaler alligevel, den anden gang var i Nordøerne ved Haraldsund, og da lykkedes det Sea Shepherd at jage flokken ud på åbent hav og væk fra Færøerne. Det har jeg vistnok også skrevet i artiklen. EileenSanda (diskussion) 6. aug 2014, 16:00 (CEST)

Du må gerne skrive, at færøske myndigheder har tilladt slagtning af grindehvaler, det som jeg efterlyser er, at du anvender en kilde til udsagnet. Eftersom der ikke var en kilde tilknyttet udsagnet, så slettede jeg dette udsagn. ( https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Sea_Shepherd_Conservation_Society&diff=7729938&oldid=7726308 ) Jeg tiltræder gerne en ny formulering, blot formuleringen bliver understøttet af kilderne. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 7. aug 2014, 14:13 (CEST)

Kilder på andre sprog

Det kan diskuteres i hvilken udtrækning, der kan anvendes andre sprog end dansk og de internationelle sprog engelsk, tysk og fransk, eftersom der er tale om Wikipedia Danmark. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 6. aug 2014, 11:53 (CEST)

Wikipedia:Kildeangivelser angiver at man bør bruge danske kilder hvis de er tilgængelige, men hvis der ikke er nogen tilgængelige er det fint nok at bruge kilder der er andre sprog, hvilket også dækker Færøsk. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 6. aug 2014, 15:09 (CEST)

Så er vi to i det mindste enige! --Kontoreg^{(Henvendelse)} 7. aug 2014, 14:14 (CEST)

Det er ikke Wikipedia Danmark, men derimod Wikipedia på dansk. Projekterne følger sprog – ikke land. --|EPO| ^COM: 6. aug 2014, 15:35 (CEST)

Kildevalg

EileenSanda, hvorfor har du valgt en kilde som den færøske havroer Livar Nysted? Jeg synes, at officielle kilder fra de færøske myndigheder eller aviser ville være et mere seriøst bidrag. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 9. aug 2014, 13:47 (CEST)

Jamen kilden er da fra Færøernes nu eneste landsomfattende avis, Sosialurin, deres hjemmeside hedder in.fo. Dimmalætting gik konkurs for et stykke tid siden, og Norðlýsið udkommer kun i Nordøerne, så Sosialurin er efterhånden en eneste landsdækkende avis på Færøerne. Kringvarpið, den nationale færøske radioavis, havde også en samtale med Livar Nysted. EileenSanda (diskussion) 9. aug 2014, 13:57 (CEST)

Det jeg mente var, at det ville være mere seriøst, såfremt du referede fra kilder, hvor wiki-læserne kunne få information om, hvorledes de færøske myndigheder stiller i denne sag. Denne information kunne måske hentes fra de færøske myndigheder eller aviser. Jeg opponerer mod, at du vælger at referere en privatperson, som hævder at være til stede. Desuden er ligegyldigt, hvad en "havroer" mener om denne sag, "havroeren" skal have lov til at have sin mening, men det er uinteressant i encyklopædisk sammenhæng. Jeg foreslår derfor, at vi sletter oplysningerne om "havroeren". --Kontoreg^{(Henvendelse)} 10. aug 2014, 14:24 (CEST)

Jamen de færøske myndigheder er jo netop meget passive, de udtaler sig ikke. Jeg har ikke set nogen kommentar fra lagmanden f.eks. Politiet har fået ekstra mandsskab fra Danmark, men alligevel, så lykkedes det en eneste lille båd fra Sea Shepherd uhindret og ganske udramatisk at selje in i et sund (som er mere som er fjord nu pga. dæmningen som lukker sundet af) og jagte grindehvalerne ud på åbent hav. Livar Nysted's fortælling om hændelsen viser jo netop, hvor passive de færøske myndigheder er. Og det var først dagen efter at medierne havde interviewet Nysted om begivenheden, at sysselmanden valgte at anmelde Sea Shepherd. Du tvivler på, at han virkelig var til stede? Jeg kan oplyse dig om, at jeg er venner med ham på Facebook, og at jeg fulgte med i det han skrev, og han lagde også billeder ud på Facebook, og det er hans billede, som vp.fo har brugt til deres artikel. Jeg er slet ikke i tvivl om, at han rent faktisk var der. Hvorfor skulle han dog lyve om det? Nå, men jeg har skevet lidt mere tekst, noget om at SS brugte det færøske flag i deres logo de første dage, og det skabte megen kritik blandt færinger, som følte sig krænket. De ændrede det så. Jeg fandt en artikel som Jyllands-Posten har skrevet om en planlagt demonstration på selve olajdagen (Ólavsøka), som er Færøernes nationaldag, demonstrationen blev ikke til noget, politiet og Tórshavn's kommune ville ikke tillade det i selve centrum af Tórshavn lige der hvor højtidelighederne er hvert år foran lagtingshuset. EileenSanda (diskussion) 10. aug 2014, 21:03 (CEST)

Lige en ting til angående Livar Nysted. Du mener at han er ligegyldig i denne sammenhæng. Jamen, han er da ikke ligegyldig for færinger, og han har forstand på vejret, og det var specielt vejforholdene han udtalte sig om. Han har krydset flere verdenshave i åben robåd sammen med andre mænd, han er første og hidtil eneste person i verden som har krydset to verdenshave i robåd indenfor et år, og han har sat fire Guinness rekorder i forbindelse med ro-turene over verdenshavene, derfor mente jeg også, at det var relevant, at det var netop ham, som havde en mening om det faktum, at sysselmanden brugte dårligt vejr som årsag til at give forbud mod at jagte grindehvalerne ved Haraldssund den dag, og Nysted's udsagn blev også refereret af flere færøske medier samt at in.fo havde samtale med ham. EileenSanda (diskussion) 11. aug 2014, 01:40 (CEST)

Blokaden? Hvalen?

Til Kontoeg. Du har rettet en del i det som jeg har skrevet, en del er sproglige fejl eller slåfejl, tak for det! Men du har også misforstået en del, f.eks. det der med Haraldundsdæmningen. Det som jeg mente var, at dæmningen gør det umuligt for både fra Klaksvík (som ellers ligger lige i nærheden) at komme til Haraldsund uden først at skulle sejle den lange vej nord om Kunoy og syd gennem sundet, det er Færøernes geografi som er således, og menneskets indgriben ved det at man har valgt at bygge en dæmning der uden nogen kanal, som muliggør at både kan sejle igennem, du kan se dette ved at se på f.eks. Google maps af Haraldssund, der kan du se dæmingen og lige syd for den, men på Borðoy (øen til højre), er byen Klaksvík. Du nævnte en blokade, hvilken blokade? Der var ikke en eneste færøsk båd ved hvalerne, og der var ingen blokade fra Sea Shepherd. Eftersom der ingen færøske både var hos grinden (grindehvalerne), så havde denne ene båd meget let ved at jagte flokken nord gennem sundet og ud på åbent hav. Og en ting til, du skrev hvalen i ental, vil du derved sige, at der kun var tale om en enkelt hval? Der var ca. 30 grindehvaler. Færinger bruger ofte ordet grind i ental om en flok grindehvaler, men det betyder ikke, at der kun er en hval. Grindehvale færdes altid i flok, aldrig alene. Jeg har rettet denne misforståelse. Mvh. EileenSanda (diskussion) 9. aug 2014, 15:17 (CEST)

Jeg vil tillade mig at korrigere dit sprog, fordi "grind" (en sort tandhval) på dansk står i formen singularis, mens "grind" i pluralis staves med endelserne -er og erne. Du bedes derfor rette teksten ind efter det danske sprog, således at misforståelser forebygges. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 10. aug 2014, 14:42 (CEST)

Jeg har nu korrigeret grinden til grindehvalerne eller hvalflokken eller lignende. Jeg er ikke enig med dig i at det hedder grinderne i flertal, hvor har du det fra? Og jeg har prøvet at google efter "grinden Færøerne" for at se om jeg kunne finde eksempler på at ordet grinden i betydningen flokken af grindehvaler, bruges på dansk, og jeg fandt f.eks. etik.dk, hvor de blandt andet skriver: "Man driver hvalerne ind på lavt vand med både og afliver dyrene på kort tid. Grindedrab finder kun sted i godkendte fjorde, hvor grinden drives helt op på kysten. Her slagtes dyrene med et stik gennem ryghvirvlen af særligt uddannede folk." Et andet eksempel på at danskere bruger ordet grind om en flok grindehvaler er fra Grindevisen, som den danske amtmand Pløyen (1803-1867) skrev engang i 1800-tallet, se f.eks. vers 18: "Jógvan tænkte: “Det slår ej fejl, her er en grind under landet!”" eller vers 25: "Østen for Nolsø grinden lå, og vel bar strømmen til;" eller vers 30: "Grinden var stor, dertil helt spag, af både vare der nok; aldrig der gaves en bedre dag, at dræbe en sådan flok." EileenSanda (diskussion) 10. aug 2014, 18:51 (CEST)

Uden i øvrigt at blande mig i diskussionen her, vil jeg henvise til Dansk Sprognævns hjemmeside http://www.dsn.dk/ der har et felt der hedder "Søg i Retskrivningsordbogen". Her fås ved søgning på orden grind: "grind sb., -en, -er, -erne (en hval), i sms. grinde-, fx grindefangst". Mvh. Kartebolle (diskussion) 10. aug 2014, 21:36 (CEST)

Ok, ja det kan jeg se nu, tak for linket. Det lyder dog helt forkert i mine ører, men når det står i dansk retskrivningsordbog, så må det være korrekt, og amtmand Pløyen og etik.fo må have brugt en færøsk form af ordet grind, hvor det ikke betyder en hval men som sagt en flok grindehvale. Men jeg har jo korrigeret det i artiklen, så forhåbentlig opstår der ikke flere misforståelser der :) EileenSanda (diskussion) 10. aug 2014, 22:03 (CEST)

Undskyld at jeg kommer med endnu et eksempel på en dansker, som bruger ordet grind om en flok grindehvaler, det er professor Dorete Blok, som har boet på Færøerne i mange år og som forsker i grindehvaler. På side 7 i det her dokument "Grindehvalen og Færøernes grindefangst" står der: "Fig. 2. Grindene fordelt efter deres hvalantal i perioden 1584-2007, hvor der har været 1.874 grinde, der har indeholdt 256.912 grindehvaler." Dvs. hun bruger ikke ordet grinder eller grinderne, som Dansk retskrivningsordbog angiver, men som jeg stadig synes lyder forkert i mine ører, og heller ikke i betydningen af en grindehval men en flok grindehvaler. Jeg skal nok lade være med at komme med flere eksempler, stødte bare lige på det her :) Mvh. EileenSanda (diskussion) 12. aug 2014, 01:16 (CEST)

For god ordens skyld: det er da vist ikke korrekt, at man ikke kan bruge entalform selv ved henvisning til flere. Jeg er da vokset op med at bruge fx "dansken" om danskere i ubestemt flertals betydning. Den findes fx optaget i min (godt nok ældre) udgave af Politikens Nudansk Ordbog som den ene af to betydninger (formen kan også anvendes om dansk sprog). Formen er vist forøvrigt fællesnordisk. Så mig bekendt er det godt dansk at skrive "grinden" om grindehvaler. hilsen Rmir2 (diskussion) 4. sep 2014, 21:31 (CEST)

Det er uacceptabelt at gøre Sea Shepherd-artikelen til en dagbog

Det er uacceptabelt at denne artikel bliver en dagbog over Sea Sheperds aktioner ved Færøerne 2014, hvis det ikke kan lykkes for skribenterne at skrive en velafbalanceret artikel om emnet "Sea Sheperd", bør de undlade at redigere denne artikel.

I en afbalanceret {{NPOV}}artikel indgår selvfølgelig også Færørene 2014, men ærligt, at en "21-årig beruset færing slog en spansk Sea Shepherd aktivist to gange i ansigtet", og at hans far efterfølgende undskyldte understreger at omtalen er uencyklopædisk og at [Sea Sheperd aktivister der] "holdt vagt den nat var faldet i søvn", er virkeligt uinteressant. Sea Sheperdaktivister, ligesom færinger, sover vel, hvor og hvornår de faldt i søvn er ligegyldigt!

Dette er IKKE en færøsk dagbog over Sea Sheperds aktioner ved Færøerne 2014! Ud med 95% af omtalen af Færøerne 2014! Opret evt. en artikel der hedder noget i retning af Sea Sheperds aktioner ved Færøerne 2014, hvor såvel unge færingers druk og hvem der sov hvornår kan indgå! mvh Per (PerV) (diskussion) 1. sep 2014, 00:24 (CEST)

Hej Per, det må du undskylde, du har ret, alt det som jeg har skrevet om Sea Shepherds aktion på Færøerne er blevet til en hel dagbog om hændelserne nærmest dag for dag eller uge for uge. Jeg har flyttet det meste af indholdet til en ny artikel med det navn som du foreslog, jeg skal prøve at skære uencyklopædisk indhold ned, orker ikke lige nu, men på et senere tidspunkt. Paul Watson lavede et stort nummer ud af at Sergio (et medlem af SS fra Spanien) blev slået ned af en ung fuld mand, så det tænkte jeg ikke lige over, at det måske er uencyklopædisk. Men det passer nok bedre til en artikel om selve aktionen på Færøerne end i en artikel om Sea Shepherd, det har du ret i. Alt dette fylder utrolig meget på Færøerne, og ikke særlig meget i Danmark, så vidt jeg ved. De færøske medier handler om Sea Shepher hver eneste dag, folk diskuterer sagen på Facebook hver eneste dag. Nå, men jeg skal prøve at begrænse mig fremover i denne artikel og måske holde mig væk fra den. EileenSanda (diskussion) 1. sep 2014, 01:13 (CEST)

Der var en slåfejl i artiklens titel, som du foreslog, så den er blevet flyttet til Sea Shepherds aktioner ved Færøerne 2014 (der manglede et h, det havde jeg slet ikke bemærket). Kontoreg har sat to tags på artiklen som siger, at den er uencyklopædisk og "Denne artikels neutralitet er omstridt", det kan jeg ikke lige selv se er rigtigt, men ofte skal der flere øjne til før en artikel bliver god. Dog tror jeg bestemt heller ikke, at Kontoreg selv er neutral, når det kommer til dyrevælfærd og en organisation som Sea Shepherd. Jeg har, som jeg også nævnte på den nye artikels diskussionsside, ikke tid lige nu til at forbedre artiklen f.eks. med underoverskrifter, så den bliver mere encyklopædisk, men vil gøre et forsøg senere. Mvh. Eileen EileenSanda (diskussion) 1. sep 2014, 10:46 (CEST)

EileenSanda, eftersom du blot har flyttet afsnittet om grindedrab ved Færøerne, uden at ændre hovedproblemerne med dine redigeringer, så er problemerne ikke blevet løst med en "tryllestav". Diskussionen flytter derfor med til: Diskussion:GrindStop 2014 på Færøerne. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 2. sep 2014, 12:33 (CEST)

EileenSanda, hvis du vil have mere beskrivelse af grindedrabet på Færøerne under afsnittet '2014 - GrindStop 2014 på Færøerne', så bør dette formuleres a) encyklopædisk og b) i korte vendninger, eftersom der i forvejen er oprette særskilt wikilink til artiklen GrindStop 2014 på Færøerne. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 4. sep 2014, 11:49 (CEST)

Hvad mener du med, når du skriver i din redigeringsbeskrivelse: "resten er en sludder for en slader", da du fjernede teksten som jeg havde skrevet? Er det det faktum, at det danske søværn var til stede for at hjælpe til med at få Sea Shepherd folkene væk, så færinger kunne gennemføre et fuldt lovligt grindedrab, som du anser for en sludder for en slader? Eller er det anholdelsen af de 14 aktivister, som ikke er relevant at have med i en artikel om Sea Shepherd? Eller er det det faktum, at Paul Watson udtalte sig om, at aktionen havde været en succes, fordi han derved fik bevis for at Danmark var impliceret i grindedrab på Færøerne som er en sludder for en slader og ikke relevant for en artikel om Sea Shepherd på dansk Wikipedia? Han siger det jo selv i interviewet i den færøske TV-avis, som jeg anførte som kilde, det er ikke noget, som jeg finder på. Eller er det teksten om at en borgmester og lagtingsmedlem er blevet truet på livet af en Sea Shepherd tilhænger, som ikke er relevant eller en sludder for en slader? Eller er det simpelthen bare det hele, som er en sludder for en sladder? Ja, jeg spørger bara, da jeg ikke forstår, hvad du mener? EileenSanda (diskussion) 4. sep 2014, 17:49 (CEST)

For god ordens skyld: når der findes en uddybende artikel vil mange detaljer naturligvis kunne udelades i den foreliggende artikel. Men der skal fortsat være tale om en oversigt, der giver indtryk af aktionens problemstillinger. Ligeledes vil jeg mene, at efter som denne artikel handler om organisationen Sea Shepherd Conservation Society, så bør vægten også lægges mere på denne organisations mål og fremgangsmåde i den konkrete aktion end på en fremstilling af hele handlingsforløbet. I den forbindelse er organisationens ulovligheder og trusler imod navngivne personer naturligvis relevante - ikke fordi de vedrører den konkrete aktion, men fordi de bidrager til at karakterisere hele organisationen. Rmir2 (diskussion) 4. sep 2014, 21:59 (CEST)

EileenSanda, med "sludder for en slader" mener jeg, at indholdet ikke er skrevet encyklopædisk. Jeg vil foreslå, at vi venter med tilføje mere under dette specifikke afsnit indtil "GrindStop 2014 på Færøerne" er overstået, herefter kan vi bedre få et overblik over, hvad der er foregået i denne kampage og dermed sammenfatte et kortfattet resumé. Hvad siger du til det? --Kontoreg^{(Henvendelse)} 5. sep 2014, 11:25 (CEST)

Jeg vil holde en pause fra denne side, men ikke fra siden om selve aktionen på Færøerne. Jeg synes at det er bedst at skrive om begivenhederne mens de foregår, for senere kan det være svært at finde kilder og huske hvad skete hvornår. Det er da nemmere at ændre det bagefter, hvis det nu viser sig, at der er skrevet lidt for meget, eller hvis nogen mener, at det er for ensidigt. Jeg har foretaget 76 redigeringer på denne side og 24 på denne her diskussionsside, begge er nummer et over listen over mine redigeringer, det var da ikke lige det jeg havde tænkt mig. Jeg havde ikke forudset at der ville ske en slags redigeringskrig melle dig og mig, vi har før samarbejdet fint om artikler, f.eks. om Færøerne og Færøsk litteratur. Nå, men altså, grindedrab er et meget ømt punkt med meget forskellige og modstridende synspunkter, så det er svært at undgå regigeringskonflikter. Men som sagt, så vil jeg holde en pause fra denne her artikel om Sea Shepherd. EileenSanda (diskussion) 5. sep 2014, 11:58 (CEST)

Vi kan vel fortsat prøve på at få et samarbejde omkring beskrivelsen denne kampagne, selvom vi repræsenterer forskellige synspunkter i denne konkrete sag? Min holdning er, at artiklerne på Wiki bliver bedre, såfremt forskellige synspunkter bliver repræsenteret. Det er netop denne redigeringsproces, som vi er i gang med. Jeg læser dit svar således, at vi er enige om en pause med denne artikel til kampagnen er overstået. I stedet vil jeg overveje at bidrage med en anden observans til artiklen "om selve aktionen på Færøerne". --Kontoreg^{(Henvendelse)} 5. sep 2014, 12:32 (CEST)