Brugerdiskussion:EileenSanda

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Gtk-dialog-info.svg Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, EileenSanda!
Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.

Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen.

Fem ting at tænke på:

  • Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer.
  • Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links.
  • Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen.
  • Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber.
  • Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen Wiki-edit-signatur.PNG eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler.

Endnu en gang - velkommen til!

Med venlig hilsen
- Sarrus (diskussionbidrag) d. 6. nov 2009, 22:09 (CET)

Indholdsfortegnelse

Nyheder for januar 2017[redigér wikikode]

Annoncer
Ugens konkurrence

15-årsjubilæum 1. februar

Skriv til Wikipediajournalen!


Skabelon:Arbatsko-Pokrovskaja metrolinje[redigér wikikode]

Kære Eileen vil du prøve at kigge på den skabelon, når du får tid. Jeg har gjort et behjertet for på at prøve at kopiere den fra svensk, men aner selvfølgelig intet om toglinjeskabeloner, og kunne intet finde. Du kan se, der er hul i linjen, som gammel lokomotivfører ville jeg kalde det et alvorligt skinnebrud ;). Jeg tror det er linjerne {{BS!|G=4|C1=#003399}}, der afsporer toget, men jeg ved ikke, hvad jeg skal erstatte linjerne med?

PS: tusind tak for {{MOSMETRO-bull|3}}, så slap jeg for at lave den. Jeg opdagede først at du havde lavet den, da jeg havde kopoieret den fra en wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 15. jan 2017, 01:53 (CET)

Skabelon:BS! var ikke oprettet, den findes ikke på en-wiki, men bruges på svensk Wikipedia. Jeg har oprettet den nu samt Skabelon:BS!/base. Ser skabelonen/toglinjen ud som den bør nu? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 15. jan 2017, 09:16 (CET)
Angående Moskvas metro, så har jeg prøvet at indsætte kortet i stort format i min sandkasse, således som det ses på engelsk Wikipedia (jeg har kun oversat meget lidt), der så først ud til at mangle noget, men det skyldtes manglende opdatering af Skabelon:MOSMETRO color og Skabelon:MOSMETRO lines, da der er kommet nye opdateringer på den engelske, som ikke var opdateret her. Der er sikkert nogle navne der skal oversættes der. Jeg ved f.eks. ikke, hvad Moscow Monorail hedder på dansk, der findes ikke nogen artikel her om den, så den står bare på engelsk. Du må gerne rette det, hvis du har et dansk navn. Mvh. EileenSanda (diskussion) 15. jan 2017, 10:36 (CET)
Øh, Bruger:PerV Hvorfor har du omdirigeret MIN sandkasse til din egen, således at jeg nu INGEN sandkasse har? Kan du venligst flytte den tilbage igen? Du var selvfølgelig velkommen til at kopiere indholdet til din egen sandkasse, men min sandkasse skal da ikke viderestille til din sandkasse nr. 13. EileenSanda (diskussion) 16. jan 2017, 00:43 (CET)
Jeg forsøgte at flytte tilbage igen, men kludrede i det, så nu har jeg bedt om hjælp fra en administrator til at få den flyttet tilbage. Mvh. EileenSanda (diskussion) 16. jan 2017, 01:16 (CET)
Jeg er ked af, at du ikke umiddelbart kunne se hvad der skulle gøres, men her kan du se hvordan din sandkasse så ud, da jeg forlod den. Det eneste du skulle var, at slette #REDIRECT [[Bruger:Bruger:PerV/sandkasse13]], det burde jeg selvfølgelig have gjort. Det beklager jeg. Nu ser din sandkasse sådan ud: Bruger:EileenSanda/sandkasse. Hvis jeg var dig, ville jeg blot slette #REDIRECT [[Bruger:Bruger:EileenSanda/sandkasse]] og sætte til {{hurtigslet}} på Bruger:Bruger:EileenSanda/sandkasse, så er alt ved det gamle.
Hvis du ønsker historikken tilbage i din sandkasse, skal du få flyttet [[Bruger:Bruger:EileenSanda/sandkasse]] til [[Bruger:EileenSanda/sandkasse]].
Det var absolut ikke af nogen ond vilje, at jeg glemte at slette den #REDIRECT [[Bruger:Bruger:PerV/sandkasse13]] efter flytningen. Jeg flyttede din sandkasse efter meget roderi med diverse skabeloner, og var sikkert ikke helt koncentreret. Jeg har nu kopieret indholdet af Bruger:Bruger:EileenSanda/sandkasse til Bruger:PerV/sandkasse13, incl de rettelser jeg havde lavet, som desværre ikke var gemt. Jeg beklager du blev forvirret, og jeg beklager at jeg glemte at slette den omdirigering, der opstod, ved den flytning jeg foretog. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jan 2017, 04:18 (CET)

Al historikken er væk på min sandkasse, dvs. at hvis jeg nu ville genskabe en tidligere version af min sandkasse, som jeg ved at jeg har haft, så kan jeg ikke det. Historikken ser nu således ud, at den er oprettet af dig i går. Selvfølgelig var det ikke nogen ond vilje, men en mærkelig ting at gøre, at flytte en anden brugers oprindelige sandkasse til en af ens egen brugersider. Jeg kan ikke finde historikken nogensteder nu. Man får ikke historikken tilbage ved at slette en omdirigering, eller det tror jeg ikke i dette tilfælde i hvert fald. Men ok, jeg får sandsynligvis ikke brug for historikken alligevel. Jeg troede, at jeg fik løst problemet med togskabelon, den så ud som den svenske, men det var åbenbart ikke tilfældet. EileenSanda (diskussion) 16. jan 2017, 06:29 (CET)

Anmodning om sysop hjælp[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg har svaret på Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/min sandkasse er blevet flyttet. Kan godt se at noget er gået helt galt, men er lidt usikker på hvad du/I havde tænkt på det givende tidspunkt og hvad I ønsker at få gjort :-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 17. jan 2017, 12:22 (CET)

Grunden at det ikke virkede er fordi den blev flyttet til Bruger:Bruger:EileenSanda/sandkasse og ikke Bruger:EileenSanda/sandkasse.  Rodejong  💬 ✉️ 17. jan 2017, 14:36 (CET)
Problemet er løst, jeg har svaret på det link som gives her ovenfor. Jeg fandt ikke ud af at flytte det tilbage, men det gjorde en anden bruger :) Mvh. --EileenSanda (diskussion) 17. jan 2017, 14:59 (CET)

Skabelon:MOSMETRO stationer[redigér wikikode]

Hej Eileen, kan du oplyse mig om, hvad denne liste over stationsnavne i Moskvas metro benyttes til? Jeg kan se de er me en translit og undrer mig over, om jeg evt. skal rette dem til da translit? Btw. i de artikler du har oprettet om metrolinjer har du generelt indsat "materiel" som "depot", det er rettet, men jeg ville bare oplyse om det. Og GODT du fik din sandkasse på plads, og nok engang undskyld! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2017, 17:00 (CET)

Undskyldningen er selvfølgelig godtaget, det er helt i orden, det er hvad der kan ske. Hvis du ser på, hvilke sider linker til skabelonen, så er det f.eks. Moskva-Smolenskaja banegård, jeg tror at navnene på stationen kommer ind i infoboksen, der hvor flere skabeloner ses til højre for "services". Der kan man f.eks. ikke se, at toget kører mod Krasnoye (skal sikkert staves med -oje, ikke? Så jeg tror, at navnet på næste station hentes fra den skabelon, du nævner, eller måske fra en anden skabelon, jeg er ikke sikker, men kan nok finde ud af det. Jeg er faktisk i tvivl om hvorvidt alt skal tranlitereres eller ej. Det som står til venstre for = er nok det vi skriver i artiklerne, f.eks. i infoboks, sammen med en af skabelonerne der bruger disse oplysninger. Jeg mener, at jeg oprettede skabelonen i forbindelse med, at jeg oprettede Skabelon:S-line, jeg måtte oprette en del skabeloner, for at få doc-siden til at vise korrekt. Og alt ser fint ud der nu, måske bortset fra stavefejl, fordi det er hentet fra engelsk Wikipedia, hvor de jo bruger y hvor vi bruger j i russisk osfr. Jeg har ikke tid til at finde ud af det nu i aften, jeg skal noget andet. Men når jeg finder ud af det, så skal jeg nok fortælle dig det. Nå, ok, jeg troede det var depot, der skulle stå der. Der stod "stock" på engelsk, og jeg troede at det svarede til den danske parameter "depot", men der tog jeg så åbenbart fejl, tak for at gøre mig opmærksom på det. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 17. jan 2017, 19:45 (CET)
Stock står for rollingstock, det vil sige noget i retning af kørende materiel på dansk, altså hvilke vogne/tog der kører på linjen, bare hvis du med dit tempo når at oprette 20 nye metrolinjen, inden jeg får rettet. Depot er yard på engelsk, du kan se det på enkelte af linjediagammerne, hvor jeg har oversat det. På russisk anvender de åbenbart "elektrodepot" Красная Пресня (электродепо)=Krasnaja Presnja (elektrodepot). Det er fint hvis du bare fortæller mig en af dagene, hvad på listen jeg skal rette, jeg kunne forestille mig at det er linknavne. Jeg har nok at give mig til lige nu. Men hav en hyggelig aften! --- OG, jeg skal nok prøve at huske ikke at "stjæle" din sandkasse en gang til ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jan 2017, 19:56 (CET)
Tak og i lige måde, haha, det er helt fint :) --EileenSanda (diskussion) 17. jan 2017, 20:01 (CET)

Jeg burde selvfølgelig have sat {{ibrug}} på[redigér wikikode]

Jeg er igang med rettelsen af Skabelon:Koltsevajalinjen, din rettelse er fin, alle linjeskabeloner bør gennemgås for sikring af linket |navbar= er korrekt. Jeg tror " RDT" generelt skal fjernes. Iøvrigt retter jeg så skabelonen {{mms| forsvinder. Den giver, efter min mening, et uheldigt link til artiklen om stationen: {{mms|Prospekt Mira|Koltsevaja}} giver link til Prospekt Mira (Koltsevaja Linje). På ru wiki hedder artiklen "Проспект Мира (станция метро, Кольцевая линия)" dansk: Prospekt Mira (metrostation, Koltsevajalinjen). Det er selvfølgelig et valg, om vi skal benytte den russiske navneform for stationsartikler, eller den engelske. Jeg har valgt den russiske navneform, for at være sikker på, at der i fremtiden ikke opstår flertydighed. Der er flere af navne som også er navne på pladser/veje, derfor "(metrostation", der er flee af metrostationerne, der ville blive flertydig senere, når vi opretter artikler om metroen i f.ex. Sankt Petersborg. Det er sikkert løst med den engelske form. Men jeg valgte at gå med livrem og seler, og forventede, det russiske sæt af artikler er mere udbygget end det engelske, og dermed i højere grad har taget højde for flertydighed. Du kan se mine foreløbige rettelser i den nuværende udgave her Skabelon:Koltsevajalinjen. Det tager forbandet lang tid med den linje. Jeg vil gerne høre din mening! mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2017, 12:00 (CET)

Hej Per. Jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal mene om det at du fjerner skabelon:mms - kunne man ikke få den til at linke til det sted man vil uden at fjerne den? Skabelonen blev et part cm bredere, efter din redigering. Men jeg har ikke rigtigt nogen mening som sådan, om det var en forbedring, der skal selvfølgelig helst ikke linkes til noget forkert sted. Hvad skulle der linkes til i stedet, jeg er ikke sikker på at jeg forstår hvordan du mener? Altså der skal ikke linkes til Prospekt Mira (Koltsevaja Linje) men i stedet til Prospekt Mira (metrostation, Koltsevajalinjen)? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 18. jan 2017, 14:32 (CET)
Ja på russisk wikipedia hedder alle metrostation "xxxx (metrostation)", hvis det bliver flertydigt sætter de i nogle tilfælde linjen fx (metrostation, Koltsevajalinjen) efter, eller (metrostation Moskva). Jeg synes det er klogest, at anvende de russiske stationsnavne. Den er trodsalt "moder" wikipediaen, når vi taler om Moskvas metro. De har ihvertfald sikret at ingen artikler om metrostationer har en flertydig titel. Det vil være langt nemmere at navngive artiklerne, hvis vi konstant har en "facitliste" specielt når samme navn skal forkomme på flere antal linjer, det er uden tvivl lettere at huske, når man bare kan gå ind på ru wiki og se hvad navnet skal være. Så vidt jeg har forstået, hedder flere af stationerne i linjeskabelonerne nu xxxx (Moscow metro), det mener jeg ikke vi bør have på da wiki. Iøvrigt er teksten der vises af {{rint|ru|rail|link=Moskva-Smolenskaja banegård}} efter min mening forkert den viser "Russian Railway", hvis det blot skal være en generel tekst, der vises, synes jeg det bør være "Ruslands Jernbaner", alternativt "Moskvas Jernbaner", men i virkeligheden synes jeg beskeden burde være noget i retning af "Skift til Moskvas Jerbaner på Moskva-Kurskij banegård" (kursiv udskiftes til aktuel banegård). Det er næsten samme tekst som for metrolinjerne. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2017, 20:04 (CET)
Hvad skal en:Moscow Kiyevskaya railway station hedde på dansk? Den hedder Киевский вокзал på russisk, Kiewer Bahnhof på tysk - måske Kiev Banegård på dansk? Eller hvad mener du? Mvh. EileenSanda (diskussion) 19. jan 2017, 11:17 (CET)
Og hvad hedder en:Moscow Central Circle på dansk? Moskvas Centrale Cirkel? EileenSanda (diskussion) 19. jan 2017, 11:19 (CET)
PerV På engelsk Wikipedia bruger de både Fili railway station og Fili rail yard, hvad er forskellen? Og hvad hedder disse på dansk? EileenSanda (diskussion) 19. jan 2017, 11:26 (CET)
@EileenSanda:Jeg har kaldt den "Moskva-Kíjevskij banegård" jeg valgte banegård, fordi jernbanestation er længere, og fordi større jernbanestationer normalt hedder banegårde på dank (jvf. Hovedbanegården) Kíjevskij er den danske translitteration af Киевский. Jeg har iøvrigt i løbet af natten tænkt over navngivningen af metrostationerne. Måske skal jeg droppe forslaget om at bygge på de russiske navne, og følge en wiki. Selvfølgelig skal stationen have navn iflg. dansk translit. det er "efternavnet" (metrostation) eller (Moskvas metro), hvis vi vælger det sidste, får vi færre flertydige, med det resultat, at vi i færre tilfælde skal have et ekstra efternavn fx. Arbatskaja (Moskvas metro, Arbatsko-Pokrovskajalinjen), den ligger nu under [[Arbatskaja (Arbatsko-Pokrovskajalinjen) og skal så flyttes. Det betyder vel, at skabelon {{mms| fortsat kan benyttes som på en wiki? mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jan 2017, 11:34 (CET)

Fiki yard er Fili depot, se Skabelon:Filjovskajalinjen, der finder du ogsp Moskva-Fili Banegård. Jeg har valgt at give banegårdene fornavnet Moskva, da vi ellers senere render ind i flertydig med fx. Kíjevskij banegård, der helt sikkert eksisterer i masser af byer. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jan 2017, 11:40 (CET) Moscow Central Circle har jeg ikke endnu fundet ud af, hvad jeg skal kalde, men den skal sikkert hedde Moskvas centrale ringbane, eller sådan noget. Hvis vi sætter efternavnet (Moskvas metro), kan den vel bare hedde Moskvas centrale cirkel, med redirekt fra MCC, hvis det ikke er optaget. Så er det tilsvarende ru og en wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jan 2017, 11:48 (CET)

Ok, ja, jeg blev lidt forvirret og kom til at oprette skabelon:Filjovskajalinjen engang til, kaldte den skabelon:Filjovskaja, opdagede første efter at jeg havde oversat og alt det der, at vi jo allerede har oprettet og oversat den, så jeg har nu viderestillet den i stedet. EileenSanda (diskussion) 19. jan 2017, 11:55 (CET)
Angående "depot", skal der ikke linkes til fx. Fili Depot, vi kommer først til at skrive artikler om de forskellige depoter, når helvedet er frosset til is. Derimod er det realistisk at vi får skrevet en artikel om Jernbaneremise, som jeg har linket til. Sorry opdagede lige, vi har en artikel om Remise, den bør vi vel linke til? Hvad angår navnet "depot", russerne kalder det elektrodepot, nogen steder har jeg bare kaldt det "depot", andre steder "elektrodepot", danske yards kaldes "klargøringscenter", "værsted", "depot", "remise" og har sikkert også et par andre betegnelser. Jeg tror, jeg ender på "elektrodepot" så undgår at læseren misforstår det som Depot.

Og, hvad siger du til min tanker om navngivningen generelt af metrostationer og fortsat brug af {{mms|? Mine "natlige strøtanker" mvh Per (PerV) (diskussion) 19. jan 2017, 12:34 (CET)

Hej igen PerV. Jeg synes, at vi skal bruge mms. Der er flere skabeloner, der hænger sammen, og vi må få dem til at passe til dansk Wikipedia. Jeg har korrigeret flere af navnene på stationer og linjer, men er ikke færdig. Indtil videre synes jeg bare at vi skal beholde de stavemåder, som de bruger på engelsk Wikipedia, og kun transkribere det som står til højre for = (lighedstegnet), for det er den tekst vi ser i inforboksskabelonerne, og så ungdår vi forhåbentlig fejl. Hvis du vil rette disse navne, så skal du gøre det i denne skabelon: Skabelon:MOSMETRO stationer, som indeholder alle stationer og linjer i Moskva, så vidt jeg kan se. Men altså, kun dem til højre for lighedstegnet.
Jeg har oprettet den engelske skabelon for infoboks tog, jeg er ikke færdig med at oversætte den og ved ikke, om der er interesse for at vi tager den i brug. Men der opstod igen fejl angående kortet, ser det ud til, jeg skal se om jeg kan finde ud af, hvad problemet skyldes og evt. spørge PHansen. Den nye kan ses her: Skabelon:Infobox station, jeg mener, at den vi har mangler flere af parametrene, som den engelske har, og det tager mig ret lang tid at overføre fra en-wiki til da-wiki, da alt skal skrives om og som sagt flere af parametrene mangler. Hvad mener du, er det noget vi kan arbejde videre med? Mvh. EileenSanda (diskussion) 20. jan 2017, 12:19 (CET)
Jeg har brugt den nye infoboks her: Aeroport (Moskvas metro), men som du kan se, så virker det ikke med kortet. Noget med koordinaterne, vi har haft et lignende problem et andet sted for nylig. EileenSanda (diskussion) 20. jan 2017, 15:34 (CET)

Så får du endeligt et svar! Tusind tak for din rettelse af |services = på Smolenskaja metrostation, jeg forsøgte faktisk at finde skabelonen, der er benyttet til at generere navnene, men kunne overhovedet ikke finde dem, så, jeg gav op, og lavede den forkerte rettelse, og var sikker på at du nok skulle forstå hintet, og få rettet skabelonen. Og til dit sp. om Skabelon:Infobox station. Principielt synes jeg vi skal foretrække infomationsbokse på dansk. Hvis vi indfører informationsbokse på engelsk bliver mulighederne for at ikke sprogkyndige kan opdatere artiklerne begrænset. Der ud over synes jeg det vil være uheldigt at have flere udgaver at infobokse til stationer. Det vil gøre vedligeholdelsen af infoboksene vanskeligere. Konkret om parametre i de to bokse, kan jeg se, at du benytter 5-6 parametre i Infobox station: "|depth = , |levels = , |parking =, |code = og |route_map = " vi ikke har i Infoboks station. Jeg har indsat Parkering, kode og dybde i infoboksen (se Park Pobedy), det er sikkert ikke korrekt, som jeg har gjort det, men jeg er sikker på, at en eller anden kommer forbi og retter min tilføjelse til. I det mindste vises parametrene ikke på Skabelon:Infoboks togstation. "levels" er jeg ikke sikker på, om vi får brug for på Moskvas metro. Jeg tror derimod, det vil være interessant for både Londons og Paris' metro. "route_map" er jeg derimod meget interesseret i at få indsat, jeg aner bare ikke hvordan. Jeg er sikker på man skal hente kodningen fra Skabelon:Infoboks jernbanestrækning. Hvis vi får koden ind i Skabelon:Infoboks togstation, kan vi slippe for at lave to linjeskabeloner for hver linje. Til sidst om kortet. Jeg synes den engelske løsning med "|map_type = Moscow Ring Road |AlternativeMap= Moscow map MKAD grayscale.png |map_overlay = Moscow metro map including line 14.svg" direkte i infoboksen er en dårlig løsning. Det må være muligt enten at finde et kort over Moskva, hvor linjerne allerede er indtegnet, eller alternativt lave en skabelon for hver linje, der indeholder både Moskva-kortet og overlay, og så håndtere denne skabelon som et samlet kort til parametret |landkort= . Det kan være vi til denne opgave skal appellere til nogle nørder om hjælp til kortet! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jan 2017, 17:13 (CET) og tak for godt samarbejde! Thumbup.svg

Btw: Vi du prøve at kigge på "{{rint|ru|rail|link=Moskva-Kuntsevo 1 banegård}}". Jeg kan ikke finde ud af hvor skabelonen henter den der oplysning "Russian Railways" fra, der vises når man "hower over" "{{rint|ferry|link=Nordlige flodterminal}}" viser korrekt "Nordlige flodterminal". mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jan 2017, 17:22 (CET)
Skabelonen Rint viderestiller til Skabelon:Rail-interchange, der er der det skal rettes. Jeg kan godt rette det, hvad skal der stå i stedet for Russian Railways? Der er ingen dansk artikel der svarer til en:Russian Railways. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. jan 2017, 17:29 (CET)
På norsk hedder det Jernbane i Russland og på svensk hedder et Rysslands järnvägar. Hvad skal vi kalde det? Ruslands jernbaner? EileenSanda (diskussion) 21. jan 2017, 17:31 (CET)
Enten "Moskvas Jernbaner", det er det selskab der driver banerne omkring Moskva, eller efter min mening bedre, som med "{{rint|ferry|link=Nordlige flodterminal}}", vise den aktuelle banegård. Efter min mening er det mere oplysende end blot hvilket jerbaneselskab det er! mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jan 2017, 17:45 (CET)
Så kom linjeoversigten med i infoboksen: Park Pobedy (Moskvas metro). mvh Per (PerV) (diskussion) 21. jan 2017, 18:43 (CET)

Skabelon:Infoboks togstation[redigér wikikode]

Som du sikkert har set, har jeg efterhånden fået alle parametrene ind i Skabelon:Infoboks togstation. Jeg vil imidlertid fortsat gerne have dit kort ind i infoboksen. Jeg forsøgte at sætte det ind, men de parametre, kortet benytter "|map_type = , |AlternativeMap= og |map_overlay =" findes ikke i boksen. Kan de importeres til Skabelon:Infoboks togstation, så vi kan bruge det kort, du havde sat ind. Det kort, der nu er i stationsartiklerne, er meget lidt informativt. Din løsning var bedre. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. jan 2017, 23:57 (CET)

Nej, jeg ved ikke lige, hvordan man får kortet indsat i Skabelon:Infoboks togstation, der er jo et kort i forvejen. Det ville jo kræve, at man tester det først. Du har jo skrevet, at du ikke ønsker overlay, hvorfor ønsker du ikke det? Hvis man skal importere måden kortet bruges på fra den engelske skabelon, så er jo ved hjælp af overlay, så vidt jeg kan se. Måske PHansen kan hjælpe? Jeg kan se, at han jo allerede har indsat et kort, efter at I to har diskuteret det. Det vil nok ikke være så smart, hvis jeg så forsøger at komme med endnu et, og jeg tror også, at jeg nok ville komme til at lave felj. Bruger:PHansen - hvis du synes, at det kunne være en god idé at indsætte det kort, som PerV efterlyser, så kan forklaring om det ses her - jeg ved ikke, hvordan det skal indsættes, hvis det altså skal, i skabelon:Infoboks togstation, du kender bedre til koder, kan du mon forsøge, hvis du altså mener, at det kan gå an? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 23. jan 2017, 07:24 (CET)
Hvis stikordene er 'map' og 'overlay', så lad os diskutere videre på Skabelondiskussion:Location map+/overlay, hvor jeg om lidt vil indsætte en kommentar. Det ud til at der skal laves 'overlay-kort' med de samme 'borders' som det kort de skal lægges ind over.
Modul:Location map/data/Moscow Ring Road har dette eksempel

Lua-fejl i Modul:Location_map på linje 465: Unable to find the specified location map definition. Neither "Module:Location map/data/World" nor "Template:Location map World" exists.

{{Location map | Moscow Ring Road
| width   = 200
| lat_deg = 55.7888
| lon_deg = 37.6802
| AlternativeMap = Moscow map MKAD grayscale.png
| overlay_image = Moscow metro map including line 14.svg
| label   = [[Sokolniki (Moskvas metro)|Sokolniki metrostation]]
}}
..hvor 'overlay_image' vel er det samme som 'overlay_map'?
Når disse grundkort med deres tilhørende 'overlay-kort' kan vises tilfredsstillende som separate eksempler med skabelonen {{Location map}}, kommer problemet hvordan det kan tilføjes {{Infoboks togstation}}, hvor koden jo allerede er ved at være kompliceret.
-- Mvh PHansen (diskussion) 23. jan 2017, 09:43 (CET)

Kijevskaja (Arbatsko-Pokrovskajalinjen)[redigér wikikode]

Jeg forstyrrer dig igen. Jeg tænkte på at oprette artiklen Kijevskaja (Arbatsko-Pokrovskajalinjen) og ved, der skal oprettes to artikler mere om henholdsvis Kijevskaja (Filjovskajalinjen) og Kijevskaja (Koltsevajalinjen). Min idé er, at vi evt. kunne oprette en enkelt artikel, dækkende alle tre "stationer", så vidt jeg kan se, deler alle linjerne foyer, der er bygget sammen med Kijevskij banegård. Hvis vi opretter én artikel om Kijevskaja (Moskvas metro) skal vi selvfølgelig lave redirect fra Kijevskaja (Arbatsko-Pokrovskajalinjen), Kijevskaja (Filjovskajalinjen) og Kijevskaja (Koltsevajalinjen). I infoboksen får vi så brug for parametret "level" idet perronerne ligger i tre niveauer henholsvis 8,7 m, 38 m og 53 m under markniveau. Hvad siger du til den idé. Jeg mener fortsat vi bør have artiklen Kijevskij banegård, den hører jo ikke til metroen, og ejes af Moskvas Jernbaner mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jan 2017, 13:20 (CET)

Jo, jeg synes, at det lyder som en god idé. --EileenSanda (diskussion) 23. jan 2017, 13:22 (CET) Thumbup.svg, så gør jeg det. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jan 2017, 13:25 (CET)

OPsummering[redigér wikikode]

Hej Eileen. Tak for dit input i diskussionen omkring dokumentation. Jeg vil dog høre dig, om jeg må flytte dit indlæg op, så det står før selve opsummeringen? Så har vi altid opsummeringen i bunden, gør det lidt nemmere tænker jeg? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 29. jan 2017, 10:45 (CET)

Ja, det må du meget gerne :) Mvh. --EileenSanda (diskussion) 29. jan 2017, 10:48 (CET)

Arkitekter[redigér wikikode]

Hej EileenSanda. Jeg kan se, at Beethoven9 nu systematisk opgraderer sit eget arbejde. Beklageligt, men jeg orker ikke at slås med ham. Jeg har imidlertid et lille problem, som du gerne må komme med et bud på: en af de oplysninger, som vi vil kunne indfører ret systematisk, er arkitekter bag de danske stationer (jeg har fundet en mulighed for at skaffe oplysninger om i hvert fald et halvt hundrede stationer). Spørgsmålet er hvordan? Jeg kan tænke mig to muligheder:

  1. enten i infoboksen (det kræver, at den ændres, og så skal jeg bruge din hjælp),
  2. eller i den løbende tekst.

Måske bør vi også reservere opførelsesår. Denne oplysning har jeg ikke adgang til umiddelbart, men jeg synes alligevel, at muligheden skal forberedes til den dag, vi også kan knække den nød. Men altså: hvilken af de to varianter vil du foretrække? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jan 2017, 20:09 (CET)

@Rmir2: Jeg hopper lige ind og blander mig! I {{Infoboks togstation}} er der såvel et parameter |arkitekt = og |åbnet = . Det vil sige, der er ikke umiddelbart behov for at ændre i infoboksen. Samtidigt er der nu muligheder for at sætte et kort i bunden af infoboksen tilsvarende infoboks by. Hvis der er behov for simple parametre som arkitekter eller opførelsesår, går det let at sætte dem ind! mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jan 2017, 21:00 (CET)
Tak for oplysningen, men det ser ud til, at et stort antal artikler bruger en anden infoboks end den, du refererer til. Hvis jeg fx kigger på Snekkersten Station eller Espergærde Station ser den anderledes og mindre fyldig ud end den, du henviser til. Kan det problem løses nogenlunde overkommeligt? Rmir2 (diskussion) 29. jan 2017, 21:05 (CET)
Ja duu indsætter bare parametrene. Om fem minutter kan du se på de to stationer, så findes de der. ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jan 2017, 21:20 (CET)
Yes check.svg Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jan 2017, 21:22 (CET)
Som PerV nævner, så findes de parametre allerede i infoboksen. Jo, det er samme infoboks, der er brugt i artiklerne, som du nævner, så det er bare at tilføje de ekstra parametre :) Angående Beethoven9, ok, det har jeg ikke bemærket, da jeg ikke følger med i alle artikler i togprojektet, men det er da ret uheldigt, at "give sig selv god karakter". Han tager det åbenbart meget personligt, at jeg vælger "Start" til en artikel og ser det som "dumpekarakter", sådan ser jeg ikke på det. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 29. jan 2017, 21:23 (CET)
Fornemt! Mange tak, så går jeg i gang. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 29. jan 2017, 21:24 (CET)

(redigeringskonflikt)

Skabelonen er skam den samme, men der er kommet flere mulige parametre til den, efter at artiklerne blevet oprettet. Derudover sker det af og til, at dem der indsætter infobokse undlader parametre, der ikke kan eller skal udfyldes, eller som de ikke synes er relevante. Når jeg benytter den på artikler om norske jernbanestationer nøjes jeg f.eks. med visning af passagertal for kun et år, selvom infoboksen godt kan håndtere tal for flere år. Men det eller andre parametre kan naturligvis tilføjes i artiklerne senere, hvis man ønsker det.
Som eksempler på brug af arkitekt som parameter kan jeg nævne Rise Station, hvor oplysningen hentes automatisk fra Wikidata, og Bråstad Station, hvor det er indsat manuelt, fordi det har været nødvendigt med en bemærkning om, at bygningen er revet ned. I begge tilfælde er arkitekten dog også nævnt i selve teksten. --Dannebrog Spy (diskussion) 29. jan 2017, 21:25 (CET)

"Start" er en dumpekarakter![redigér wikikode]

Eileen, du har sat Nakskov-Rødby Jernbane i klasse "Start", som jeg stadig kun kan betragte som en dumpekarakter, for den betyder jo at artiklen stadig har mange svage områder. Hvad er det for nogen? Du nævner egentlig kun artiklens størrelse på godt 4000 bytes. Men det har vi jo diskuteret på min brugerside, hvor jeg har påvist at kvantitative grænser er et skadeligt kriterium, som diskriminerer skribenter, der kan fatte sig i korthed eller skriver om smalle emner og kildetynde områder. Du erkendte at der ikke står et ord om antal bytes i vores kvalitetsvurderingskriterier, så du spilder faktisk min tid ved at vi skal diskutere det igen. Inderst inde mener du åbenbart stadig at et kvantitativt kriterium skal være udslaggivende. Det må du tage op på jernbaneprojektets diskussionsside eller på Landsbybrønden. Men indtil du evt. får medhold i at omskrive kriterierne til at være kvantitative, skal vi altså bruge dem som de er!

Jeg er også ked af at du ringeagter lister og billeder som noget der ikke rigtig tæller med i vurderingen. Jeg ved godt at lister kan være primitive og værdiløse, men som jeg bruger dem til standsningssteder synes jeg de kan formidle meget viden i en kompakt og overskuelig form, og de har fleksibilitet til at håndtere at der nogen steder kun er 5 ord at skrive, andre steder 5 linjer. "Meget få sætninger", skriver du, men jeg kunne da sagtens omskrive afsnittet Standsningssteder til almindelig prosa og bruge 100 sætninger, men ville artiklen blive bedre og mere overskuelig af det?

Billeder vil vi gerne have på Wikipedia – vi har faktisk en stribe skabeloner, der efterlyser billeder, hvis de mangler i en artikel. Jeg bruger måske flere billeder end normalt fordi jeg selv rejser rundt og tager dem og derfor altid kan skaffe et passende billede. Men billederne er ikke underholdning; de er kilder, der understøtter teksten.

Beethoven9 (diskussion) 30. jan 2017, 22:55 (CET)

Jeg har ikke noget imod lister.
Jeg har ikke noget imod billeder.
Jeg bruger ikke kun antal bytes, når jeg vurderer en artikel, men bruger det vejledende. I mine øjne er Start ikke en dumpekarakter, men der er vi så ikke enige.
Der er f.eks. ingen infoboks i artiklen. Indledningen er meget kort. Historieafsnittet er også ret kort.
Ja, jeg vil gerne høre andres mening, om artiklen Nakskov-Rødby Jernbane bør vurderes til en Start-artikel eller en B-artikel. Skal vi ikke spørge på projektets side? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 31. jan 2017, 01:04 (CET)
Jeg synes selv at Start burde fjernes. Stub - B - LA - GA - FA burde være nok. Men jeg er enig i med Beethoven9 at vi skal bedømme ud fra helhedsbilledet, i stedet for bytes. Jeg har iagttaget at mange stubs bliver fjernet når de når 3000 eller 4000 bites. Og det synes jeg er forkert. B står jo for "bedre" eller "blevet bedre" end stub. I perioden at artiklen er B eller BB? burde artiklen bliver rettet til at være lovende. Nogle artikler vil aldrig nå op på et vist antal bites da der ikke er meget at skrive på om emnet. Derfor kan den alligevel vær en god artikel. Ikke alle artikler har brug for en infoboks, eller navigation, eller litteraturliste, osv. "Start" er jo mere eller mindre det sammen som "Stub".  •   Rodejong   💬 ✉️ 31. jan 2017, 12:32 (CET)
Mener du kun at der kun er et gradueringsniveau mellem en stub og en LA-artikel? Grunden til jeg godt kan lide start & b er at start fungerer som en slags "dette er ikke en stub, men den er ikke helt up-to-par endnu", hvor B fungerer som en slags "denne artikel vil nok godt kunne blive LA, den mangler blot at blive vurderet". Det er dog mine egne uofficielle vurderinger så tag dem med et gran salt. Mvh. InsaneHacker (💬) 31. jan 2017, 17:50 (CET)
Jeg deler din mening her InsaneHacker . Jeg er ikke enig i det du siger, Rodejong. Mvh. EileenSanda (diskussion) 31. jan 2017, 18:00 (CET)
Jeg er enig i, at start er et hensigtsmæssigt niveau imellem stub og B. hilsen Rmir2 (diskussion) 31. jan 2017, 18:21 (CET)

Hej Eileen. Du må gerne kommentere mit forslag på Wikipedia:WikiProjekt Jernbaner#Assessment vedrørende tjekpunkter for evaluering af artikler om jernbaner mm. Beethoven9 har meldt ud, at han er positivt indstillet, men jeg vil også gerne høre din vurdering inden, at vi tester systemet på en række artikler. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 4. feb 2017, 09:58 (CET)

Nyheder for februar 2017[redigér wikikode]

Kijevskaja (Moskvas metro) & Moskva-Kijevskij banegård[redigér wikikode]

@Dannebrog Spy: @Beethoven9:På baggrund af diskussionen Stationer på Moskvas metro på Landsbybrønden, overvejer jeg at slå de to artikler sammen, så artiklen kommer til at ligge under Moskva-Kijevskij banegård og indeholder trafikknudepunktet Kijevskij banegård med alle forbindelser, tilsvarende Københavns Hovedbanegård. Til yderligere information, kan du evt. læse On Moscow Metro. Brugeren der har skrevet dér er fra ru wiki, bor i Moskva, og er deltager i det russiske projekt jernbanetransport ru:Проект:Железнодорожный транспорт. Jeg vil gerne høre din mening om idéen. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2017, 10:43 (CET)

Jeg har slet ikke overblik over, hvordan det hele hænger sammen, så jeg synes at du skal gøre, som du synes er bedst. Jeg har læst på din diskussionsside, men forstår ikke helt. Er I enige om, at der ikke burde være en artikel for hver af linjerne? Sådan som du har sammenliget det med Hovedbanegården, så giver det god mening at lægge artiklerne sammen. Men kan du sige mig, hvilke artikler vi så IKKE skal oprette, andet end som omdirigering? Så jeg ikke kommer til at oprette en som vi alligevel ikke skal have som separet artikel. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 3. feb 2017, 13:49 (CET)
Jeg har ikke umiddelbart overblik over hvilke stationer vi ikke skal oprette. Så vidt jeg ved indgår f.ex. stationerne Biblioteka Imeni Lenina, Aleksandrovsky Sad (Moscow Metro), Arbatskaja (Arbatsko-Pokrovskajalinjen) og Borovitskaya (Moscow Metro) i et samlet knudepunkt med underjordisk forbindelse fra station til station. Dem foreslår jeg også at vi behandler under et. Bruger:MUR, ham fra ru wiki, har sendt mig link til et kort, hvoraf de forskellige knudepunkter fremgår. Når jeg får overblik, skal jeg nok give besked. Imidlertid kan vi vist skrive artikler om alle stationer, der på linjekortene fremstår som Smolenskaja på Skabelon:Filjovskajalinjen. Altså stationer hvor der ikke afgår andre linjer fra, og hvor der ikke er mulighed for at skifte til Moskvas Jernbaner. Iøvrigt vi jeg høre dig, om du vil indsætte et parameter "Trolleybus" i Skabelon:Infoboks togstation. Jeg har fejlagtigt indsat alle trolleybusser under sporvognslinje, det bør jeg rette. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2017, 14:14 (CET)
Jeg har indsat parameteren "trolleybus", prøv og se, om det virker. EileenSanda (diskussion) 3. feb 2017, 16:32 (CET)
Det virker, men jeg synes det burde stå over "forbindelser" og så iøvrigt hedde "trolleybuslinjer", tilsvarende "buslinjer" og "sporvognslinjer". Beklageer, det skulle jeg have sagt før, det ved jeg! Du kan se Smolenskaja (Filjovskajalinjen), hvor jeg har sat det ind! mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2017, 16:57 (CET)
Yes check.svg Gjort mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2017, 17:13 (CET)
Ok, jeg skrev bare det ord du nævnte. Jeg mener ikke, at det er vigtigt, i hvilken rækkefølge de forskellige parametre står under i infoboksen, jeg ville ikke ændre på tallene (ved ikke om det har betydning), derfor tilføjede jeg det bare der hvor der var et tal ledigt. Men hvis man godt må ændre i tallene, så gør det ikke noget. Mvh. EileenSanda (diskussion) 4. feb 2017, 00:43 (CET)

Tak for hjælpen på artiklen om Jan Ullrich[redigér wikikode]

Kære Eileen

Mange tak for dit bidrag til artiklen om Jan Ullrich, som det fremgår af bemærkningerne til indstillingen til "lovende". Jeg havde lagt et meget stort arbejde i artiklen og var ærgerlig over indstillingen til lovende artikel endte i diskussioner. Jeg ser derfor med stor glæde, at du for nylig har givet artiklen, som jeg mener står som en enestående artikel om en cykelrytters karriere på dansk wikipedia, et godt skub i retningen af at kunne vedtages som lovende artikel. JBM (diskussion) 8. feb 2017, 21:33 (CET)

Det var så lidt :) Og selv tak for dit store bidrag til artiklerne om Jan Ullrich og Bjarne Riis, jeg håber de vedtages som lovende. Hmmm, jeg kan se at det kun er artiklen Jan Ullrich, der er nomineret til lovende, jeg synes ellers at artiklen om Bjarne Riis også er forbedret væsentligt meget og godt kunne gå an til en lovende artikel, men det kræver selvfølgelig at en eller anden nominerer den. Ja, det var ret ærgerligt, at det hele endte med lange diskussioner. Man har ikke set ret meget til dig de sidste par måneder, jeg håber ikke du har mistet modet pga. diskussionerne :) Med venlig hilsen --EileenSanda (diskussion) 8. feb 2017, 23:59 (CET)

Ang. flytning af "Ytringsfrihed og medieovervågning" på siden Thailand[redigér wikikode]

Kære Eileen,
Jeg er lidt uenig i din flytning af afsnittet om medieovervågning, da det her i Thailand er meget integreret med begrebet massemedier (jeg er bosiddende i Thailand). Desuden er afsnittet skrevet med små henvisninger til tidligere omtalte politiske forhold, så placeringen skal i hvert fald være efter militærkupne, for at give nogen mening, ellers skal afsnittet redigeres (der er nok også nogle Wiki-links, der bør ændres, hvis kun ét og førstnævnte, skal være link). Må jeg høfligst i stedet foreslå en kortere bemærkning under det politiske, med en henvisning (bookmark link) til afsnittet og massemedier, eller måske endnu bedre at Massemedier, samt Ytringsfrihed og medieovervågning adskilles fra henholdsvis Kultur og Politik, til et særskilt afsnit efter Politik.
Thailandsk tankegang kan være lidt svær at forstå for udlændinge – "The Thai way of thinking" taler politikerne her om, samt "un-Thai thinking" – jeg har ikke fået samlet baggrund til at nævnte dette i et lille afsnit, herunder en særskilt side om Sakdina, hvorom det siges, at man (udlændinge) ikke forstår Thailand uden at kende til Sakdina, der er en social opdeling, der kan minde om kastevæsen, men alligevel ganske anderledes, da Sakdina er baseret på jordtildeling, altså Land Lords, og angiveligt stadig en integreret del af de politiske forhold i Thailand, og baggrunden for klasseskellet mellem folk og eliten (Black Thais og White Thais). Jeg skal på ingen måde påstå ekspertviden, men kan læse mig til en del fra andre, som ved noget om emnet. Derfor mener jeg at medier, ytringsfrihed, lese majeste og overvågning hører integreret sammen, af hensyn til bedre forståelse i en helhed.
Siden om Thailand er oprindeligt baseret på en tredieparts webside, der blev givet til Wikipedia, og som der løbende er tilføjet i, nogen steder lidt meget, som så bør udflyttes til selvstændige artikler, med en sammenfatning på Thailand-siden. Omfanget af siden gør imidlertid, at en gennemgribende redigering med referencer (de mangler i den oprindelige sidetekst) er et noget større projekt, rent tidsmæssigt. Der er også et indviklet politisk historie-hul omkring kuppet mod Taksin, hvor jeg har fundet nogle gode kilder, men endnu ikke fået tid til at sammenfatte og skrive.
Med venlig hilsen Per Meistrup (diskussion) 19. feb 2017, 20:14 (CET)

Tak for forklaring. Jo, det må da meget gerne stå i et separat afsnit, f.eks. lige efter afsnittet om politik. Deu må meget gerne flytte det. Jeg tænkte bare, at det lød mere som noget der hørte hjemme under politik end kultur. Men det kan fint stå i eget hovedafsnit, lad os bare prøve det. Mvh. EileenSanda (diskussion) 19. feb 2017, 21:55 (CET)

{{Pr}}[redigér wikikode]

Jeg kan se du har fjernet Skabelon:PR her. Synes du det er nødvendigt. For mig at se er det absolut formålstjenligt at have skabelonen på antallet af byer i Rumænien, som helt sikkert bliver ændret over tid. Jeg synes det er en fordel, at vi med skabelonen får mulighed for at identificere data, der vil forældes over tid. Vi har hidtil angivet indbyggertal således [[pr. 2016|2016]], som netop vil give mulighed for at identificere indbyggertal, der er håbløst forældede. Vi har ikke benyttet os af det til nu, men skabelonen tjener vist samme formål, og på et tidspunkt vil det sikkert komme i anvendelse. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2017, 15:08 (CET)

Jeg tænkte, at antal byer nok ikke ændres sådan lige med samme, eller hvad? Men det var en lidt mærkelig opdeling, hvor commune er en slags lokale kommuner, men så har de noget andet, der er i større byer, og som på engelsk hedder Municipality, og det plejer vi jo at oversætte til kommune, så der er to slags kommuner. Jo, men hvis du gerne vil have Pr skabelonen, så må du da gerne genindsætte den. Jeg tækte bare, hvorfor vi bruger den så flittigt lige i den artikel og så overhovedet ikke i andre artikler. Og der kommer til at stå "Opdater" ved siden af tallet. Og det gør det også selv om årstallet er 2017. Men jeg håber, at det var ok, at jeg lagde kategorierne i skjult kategori. Der var en forespørgsel om disse kategorier på Landsbybrønden, jeg ved ikke, om du så det. Det var derfor jeg gik i gang med pr skabelonerne. Men som sagt, du må da gerne genindsætte dem, hvis du mener, at de gør stor nytte der. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. feb 2017, 15:20 (CET)
Måske skal vi tage en mere generel diskussion om brugen af skabelonen. Jeg har aldrig set den diskuteret. Jeg ved vi for 5-6 år siden diskuterede [[pr. 2016|2016]], som ikke umiddelbart satte artiklerne i en kategori. Under alle omstændigheder bør kategorierne være skjulte, det er jeg enig i, og jeg synes også det ser meget overvældende ud på Rumænien, så lad os afgøre det i fællesskab på Landsbybrønden. Eller hvad synes du? mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2017, 15:29 (CET)
Ja, jeg ved ikke, jo, det bør diskuteres i brønden, men det kan vi i så fald gøre her, det er om det samme. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. feb 2017, 16:12 (CET)
Hej Eileen. Kan du hjælpe mig? Vi taler om den skabelon om forældede oplysninger, som du hjalp til at rette op på. Jeg kan ikke forstå, hvorfor der ikke blot findes en skabelon "forældede oplysninger" som indsættes ved markering i stedet for "forældede oplysninger år X" "...år Y" etc. Det må da være overskueligt med kun een skabelon frem for et helt hav af skabeloner. Jeg er ikke sikker på, at jeg kan forklare det rigtigt for PerV. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. feb 2017, 19:22 (CET)
Det er vel indlysende vi bør kunne finde oplysningerne efter år, hvis vi skal opdatere oplysningerne, skal vi vel opdatere de ældste først? mvh Per (PerV) (diskussion) 21. feb 2017, 19:25 (CET)
Jeg ved ikke, hvordan man kan lave sådan en skabelon. Mvh. EileenSanda (diskussion) 21. feb 2017, 19:44 (CET)

Projektskabeloner[redigér wikikode]

Da der har været en afstemning om disses placering på diskussionssiderne (hvor jeg i øvrigt tilhørte det mindretal, der ønskede dem bibeholdt, men jeg bøjer mig for flertallet), synes jeg, at du skal overveje, om det er en godt ide at placere stribevis af skabeloner på diskussionssiderne lige nu. Hvorfor puste til gløderne, du risikerer at starte en brand.--24. feb 2017, 19:54 (CET)Ramloser (diskussion)

Der er stadigvæk ikke blevet præsenteret en alternativ måde at gøre det på (noget som jeg ønsker at ændre med et forslag om et nyt system men ikke har haft tid til), så indtil videre må det da være tilladt. Når en ændring bliver lavet skal det hele flyttes via bot alligevel. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. feb 2017, 20:18 (CET)
Rettelse: konsensus om en alternativ måde at gøre det på. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. feb 2017, 20:20 (CET)
Hvis jeg har taget fejl, beklager jeg. Hensigten er kun at undgå flere trakasserier.--)Ramloser (diskussion)
Jeg synes dog at det tager lang tid før der kommer den alternativ som der efterspørges om. Nogle gange føles det som om man bare skubber det frem, Tag det roligt, vi gøre bare som hidtil, indtil en dag der kommer et nyt system. Det kan da ikke være mening. Vi er nu 2 måneder videre fra afstemningen. Kan i ikke finde frem til den system, eller? For så vil jeg bare forslå enkle systemer, og lave en afstemning om det. Den her situation er ikke særlig hensigtsmæssigt. Det giver irritationer for begge sider. Usikkerhed for jer, og irritationer for andre.  •   Rodejong   💬 ✉️ 24. feb 2017, 22:53 (CET)
Tro det eller ej så har jeg også andre ting at lave end at være på Wikipedia. Derudover er Wikipedia, som jeg har sagt, ikke en obligatorisk ting. Der burde have været en løsning klar før tiltaget overhovedet blev bragt op, men det var ikke tilfældet, så nu må vi tage det roligt. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. feb 2017, 23:01 (CET)
Derudover er MediaWikis muligheder ekstremt begrænsede, så de "elegante" løsninger er svære at finde frem til. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. feb 2017, 23:03 (CET)

Symbol question green.svg Spørgsmål Hvorfor diskuteres dette generelle spørgsmål på to forskellige brugerdiskussionssider, og ikke på Landsbybrønden? --Madglad (diskussion) 24. feb 2017, 23:13 (CET)

Fordi diskussionen startede som en konkret korrespondance mellem to brugere som blev hijacked af mig og Rodejong. Jeg beder inderligt, lad være med at bringe det her op på brøden. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 24. feb 2017, 23:16 (CET)
Ramloser Jeg har ikke "placeret stribevis af skabeloner på diskussionssiderne lige nu", jeg har derimod klassificeret artikler, som allerede havde fået projektskabeloner på deres diskussionsider. Det må da være tilladt, eller hvad? Det har været forsømt i flere år på flere af projekterne. Jeg har været lidt i gang med projekterne om jernbaner, Italien og Grækenland. Og når der har været andre projektskabeloner på de projekter, som jeg har arbejdet med den sidste tid, så har de da også blevet markeret som stub, start eller B. Jeg har ikke lagt mærke til nogen diskussion om dette lige nu, og jeg har holdt fri fra Wikipedia i nogle timer, og så er der en hel diskussion i gang på min diskussionsside. Jeg har ikke klassificeret artikler for at irritere nogen men fordi jeg synes, at der er brug for det, det er en vigtig del af projekterne, synes jeg. Jeg er enig med Insanehacker om at vi ikke skal starte om igen at diskutere om projektskabelonerne på brønden. Hvis der er flere der finder det meget irriterende, at jeg sætter |klasse=Stub |klasse=Start eller |klasse=B på projektskabeloner, så må jeg da hellere holde op med det. EileenSanda (diskussion) 25. feb 2017, 00:07 (CET)

Question from Germany[redigér wikikode]

Hello Eileen, I'm from Germany and, because I neither speak Danish nor Faroese and you have only de-1, I speak in English. I have a question about Greenlandic politics and you seem to have been active in this and so I ask you. I saw, that in the Navibox Skabelon:Navboks Politik i Grønland there are the cabinets of the Naalakkersuisut, but they seem being too less. In my knowledge there were six cabinets under Jonathan Motzfeldt, but there are only two. I wanted to write the articles about the cabinets in dewp and began with a list here. In dawp there are already some of those, which is nice. But I have problems at finding information. I already wrote e-mails to the Naalakkersuisut and the Nordic Council, but even the Greenlandic government didn't have had any clue, who were in their former cabinets. That's really insane for me as a German... I wrote a mail to Lars-Emil Johansen last week, because he is active in Greenlandic politics for surely 40 to 50 years, but until now he didn't answer, maybe because he is actually president of the parliament. Back to my original question. Weren't there cabinets and ministers for the first years? That would be very strange and undemocratic. I actually read through the 1979 news papers of the Atuagagdliutit searching for information, but I still didn't found something (only the members of the parliament, but I already knew those, and the mayors of the cities). Do you have any idea, why, or can you help me with something? Greetings from Hannover, Kenny McFly (diskussion) 28. feb 2017, 22:25 (CET) (PS: Please let me know in any way, if you answer, so I can notice crosswiki. Thanks!)

Hello Kenny McFly - No, I am sorry, but I can't help you. I don't know anything about the cabinets of Greenland. Perhaps Batmacumba can help you? Best regards --EileenSanda (diskussion) 1. mar 2017, 01:44 (CET)
There was a "Landsstyre" with portfolios right from the start. The Greenlandic term was not used in Danish before self-government was introduced in 2009, and generally not used outside Greenland afaik. There has been published various small books about who is who in the new Greenland etc., but they are not easy to get hold of and I can not remember any of the titles top of my head. I am currently living in Northern Norway and do not have access to my books, but I think that the Danish yearbook "Hvem, Hvad, Hvor" might have lists of who was in Landsstyret, as it is called in Danish. Otherwise Det Grønlandske Landsbibliotek/Nunatta Atuagaateqarfia might be able to help you find pamphlets/books with this info. Danish historian Thorkild Kjærgaard was lecturer at the University of Greenland 2002-15 and might be able to help you, at 72 he is (semi-)retired and might have the time. Lots of "might", but try if you can get a Danish wikipedian to look in HHH.--Batmacumba (diskussion) 1. mar 2017, 06:52 (CET)
I believe You can find the information You seek here: Denmark-Greenland in the twentieth century (Vol. 341). Use the download to the right. Information about home rule parliament 1979-2000 on page 178-181 and on home rule government on page 182-183. Best regards Rmir2 (diskussion) 1. mar 2017, 07:04 (CET)
Great, I have seen the book, but didn't remember it had a list. That takes you up to the Enoksen government from 2002.--Batmacumba (diskussion) 1. mar 2017, 07:39 (CET)

Oh you guys are awesome for helping me. That's exactly, what I was looking for. So there were only four ministries in 1979? --Kenny McFly (diskussion) 1. mar 2017, 17:30 (CET)

@Batmacumba, Rmir2: I searched through Jyllands Posten, Berlingske and Politiken for the first Enoksen cabinet, but couldn't find anything. And then a reference for the other parliaments until 2013 would be nice (in dewp references are much more important than in other wikis). And I don't really get the pre-2009 and past-2009 difference with home rule and self-governance. And why was the second Enoksen government from 2007 until 2009, although the election was held in 2005? --Kenny McFly (diskussion) 1. mar 2017, 19:03 (CET)
Because IA quit the Enoksen government and were replaced with Atassut. Self-government means that Greenland can "take home" almost all other areas than foreign policy, defense, supreme court and currency matters (if they can pay for them), they also have full ownership of the underground (50/50 under home rule), and are recognized as a sovereign people under international law with right to declare independence (after a referendum).--Batmacumba (diskussion) 1. mar 2017, 19:26 (CET)

Christopher Walken[redigér wikikode]

Hej. Man bør tilføje "Danser" i infoboksen i Christopher Walken artiklen. Jeg ved ikke, hvordan det gøres.--Bornsommer (diskussion) 8. mar 2017, 05:08 (CET)

Hej Bornsommer. Hvorfor spørger du mig? Jeg har hverken redigeret i artiklen eller i Skabelon:Infoboks skuespiller, ikke så vidt jeg ved i hvert fald. Det er Rodejong og Kartebolle, der har arbejdet med at infoboksene skal bruge flere og flere oplysninger fra Wikidata. Problemet (hvis man ser det sådan) er bare, at man derved ikke så nemt kan tilføje f.eks. et ekstra erhverv eller hvad det skulle være, uden at man samtidig kan komme til at ændre globalt, dvs. artikler på engelsk, fransk osv. Wikipedia muligvis også ændres, dvs. hvis de bruger oplysnigner fra Wikidata. Men, jeg mener, at det er muligt at tilpasse skabelonen, således at de erhverv som f.eks. DU vælger, kommer med og ikke de erhverv som en eller flere brugere har valgt på Wikidata. Prøv at indsætte de erhverv som står der nu samt "Danser" til højre for |beskæftigelse = Der står nemlig ikke noget lige nu, og når der ikke gør det, så hentes oplysningerne fra Wikidata. Andre må gerne korrigere mig, hvis jeg tager fejl. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 8. mar 2017, 08:24 (CET)
Hej. Jeg kunne ikke se, hvem der havde (hoved9"ansvaret for disse infobokse (om film-folk) så jeg valgte bare "den første, den bedste", jeg kunne finde at henvende mig til, som var nævnt. Jeg kan ikke finde ud af, når opdateringerne laves "centralt", det sker fx også mht indbyggertal i infobokse for danske kommuner.--Bornsommer (diskussion) 8. mar 2017, 08:41 (CET)
Du har ret Eileen Sanda. Men det er nok bedst hvis man tilføjer "Danser" på selve Wikidata, så også andre Wikipediaer får den glæde af denne oplysning, og ikke kun DAWP. @Bornsommer: Jeg henviser dig til nederst i infoboksen. Klik på [Redigér på Wikidata] og led efter beskæftigelse. Derefter kan du tilføje en ny beskæftigelse med Danser. Hvis der er spørgsmål angående at redigere på Wikidata, så kan du altid spørge mig, eller PerV eller Kartebolle for eksempel.  •   Rodejong   💬 ✉️ 8. mar 2017, 08:49 (CET)
Bornsommer du skal være velkommen til at spørge mig :) Det var ikke sådan ment. Tak til Rodejong for forklaring. Mvh. EileenSanda (diskussion) 8. mar 2017, 10:18 (CET)
No offence taken. Ønsker bare flere brikker i wikipediapuslespillet placeret. Også mht skabeloner er jeg temmelig rusten, dvs. der går lang tid imellem hver gang jeg laver en tabel, og så er det en meget langsommelig affære. Men en fornøjelse, når det langt om længe er vellykket.--Bornsommer (diskussion) 8. mar 2017, 10:44 (CET)

Nyheder for marts 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 3 - udgivet 2. marts 2017

Jeg så dit indlæg på Rodejongs diskussionsside[redigér wikikode]

Først og fremmest er jeg enig i at navne på stribevis af unotable søskende er noget af det mest dræbende at komme igennem. Dernæst, hvis du er usikker, hold dig fra translitterationerne af russisk, eller andre sprog med kyrillisk skrift, det er nemmere for mig at fange dem, hvis noten bliver stående. Kartebolle har faktisk lavet en kategori "privat" til mig Kategori:Navn mangler på Wikidata for russer eller sted i Rusland, den forsøger jeg at holde i bund, men slavere har det altså med at få bunker af unger, jeg tror jeg i ét tilfælde talte op til 12.

Hvis du er interesseret i en nem og korrekt traslitterationsmaskine, kan du prøve det her link: Martin Podolak, når du åbner siden står der under det store felt allerede Kyrillisk, det skal du bare lade stå, til højre for det, har du et andet felt, hvor du vælger, hvad du vil translitterere til, der skal du vælge Sprognævn. Så er det bare at indsætte dit russiske ord i feltet der har overskriften Vælg måltranslitteration. og trykke på [Translitterer]. Hvis du gør det rigtigt bliver Зимний дворец til Zimnij dvorets. Der er blot én ting du skal huske, det maskinen tralitter Elena skal være Jelena. Altså de fleste gange, den translittererer med et E som begyndelsesbogstav i et navn, skal det skiftes ud med Je. Håber forklaringen var forståelig?

Men OBS, translitterations værktøjet kan kun bruges til russisk ikke ukrainsk, bulgarsk eller andre sprog, der er skrevet med kyrillisk alfabet! mvh Per (PerV) (diskussion) 22. mar 2017, 00:43 (CET)

PS: Se iøvrigt mit indlæg her: Wikipedia:Landsbybrønden/Bremse på wikidata-projektet#Indledning. Per

Ok, tak for forklaring :) Jeg har haft russisk, da jeg gik på HF og klarede mig faktisk udmærket og kan stadig stave mig igennem ordene og forstår også lidt, men translitterationen har jeg aldrig sat mig ind i. Ja, jeg har da pgsð holdt mig fra at bare gætte mig frem til et eler andet, det ville jo gøre mere skade end gavn. Jeg havde håbet, at vi kunne finde en løsning, så vi ikke behøves at trtansleterer alle ikke notable søskende, børn og forældre til kendte personer. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 22. mar 2017, 08:04 (CET)

Skabelon:Xtd/g[redigér wikikode]

Hvad der nogen grund til at have både {{Xtd}} og {{Xtg}}? TherasTaneel (diskussion) 22. mar 2017, 04:46 (CET)

Hej. Nej, åbenbart ikke. På engelsk Wikipedia viderestiller Xtg til Xtd. Jeg gjort det samme her nu. Jog oprettede den ud fra den engelske. Kan ikke huske om lige præcis den skabelon manglede her, eller bare nogle af de andre af samme type. Xtd bruges da på nogle dokumentationssider. Den anden, altså Xtg, så ikke ud til at være brugt og kunne måske lige så godt slettes, men nu viderstiller den til skabelon Xtd. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 22. mar 2017, 08:19 (CET)

Kandidat nauk[redigér wikikode]

Hej Eileen, du nævnte, at du havde lært russisk! Kan du ikke prøve at støve dit russisk af, og hjælpe mig med lidt oversættelse i artiklen Kandidat nauk. Som du kan se, har jeg indsat en liste, men jeg kan ikke finde ud af hvad

  • Ph.D. (cand. Of Art)
  • Kandidat of Science (PhD. Tehn. Sciences)

skal være på dansk. På russisk hedder det Ph.D. (cand. Of Art) → Кандидат искусствоведения (канд. искусствоведения) og Kandidat of Science (PhD. Tehn. Sciences) → Кандидат технических наук (канд. техн. наук). Hvis du vil se den russiske liste, er den her: ru:Кандидат наук#Научные отрасли. Du må meget gerne kontrollere om der findes andre fejl i den danske liste! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. mar 2017, 00:51 (CET)

Tak for det der "Kunsthistorie" det lyder fornuftigt, kan du også knække nøden med det der Kandidat of Science (russisk: Кандидат технических наук (канд. техн. наук)). Og så lige, synes du jeg skal droppe alle der "videnskab" der står i listen, og måske skulle jeg sætte translittereringen af forkortelserne ex (канд. архитектуры) → (kand. arkhitektury) ind efter ordet i listen? Jeg er meget lidt bevandret i emnet! mvh Per (PerV) (diskussion) 25. mar 2017, 09:39 (CET)
Det var så lidt. Jeg synes vi skal tænke over, hvad det kaldes på dansk, altså på danske universiteter, så det giver mening for dansk-sprogede læsere. Nej, vi skal beholde ordet videnskab, der hvor det bruges på dansk. Vi kan google os frem til, hvad de forskellige studier kaldes på dansk. Ja, jeg synes det giver god mening at skrive f.eks. (канд. архитектуры - kand. arkhitektury) ind efter ordet i listen, så kan læsere med kendskab til russisk jo bedre forstå, hvad der menes med. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 25. mar 2017, 09:50 (CET)
Jeg vendte det også med DF, (Kartebolle), vi blev enige om at kalde fx. (канд. юрид. наук) "kandidat nauk i jura", måske skal det bare være "kand. nauk (i) jura", det er jo ikke en translit, translit ville være "kand. jurid. nauk", hvad synes du. Sp. bliver interessant, fordi, vi med infoboksene får smidt mass er af "kand. naukere" ind på da wiki. Og de skal jo oversættes på wikidata :( mvh Per (PerV) (diskussion) 25. mar 2017, 10:09 (CET)
"kandidat nauk i jura" som du nævner lyder ok for канд. юрид. наук, hvis vi, der redigerer på dansk wiki, kan blive enige om at bruge orde nauk, som bruges på russisk. Jeg ved det ikke, eller også bare bruge Ph.D i stedet for "kandidat nauk"? Ordet "Kandidat" bruges jo på dansk og i en anden betydning, det er dem der har studeret i fem år på universitetet og taget en kandidatgrad. Så det kan også give forkerte forestillinger for en dansker. Så vil vi sikkert tro, at en der har taget en "kandidat nauk" grad i et eller andet er det samme som svarer til kandidat på dansk, men når de er det der svarer til PhD, burde vi så ikke bare oversætte det til PhD? Eller skrive PhD i parantes? Jeg ved ikke, hvad der er bedst. Ja, på Wikidata bør vi være konsekvente med hvad vi vælger at kalde det på dansk. Ved du om andre wikier bruger ordet "nauk"? Mvh. EileenSanda (diskussion) 25. mar 2017, 10:34 (CET)

Om brugen af "kandidat nauk":[redigér wikikode]

  • be, Кандыдат навук
  • bg, Кандидат на науките
  • cs, Kandidát věd
  • da, Kandidat nauk
  • de, Aspirantur
  • en, Candidate of Sciences
  • et, Teaduste kandidaat
  • fr, Candidat des sciences
  • kk, Ғылым кандидаты
  • ky, Илимдин кандидаты
  • lt, Mokslų kandidatas
  • nl, Kandidat naoek
  • pl, Kandydat nauk
  • pt, Candidato de Ciências
  • ru, Кандидат наук
  • sk, Kandidát vied
  • sv, Kandidat nauk
  • tg, Номзади илм
  • tr, Kandidat
  • uk, Кандидат наук

Som du kan se findes der efter min mening knapt et system over "oversættelserne". Så vidt jeg umiddelbart kan se, er det hovedsageligt østslavisktalende lande der kalder titlen en eller anden form af "kandidat nauk". Ud over de lande benyttes titlen på sv wiki, nl wiki, pl wiki og bg wiki. Samtidigt synes jeg, at vi med artiklen om titlen har sikret mulighed for at forstå hvad den indeholder, og principielt synes jeg det er betænkeligt blot at oversætte til ph.d. og slette artiklen? mvh Per (PerV) (diskussion) 25. mar 2017, 12:32 (CET)

Jeg har ikke foreslået at slette artiklen Kandidat nauk. Hmm jeg bliver ikke så meget klogere på, hvad vi bør kalde graden på dansk. Jeg har ikke undersøgt, hvad vi plejer at gøre med lignende titler fra universiteter fra andre lande. Jeg får ikke tid til at se nærmere på dette lige nu og i de kommende dage. Det var mere WD jeg tænkte på at anføre Ph.D, evt kun i parantes, men er ikke sikker. Mvh. EileenSanda (diskussion) 25. mar 2017, 12:43 (CET)

Nyheder for april 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 4 - udgivet 1. april 2017

Wikipedia:Landsbybrønden/Kort udgave af infobokse[redigér wikikode]

Jeg tror du kan berige den diskussion. mvh Per (PerV) (diskussion) 9. apr 2017, 13:13 (CEST)

vil du være med[redigér wikikode]

Måske du gerne vil bidrage her: Wikipedia:Landsbybrønden/Forslag om implementering af forbud/restriktioner? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. apr 2017, 20:14 (CEST)

Meningstilkendegivelse[redigér wikikode]

Hej EileenSanda. Kan jeg få dig til at slå et smut forbi Wikipedia:Flytteforslag/Danmarks fodboldlandshold og give din mening til kende, så vi har så mange meninger som muligt, at baserer en afgørelse på? :) mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2017, 10:09 (CEST)

Man kan jo både finde argumenter for og imod flytning. Jeg vil tænke over det. --EileenSanda (diskussion) 29. apr 2017, 10:57 (CEST)
Jeg er heller ikke ude på at du skal følge min tankegang - men tænker jo flere der kommer med tilkendegivelser, jo bedre. Især fordi vi lige nu er på antal tilkendegivelser, hvor et hvert resultat vil irriterer begge lejre. Men tak fordi du vil tænke over det. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. apr 2017, 11:09 (CEST)

Meningstilkendegivelse[redigér wikikode]

Hej EileenSanda,

Kan jeg lokke dig til at kigge forbi min ansøgning om administratorstatus og give din ærlige mening til kende, så vi får så mange meninger/stemmer som muligt, at basere den snart endelige konklusion på. På forhånd tak. Mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:33 (CEST)

Nyheder for maj 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 5 - udgivet 1. maj 2017

Maurizio Malvestiti[redigér wikikode]

Dearest EileenSanda, how are you? Me fine, here Spring is come!

Please, I ask you to translate the line I added in this page in FO Wiki. It will take you just 3 minutes, ok? I'll help you in Italian and Portuguese!

Thanks a lot for your precious help!

Rei Momo (diskussion) 12. maj 2017, 10:20 (CEST)

Jenis Símunarson[redigér wikikode]

Se lige her: Jenis Símunarson, det er vist dig der kan afgøre notabiliteten! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. maj 2017, 18:36 (CEST)

Hej Eileen. Som du kan se, blandede jeg mig lige med et par eksterne henvisninger. Desuden føjede jeg lidt til Jakob Jakobsen (filolog). Jeg hæftede mig ved, at der i indledningen til bogen om folkesagn også nævnes noget om nogle af de personer, som forekommer, men jeg kan ikke gennemskue hvor langt, det rækker. Rmir2 (diskussion) 17. maj 2017, 20:13 (CEST)
Tak for tippet PerV :) Jeg har wikificeret lidt og fundet en kilde og lidt litteratur, Rmir2 har også fundet noget litteratur om denne person. Ja, jeg så at du tilføjede litteratur, Rmir2, udmærket! Jeg skal se på det senere. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 17. maj 2017, 20:16 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/9. århundrede til 800-tallet[redigér wikikode]

Jeg forestiller mig, at du har en mening om sp. mvh Per (PerV) (diskussion) 30. maj 2017, 16:23 (CEST)

Wikipediajournalen abonnent-unudersøgelse[redigér wikikode]

Hej Wikijournalen-læser! Jeg har oprettet et spørgeskema til vores abonnenter for at undersøge hvilket indhold de primært læser i Wikipediajournalen, samt hvad de gerne vil se mere af. Jeg vil blive meget glad hvis du kan bruge 5 minutter på at besvare spørgeskemaet. Tryk her for at gå i gang! Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 1. jun 2017, 00:39 (CEST) Yes check.svg Gjort --EileenSanda (diskussion) 1. jun 2017, 12:20 (CEST)

Nyheder for juni 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 6 - udgivet 1. juni 2017

BankNordik[redigér wikikode]

Jeg har indsat infoboks, men regner med at du kan udfylde den ;) ? mvh Per (PerV) (diskussion) 9. jun 2017, 09:22 (CEST)

Branden på Færøerne[redigér wikikode]

Hej EileenSanda. Der var en stor brand på Færøerne, som også fik lidt omtale i dansk presse mens den stod på. Hvordan gik det og er det noget, som har relevans også i en wikipedia-sammenhæng? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. jun 2017, 13:00 (CEST)

Hej. Ja, det var en ganske forfærdelig brand, men heldigvis nåede alle at komme ud af fabrikken, før det gik helt galt, og folk blev også evakueret i tide, og det var heldigt med vindretningen som lå mod syd/sydøst, og ikke mod nord, hvor øens eneste sygehus ligger (kun 300 meter fra fiskefabrikken). Ja, hændelsen kan være relevant for Wikipedia, både fordi det var en dramatisk hændelse, der kunne være gået meget værre. Det kan også være relevant, fordi borgmesteren i Tvøroyri, som også er lagtingsmedlem, har udtalt nu efter branden, at han ønsker er særlov for Varðin Pelagic (fabrikken), således at de kan leje et modtageskib (et skib der kan tage imod makrel mm og har fabrik ombord), så arbejdspladser kan beholdes. Han har også omtalt muligheden for en anden mulig særlov for dem der nu er blevet arbejdsløse, så de stilles bedre end andre arbejdsløse, hvis jeg forstod det korrekt. Varðin Pelagic var også årsagen til at en særlov blev lavet, da fabrikken skulle bygges, da ændrede man loven for høringsfrist, så det ikke skulle forsinke bygningen af fabrikken. Tvøroyrar kommune har godkendt brandsikkerheden, og nu viser det sig, at der f.eks. ikke var sprinkleranlæg i det lokale, hvor branden opstod, og det ville måske have forhindret, at branden bredte sig. Men hvor skulle man skrive om det? I en artikel om Varðin Pelagic? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 14. jun 2017, 14:00 (CEST)
Jeg hæftede mig også ved, at røgen heldigvis gik i den "rigtige" retning. Jeg synes, at en artikel om fabrikken ville være yderst relevant pga. dens betydning, men jeg kan se, at den også findes omtalt i artiklen om Tvøroyri, og her ville det måske også være relevant med omtale, ikke mindst hvis den nu får betydning for sikkerhedsregler og på anden måde for virksomhedens fortsættelse, iden den så også får en langsigtet virkning. Rmir2 (diskussion) 14. jun 2017, 14:25 (CEST)
Ja, jeg skal se og jeg ikke kan oprette en artikel om fabrikken. Jeg skrev lidt om ulykken i artiklen om Suðuroy, den dag da det skete, jeg skal opdatere det. --EileenSanda (diskussion) 14. jun 2017, 14:40 (CEST)

Kommentar til substubbe[redigér wikikode]

Kære EileenSanda. Jeg er fuldstændig enig i dine betragtninger, men desværre har Madglad via en "smart manøvre" (se diskussionen på Rodejongs diskussionsside) forhindret mig i at agere i sagen. Jeg vil holde øje med, om det udvikler sig til et personangreb på dig.--Ramloser (diskussion) 30. jun 2017, 17:37 (CEST)
Der er ikke fare for at jég laver en personangreb på dig.  •   Rodejong   💬 ✉️ 30. jun 2017, 17:47 (CEST)
Altså Rodejong - jeg taler om Madglad og lad os så gå over til noget andet, fx aftensmaden (smiley)--Ramloser (diskussion) 30. jun 2017, 18:16 (CEST)
Ramloser: Helt i orden Face-smile.svg = {{smiley}} Face-wink.svg  •   Rodejong   💬 ✉️ 30. jun 2017, 18:44 (CEST)

Nyheder for juli 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 7 - udgivet 1. juli 2017

Når...[redigér wikikode]

...man tilføjer noget, uden kilder, er det umuligt at vide fra hvilen kilde man har hentet det. Du kan ikke forvente at folk gennemlæser alle kilder for at finde påstanden tilbage. Det er Wikipedias politik at det kan dokumenteres. Jeg var bare nysgerrig på kilden for påstanden. Men tak for linket ;-) •   Rodejong   💬 ✉️ 3. jul 2017, 19:49 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/Ekstra kort i Infoboks by[redigér wikikode]

Så du denne diskussion? Som du kan se af diskussionen er der bred enighed om at det kan være en god idé at tilføje muligheden for et ekstra kort i Skabelon:Infoboks by. Du kan evt. se hvordan jeg indtil videre har løst problemet i artiklen Blagovesjtjensk, men det ville uden tvivl være mere brugervenligt, og også kønnere, hvis det andet kort var indsat i infoboksen. Det bør selvfølgelig laves sådan, at infoboksen ikke tilter, hvis der kun er det normale kort med koordinatindsættelse af byen. Er det noget du kan finde ud af, og har tid og lyst til? mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jul 2017, 14:43 (CEST)

Hej PerV. Jo, jeg har set det. Men jeg tror ikke, at jeg kan finde ud af det, det hele er blevet mere indviklet (for mit vedkommende) med wikidata, så det vil jeg holde mig fra. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 17. jul 2017, 14:47 (CEST)
Jeg har ingen idé om at det skal styres fra wikidata. Det jeg forestiller mig, er at der bliver mulighed for at indsætte et "billede", hvor f.ex. oblastens placering i Rusland fremgår, med mulighed for billedundertekst, over det eksisterende kort. Jeg håber du kan hjælpe! mvh Per (PerV) (diskussion) 17. jul 2017, 14:54 (CEST)

Diskussion:Gøtudanskt[redigér wikikode]

Prøv at se her, måske har du forstand på dialekt/accent? mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jul 2017, 00:45 (CEST)

Det er jo lidt svært at kategorisere. Det er jo det danske sprog som bare udtales som om det var færøsk 😊 Giver det mening? Jeg vil hverken kalde det et særligt sprog, eller en dialekt eller en accent, men hvad er det så? Det er jo et "kunstigt" sprog på en eller anden måde. Der er ingen der taler det til daglig, så vidt jeg ved. Før i tiden har de fleste færing vel brugt den form for dansk, når de har kommunikeret med danskere, i dag er der stadig ret mange, specielt blandt de ældre, der stadig bruger den form for udtale, når de taler "dansk", og det er så det vi kalder "gøtudanskt". En færøsk accent af dansk er måske det der er tale om? Det er meget brugt i kvadene, altså i de kvad, der er på dansk. Jeg tror at danskere vil tro, at det er norsk de hører og ikke dansk. Og det bruger vi stadig, usnset om vi godt kan finde ud af at udtale dansk nogenlunde korrekt eller ej. Min dansklærer i folkeskolen underviste os i "gøtudanskt", han udtalte det, som om det var færøsk. Derfor blev vi også rigtig gode til at stave på dansk, men udtalen var forfærdelig. Når færinger skal læse noget højt, der er skrevet på dansk, så kan vi godt finde på at læse det med færøsk udtale, altså på gøtudanskt. Det kan jeg godt finde på, og jeg bruger det også når jeg taler med nordmænd eller svenskere, da det er nemmere for dem at forstå end dansk. --EileenSanda (diskussion) 20. jul 2017, 01:26 (CEST)

Overset[redigér wikikode]

Hej EileenSanda. Undskyld, at jeg havde overset nogle af dine bidrag om Island. Jeg brugte listen over dine redigeringer og kiggede efter dem med "N" samt oversigten over kvindeartikler, hvor jeg prøvede at finde alle med "islandske" navne. Men det er fint, at du hjælper med at få opdateret oversigten over nye artikler. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 21. jul 2017, 11:53 (CEST)

Det er helt i orden :) Jeg gik i gang med det, da jeg så at du var begyndt, og så opstod der redigeringskonflikt, da du var i gang med det samme, men der manglede to, som jeg så tilføjede :) Mvh. --EileenSanda (diskussion) 21. jul 2017, 11:55 (CEST) Thumbup.svg Rmir2 (diskussion) 21. jul 2017, 11:57 (CEST)

Om blokering[redigér wikikode]

Kære EileenSanda. Jeg tror, at du har misforstået et eller andet i forbindelse med mit forslag vedr. Rodejongs brugerdiskussion. Det er ikke mig, der har blokeret hans adgang. Mit forslag gik i al beskedenhed ud på at beskytte siden, når han nu engang er udelukket fra at svare. Denne beskyttelse opfatter Zoizit så som et angreb på Rodejong. Lad os nu komme videre og undgå alle disse personangreb.--Ramloser (diskussion) 21. jul 2017, 18:41 (CEST)

Stop så Ramloser, er det virkelig nødvendig at blive ved at beskylde mig for ting rundt om på Wikipedia på dansk ---Zoizit (diskussion) 21. jul 2017, 18:49 (CEST)
Kære Ramloser. Selvom det er svært, så tænker jeg det allerbedste du kan gøre i denne situation, er at lade det ligge :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jul 2017, 18:50 (CEST)
Helt ærligt. Jeg er målløs-- Zoizit har åbenbart skabt det indtryk hos andre brugere, at jeg har blokeret Rodejongs diskussionsside, hvilket jeg ikke har. Jeg har blot forespurgt, om den burde beskyttes, når brugeren ikke har mulighed for at svare. Jeg er simpelthen rystet over, at erfarne brugere ikke undersøger sagen bedre.--Ramloser (diskussion) 21. jul 2017, 19:14 (CEST)
Ramloser stop så med at anklage mig for ting jeg ikke har gjort, jeg synes at du burde læse hvad jeg har skrevet ---Zoizit (diskussion) 21. jul 2017, 19:17 (CEST)
Nu beder jeg jer begge meget indtrængende - stop nu. Ramloser, du har misforstået hvad Zoizit skrev. Zoizit har undskyldt for at skrevet noget der kunne misforstås, for det var ikke ment på den måde. For at det skal stoppe, er der en der skal lade være med at kommenterer dette flere steder. Det er netop sådan noget her der skaber konflikter. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jul 2017, 19:23 (CEST)
"Undskyldningen" var en anklage mod mig for ikke at være neutral. Jeg er dybt skuffet over, at disse provokationer bliver omtalt som en konflikt. Jeg er ikke i nogen konflikt, jeg er under konstant angreb for handlinger, jeg ikke har foretaget mig. Så nu sover jeg på, om jeg orker længere --Ramloser (diskussion) 21. jul 2017, 22:27 (CEST)
Hold da op, der er sket ting og sager, mens jeg har været ude i aften. Jeg er meget overrasket over, at en lille bitte kommentar fra mig kan føre til en hel diskussion. Jeg har da overhovedet ikke sagt, at du (Ramloser) har spærret Rodejongs adgang til hans brugerdiskussion, det har Tøndemageren da gjort, og det er jeg udmærket klar over, og tænkte da han gjorde det, at det var da godt nok hurtigt, men man vil efterhånden helst ikke blande sig. God nat herfra, håber at vi alle kan komme ned på jorden igen og hver især arbejde med at oprette og/eller forbedre artikler på Wikipedia. Og hvis jeg har såret nogens følelser, så må I meget undskylde, det har absolut ikke været hensigten. Mvh. EileenSanda (diskussion) 22. jul 2017, 01:50 (CEST)

Kring Føroyar[redigér wikikode]

Hej EileenSanda

Jeg opdagede lige at Torkil Veyhe har vundet Kring Føroyar, men jeg kan umiddelbart ikke finde resultatet, har du mulighed for at opdatere artiklen? :-) -Hejsa (diskussion) 23. jul 2017, 21:51 (CEST)

Hej. Nå? Jeg ved godt, at Kring Føroyar skulle være i denne weekend, og at Torkil Veyhe deltog, og jeg læste også, at han vandt første etape, men jeg har endnu ikke læst nogen steder om det endelige resultat. Det kommer helt sikkert snart, men hvor har du hørt/læst det? --EileenSanda (diskussion) 23. jul 2017, 23:48 (CEST)
Jeg læste det her, men jeg ved ikke om der kun menes 1. etape. -Hejsa (diskussion) 24. jul 2017, 00:49 (CEST)
Nå, det er på Instagram man burde være :) Ok, ja, det lyder jo som om han har vundet løbet. Jeg skal holde øje med det, de må da skrive om det snart og ikke kun skrive om fodbold og håndbold. Færøernes U21 landshold for mænd i håndbold er med til VM slutspillet og er kommet videre til ottendedelsfinalen, de var tæt på at slå Tyskland i dag :) Var foran lige indtil ca. 45 minutter var spillet men kom så bagud med hele 8 mål. De skal måske spille mod Danmark i ottendedelsfinalen, det finder man ud af i morgen, efter kampen mod Ungarn. Det er første gang at et færøsk håndboldlandshold er kommet med til VM-slutrunden. --EileenSanda (diskussion) 24. jul 2017, 01:02 (CEST)
Det er et fantastisk sted at følge sine sportsidoler ;) Det lyder godt, så må vi se om de får tid til at skrive om andet end håndbold, nu hvor det så godt for Færøernes U21 landshold, bliver spændende at se hvor langt de når :) -Hejsa (diskussion) 24. jul 2017, 12:32 (CEST)
Endelig lykkedes det at finde en kilde, der fortalte om hvem der vandt Kring Føroyar :) Og det gjorde Torkil Veyhe, han vandt alle tre etaper. Der står bare ikke noget om hvilken nationalitet nummer tre har. Ja, det bliver spændende at se, hvor langt det færøske junior-håndboldlandshold kommer ved VM :) De har indtil videre vundet mod Chile og Sydkorea og tabt mod Tyskland, så må vi se, hvad de kan stille op mod Ungarn i aften. --EileenSanda (diskussion) 24. jul 2017, 13:36 (CEST)

Nyheder for august 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 8 - udgivet 1. august 2017

Til[redigér wikikode]

Til EileenSanda

Jeg har skrevet en besked til dig på Diskussion:EM i fodbold for kvinder 2017 - Finalen. Hilsen --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 19:32 (CEST)

Hej Bolddreng. Ja, jeg så det godt, og jeg overvejer stadig, hvad jeg skal svare :) Jeg ved ikke rigtigt, hvad der skal til for at artiklen kan blive dømt som lovende. Jeg har forsøgt at finde lignende artikler med udmærkelser men har ikke fundet nogen endnu. Jeg har også set på, hvordan de gør på den engelske. Men artiklen er efter min mening ret god og fyldig efterhånden. Jeg skal se om jeg kan forbedre noget eller komme med forslag. Fint arbejde du har lavet :) Jeg har oprettet artikler om de hollandske spillere der havde røde links, dog ikke udskiftere, der ikke blev skiftet ind. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 21:10 (CEST)

Danmark-Sverige 2. juni 2007

Et tip: en lidt mere udførlig omtale af spillerne og deres forudsætninger for deltagelse samt om holdopstillingerne kunne måske være relevant. Måske også omtale af trænere samt dommer og linjevogtere. Desuden er beskrivelsen af selve kampen måske lidt kort (men jeg kan ikke bedømme det). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. aug 2017, 21:28 (CEST)
Tak for linket, og tak til Rmir2 for input. Jeg laste i dag på dr.dk at Pernille Harder, hollandske Lieke Martens og den tyske landsholdsanfører Dzsenifer Marozsan er nomineret til Uefa Women's Player of the Year. Det bør nok nævnes til sidst i artiklen? EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 21:32 (CEST)
Det er, så vidt jeg kan se første gang, at en dansk kvindelig fodboldspiller er nomineret til hæderen. EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 21:37 (CEST)

Til jer begge. Jeg er forvirret. :-) Uefa Women's Player of the Year har ikke noget med denne kamp at gøre efter min mening. Vi beskriver en fodboldkamp og ikke turneringen. Skal der være beskrivelse af hver spiller træner og dommer? Kan man ikke trykke på blå link? Hvordan går den så fra lovende til god. Jeg forstår det ikke helt. :-) Hilsen --~

Det kan godt være at det er lidt off topic, men både Harder og Martens spillede jo i finalen, og nomineringen til Europas bedste spiller kommer kun få dage efter EM. Jeg synes derfor godt det kan nævnes som en slags efterspil eller hvad det nu kan komme under. En engelsk artikel havde noget om officials og om stadion. EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 21:50 (CEST)
Jeg ved ikke hvordan det skal skrives om dommer og officials og stadion, og hvilke informationer som skal nævnes som ikke er nævnt. Jeg, vi (min søster som er komma-hjælp) prøvede at gøre hvad der stod i beskrivelsen. Vi lavede nominering og huskeliste og læste alt om lovende artikler. Men vi har nu gjort det vi kunne og kan ikke bidrage med mere, for ellers kommer der for mange oplysninger om selve turneringen over i teksten om finalen. Hilsen --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 22:00 (CEST)
Du lyder lidt utålmodig, synes jeg :) Har du set, hvor lang tid artikler kan ligge og vente pæ afgørelse om de er gode nok til Lovende artikel? Se her - F. eks. har Galathea3 artiklen ventet siden 17. april 2017. EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 22:08 (CEST)

Hej EileenSanda. Bare glem det hele. Det gider vi sgu ikke at vente på hvis i ikke kan gøre det bedre. Vi har lyst til at skrive nu. Hilsen --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 22:15 (CEST) Kan du ikke lave et eksempel så vi kan skrive videre? Vejledningen om lovende Artikler, der er vurderet som lovende, er værd at læse med god dækning af artiklens emne, men har fortsat nogle væsentlige mangler, der skal forbedres før de kan opnå en vurdering som gode artikler. Hilsrn --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 22:11 (CEST)

Jeg har ingen erfaring med at vurdere om artikler er lovende, gode osv. Det er der andre, der plejer at tage sig af. Jeg har indtryk af, at der efterhånden kræves ret meget af en artikel, før den bliver vedtaget som lovende eller god. Men jeg håber da, at det lykkes for dig. Og vil gerne hjælpe til med at forsøge at forbedre den. EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 22:18 (CEST)
UWPOT er ikke relevant for finalen - heller ikke som efterspil. Det vil være alt for søgt. Men du kan kigge på flere af de finaleartikler der er på en.wiki, og så om du kan finde inspiration der (eksempelvis de seneste EM- og VM-finaler). mvh Tøndemageren (diskussion) 15. aug 2017, 22:23 (CEST)

@Tøndemageren: Hej Tøndemageren. Du er Administrator kan jeg se og kan hjælpe med en uvildig skribent. Ingen vil skrive noget på huskeliste eller gøre noget andet så man ved hvad der skal ske. Hilsen (skrev Bolddreng (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

[redigeringskonflikt
OK, ja så var det jo et dårlig råd jeg kom med. Men Bruger:Tøndemageren - hvordan kan processen med at få en afgørelse om artiklen kan vedtages som lovende ret hurtigt? Bolddreng gider ikke at vente i flere måneder, som det jo har vist sig, at det godt kan tage. Vi er jo bare frivillige der skriver her. EileenSanda (diskussion) 15. aug 2017, 22:30 (CEST)

[redigeringskonflikt

Tålmodighed er en dyd Bolddreng. Men jeg vil anbefale dig, hvis du vil henvende til dig folk, at du kigger på hvem der deltager i Wikipedia:WikiProjekt Fodbold. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. aug 2017, 22:31 (CEST)

Kun fordi vi har været på miniferie har jeg ikke skrevet før. Men om 4 mdr. skriver jeg ikke mere. Nu jeg kan huske hvad der skete og har interesse. Hilsen --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 22:36 (CEST)

hvad skal der tilføjes før den bliver lovende. Hvad skal så tilføjes før den bliver god. Hvad skal så tilføjes for den bliver fremragende? Artikler, der er vurderet som lovende, er værd at læse med god dækning af artiklens emne, men har fortsat nogle væsentlige mangler, der skal forbedres før de kan opnå en vurdering som gode artikler. Kopieret fra siden om lovende. Hilsen --Bolddreng (diskussion) 15. aug 2017, 22:33 (CEST)
Tålmodighed er en dyd Bolddreng--Zoizit (diskussion) 15. aug 2017, 22:35 (CEST)

Oversættelse[redigér wikikode]

Kære Eileen. Det er rigtigt dejligt, at du oversætter og opdaterer fodboldartikler. Men kan du ikke sørge for, at du har oversat linkene når du gør det (se evt her). Det er selvfølgelig forståeligt hvis der er et enkelt eller to links der ikke er oversat, men her drejer det sig om en stort set alle links fra kampene. Ellers fortsæt det gode arbejde. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. aug 2017, 10:49 (CEST)

Nyheder for september 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 9 - udgivet 1. september 2017

Fokusmåned[redigér wikikode]

Hej Eileen. Jeg har tilføjet Mexicos kvindefodboldlandshold til listen over oprettede artikler på Fokusmåned September 2017, og vil i sammen ombæring sige tak for hjælpen :) mvh Tøndemageren (diskussion) 7. sep 2017, 14:24 (CEST)

Ok, selv tak :) Mvh. --EileenSanda (diskussion) 7. sep 2017, 14:48 (CEST)

Aviser[redigér wikikode]

Hej. Ved du noget om (danske) aviser fra Færøerne og Grønland (og Island), grunden til jeg skriver er at vi havde danske aviser oppe og vende på WikiOnsdag/Aarhus i går? Hvis du ved noget eller har informationer derom kunne du så ikke lave lidt om det på den danske wikipedia. Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 11:15 (CEST)

Altså hvordan mener du? Danske aviser som publiceret på Færøerne eller danske aviser fra Danmark som sælges på Færøerne? Eller noget helt andet? Vh. --EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 12:13 (CEST)
Jeg tror/troede der mangler(ede) artikler eller udvidelser om disse aviser, jeg kunne ikke gennemskue om der mangler info om aviserne fra de tidligere "danske" øer, det handler om aviser som bliver publiceret på Færøerne, Island og Grønland. (undskyld min dårlig formulering) Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 12:19 (CEST)
Det gælder især aviser der blev udgivet medens områderne var i dansk besiddelse. Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 12:41 (CEST)
Ok. Der er kun to aviser tilbage i dag: Sosialurin, der udkommer 3 gange om ugen og Dimmalætting, som udkommer en gang om ugen. Dansk besiddelse? Færøerne er da stadig en del af den danske stat, men ok, jeg tror jeg ved, hvad du mener, tiden før Færøerne fik hjemmestyreloven i 1948, ikke? Dimmalætting er fra 1877 og den blev skrevet på dansk de første år. har jo artikler om flere færøske aviser. Hvor tænkte du at der skulle skrives noget om færøske aviser? Skal det skrives i artiklen Aviser i Danmark? Mvh. EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 13:18 (CEST)
Island har jo været dansk ... Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. sep 2017, 13:22 (CEST)
Ja, det ved jeg da godt :) Jeg har tilføjet de færøske aviser, som vi har artikler om og som fandtes i tiden før 1948 i Skabelon:Navboks danske aviser. --EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 13:28 (CEST)
Altså Villy, godt nok er Eileen sikkert yngre end dig, men selv mine børn, som helt sikkert ikke er klogere end oraklet fra Suderø, eller hvor det er, selv mine børn ved at Island var dansk til 1944. Du skylder vist Eileen en undskyldning Face-smile.svg mvh Per (PerV) (diskussion) 14. sep 2017, 14:32 (CEST)
Haha, det går nok Per :) --EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 14:36 (CEST)
Ikke for at blande mig mere end nødvendigt, men Island blev selvstændigt i 1918 og havde derefter en personalunion med Danmark frem til 1944 med den danske konge som statsoverhoved. Og Færøerne havde status af amt frem til 1948, da Færøerne fik status af selvstyrende (autonomt) område i alle anliggender undtagen forsvar og udenrigspolitik og med ret til at sende 2 medlemmer til Folketingen for at sikre, at Danmark varetager Færøernes interesser. Det er en status, som kommer meget tæt på den, der i sin sid gjaldt for Island. Rmir2 (diskussion) 14. sep 2017, 16:19 (CEST)

Det er korrekt Rmir2, men både Færøerne og Grøland har fået større selvstændighed de seneste år. Angående udenrigspolitik, så har Danmark blandet sig udenom, når Færøerne f.eks. forhandler om fiskekvoter, og for nogle få år siden iværksatte EU inklusiv Danmark et boykot imod Færøerne, som varede i et helt år. Og som faktisk har gjort, at Rusland siden da er blevet Færøernes vigtigste handelspartner. USA har for nylig sendt en af deres embedsfolk på officielt besøg på Færøerne. Danmark nedlagde Færøernes kommando, hvilket må have svækket det danske forsvar, eller hvad? Mjørkadalur som tidligere var en vigtig radarstation er nu Færøernes arrest i stedet. Nå, men dette var et sidespor, men du er da velkommen at blande dig 😊 Vh. EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 20:15 (CEST)

Kender du forresten til Overtagelsesloven? Jeg kan ikke huske, om vi har talt om det før. Der står bl.a.
"Sammen med grundloven udgør hjemmestyreloven og overtagelsesloven Færøernes forfatningsmæssige stilling i riget. I overtagelseslovens præambel nævnes, at loven bygger på en overenskomst mellem landsstyret og regeringen som ligeværdige parter. To af Folketingets medlemmer vælges på Færøerne, jf. grundloven." EileenSanda (diskussion) 14. sep 2017, 20:20 (CEST)

Nyheder for oktober 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 10 - udgivet 1. oktober 2017

#expr: og Kvalifikation til VM i fodbold 2018, UEFA - gruppe E[redigér wikikode]

Hej EileenSanda, brugen af den matematiske funktion giver et lidt uheldigt resultat, idet den returnerer decimaltegn som punktum og ikke som det gøres på dansk - med komma. Jeg har prøvet om man kan ændre det, men har ikke fundet metoden endnu. Mvh.--Hofkas (diskussion) 6. okt 2017, 08:43 (CEST)

Nå, ok. Skal vi så bare indsætte det samlede tal i stedet? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 6. okt 2017, 08:51 (CEST)
Jeg kan se, at du allerede havde rettet det. Og jeg så, at jeg havde glemt at opdatere den linje der, det er nu gjort. Jeg undlod at bruge #expr: --EileenSanda (diskussion) 6. okt 2017, 08:56 (CEST)
Irriterende at man ikke kan formatere på fastlands-europæisk, men kun på engelsk..., men så lang tid tager det vil heller ikke at bruge computerens lommeregner mvh.--Hofkas (diskussion) 6. okt 2017, 09:01 (CEST)
Ja, det er irriterende. Men hvis man kan se resultatet på engelsk Wikipedia, så kan man jo bare skrive det direkte af. --EileenSanda (diskussion) 6. okt 2017, 09:27 (CEST)
Smart! --Hofkas (diskussion) 6. okt 2017, 09:31 (CEST)

Invitation from WAM 2017[redigér wikikode]

Asia (orthographic projection).svg

Hi WAM organizers!

Hope you receive your postcard successfully! Now it's a great time to sign up at the 2017 WAM, which will still take place in November. Here are some updates and improvements we will make for upcoming WAM. If you have any suggestions or thoughts, feel free to discuss on the meta talk page.

  1. We want to host many onsite Edit-a-thons all over the world this year. If you would like to host one in your city, please take a look and sign up at this page.
  2. We will have many special prize provided by Wikimedia Affiliates and others. Take a look at here. Let me know if your organization also would like to offer a similar thing.
  3. Please encourage other organizers and participants to sign-up in this page to receive updates and news on Wikipedia Asian Month.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Reach out the WAM team here at the meta talk page if you have any questions.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik